ベストセラー | 最高の評価この商品セット内

マリリン・チェンバース
24
Blu-ray
￥7,980
最低価格この商品セット内

洋画
66
Blu-ray
￥2,245
対象商品:
520
Blu-ray
4個の商品：￥551から
ドンデリーロ
16
文庫
6個の商品：￥1から
ジュリアン・ムーア
30
Blu-ray
18個の商品：￥4,803から
ジェームズ・スペイダー
69
Blu-ray
￥5,109
スティーヴン・ラック
702
Blu-ray
￥5,572
ウィリアム・スミス
14
Blu-ray
￥4,645

登録情報

メーカーにより製造中止になりました ‏ : ‎ いいえ
言語 ‏ : ‎ 英語
製品サイズ ‏ : ‎ 1.78 x 19.05 x 13.72 cm; 167.83 g
EAN ‏ : ‎ 0741952737797
商品モデル番号 ‏ : ‎ EONE7377BR
メディア形式 ‏ : ‎ Blu-ray
ASIN ‏ : ‎ B009T3AHDE
ディスク枚数 ‏ : ‎ 1

Amazon 売れ筋ランキング: - 288,091位DVD (DVDの売れ筋ランキングを見る)
- - 73,389位ブルーレイ

カスタマーレビュー:
3.8 520個の評価

カスタマーレビュー

3.8/5

520 件のグローバル評価

星5つ
星4つ
星3つ
星2つ
星1つ

評価はどのように計算されますか?

この商品をレビュー

カスタマーレビューを書く

レビューのソート基準

上位レビュー、対象国：日本

レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。

小湯

難解

2023年8月1日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

後半パティンソンの顔に付いたパイが気になる

世界を股にかける大金持ちはずっと狭いリムジンの中に乗ってセックスしたりしょーもない愚痴ばっかり
リベラリズムの視野の狭さを描いた映画？
ネズミを通貨の単位にするって一体どういう事だろう
わかりません

2021年7月14日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

ロバート・パティンソン見たさでレンタル。それだけ。

1人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

陸田竜平

究極の映画監督、究極の傑作

2013年4月23日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

　主人公を取り巻く世界/現実/認識を蝕み、歪めていく得体の知れない陰謀、今回はその正体が中国元というマネー版『ビデオドローム』。経済には全く不案内の評者だが、歴史的・世界的な恐慌・不況、多種多様な学説・理論の興亡、昨今の何やらショックだの何やらノミクス是非論だのを見ても、一見人間の日常生活に即しているはずの営為の裏側に人智の通用しないブラックホールまたはカオス的深淵が口を開けているのが想像され、実はまさにクローネンバーグ好みの素材を秘めていたことに気付かされる。

　科学もイデオロギーも、そしておそらくは宗教も、クローネンバーグにとっては世界をいびつにしか捉えない歪んだレンズでしかなく（だから彼の映画では科学者や企業組織、アングラ団体が不気味なカルト的・秘教的相貌を呈する、『ヒストリー・オブ・バイオレンス』のアイリッシュ・マフィアでさえ）、その歪みと個人の認識という別の歪みが乱反射するこの感覚はいつもの彼独特のもの。一作ごとに新たな題材を採り上げているようでいて、実はクローネンバーグほど変わらない映画作家も珍しく、作曲家でいうとブルックナーのように延々とセルフ・リメイクを繰り返している観があるとすら言えるほどだが、本作の、マルクスをもじった「世界には妖怪が出る、資本主義という妖怪が」というスローガンにも「ビデオドロームに死を！」「イグジステンズに死を！」がこだまして、このあたり、彼のトシが分かります（笑）。ティム・バートンにとっての50年代ポップ・カルチャーのように、60年代の価値転倒の嵐が未だにオブセッションとなって作家性を規定しているというのも、クローネンバーグの作風を考える上で重要なポイントのような。

　富、権力、快楽、不安、恐怖、空間、距離、時間、あらゆる外的・内的現実感との接触を喪失し、毎日健診を受けないと生きていることも実感出来ない自分に戸惑いながら、（ユダヤ、アジア、フランス、スラヴ、アフリカ等々いちいち民族別に色分けされた）様々な登場人物との対話に触発されて徐々に狂気へと向かう主人公は左右不均等な前立腺を持つ、いわばミュータント＝被疎外者（劇場デビュー作『シーバース/人喰い生物の島』のアメリカ公開題が『They Came from Within』であるのを思い出す。あるいは『戦慄の絆』のジュヌヴィエーヴ・ビュジョルドか）。体内の見えないバランス崩壊が外的世界崩壊の呼び水となる（『ザ・フライ』！）ドラマの進行につれ、宇宙船のような自家用リムジンとともにシミ一つない完璧な外見が乱れ、汚れ、傷ついていく（『イースタン・プロミス』のヴィゴ・モーテンセンのように）のもお馴染みのクローネンバーグ的象徴手法。主人公を取り囲んでその疎外感と閉塞感を浮き彫りにする言葉なき群衆、カタストロフと解放を同時に象徴するゴミだらけの荒廃した部屋等々のクローネンバーグ「装置」も相変わらず。『スパイダー少年は蜘蛛にキスをする』そっくりに純白の車体をヌメー…ッと舐めていく冒頭から「待ってました！」とニンマリさせられた。完全な左右対称の画面構図が、主人公と（実は主人公の分身に当たると思しき）暗殺者が中央の壁を挟んで対話するラストの非対称性へと崩れていく過程は、作曲家の例が出たついでで言うとマーラーの、清澄・素朴なメロディがグロテスクにデフォルメ＆カリカチュアライズされていく様を連想させる。妻と会えばセックスを求めるばかり、唐突に○○を射殺し（ここのくだりは本当に怖い）、昔なじみの床屋で散髪し、いよいよ暗殺者が肉迫すれば嬉々とした表情を浮かべて銃を握り、挙句の果てに自分の手を撃って苦悶する。中国元の暴落による破産さえも生の実感、主人公のいわゆる「Something I don’t know（未知の感覚）」を取り戻すための儀式であり、崇拝するラップ・スターの死に際して見せる動揺も、初めて生の手応え＝啓示を得た高揚が透けて見える。自らも死に直面するラストで流す涙は「俺って生きてる！」という感動か、それとも「結局何も感じない…」という悲嘆なのか。

　…と、まあ、そういうようなことは単にいつものクローネンバーグであるのを確認するだけに過ぎず、過去の全作品を統合、特有の文体をこれ以上ないほどに洗練させて、生硬さそれ自体が持ち味だった『クラッシュ』のエッジを滑らかにしたような本作の筆致こそは完璧と言っていい。日本公開の惹句「独特な世界観の作品を作り続ける究極の映画監督」には苦笑したが、これほどのものを観せられてはそのオーバーな形容も無条件で受け容れざるを得ないかも。性急なカッティング（対話場面の切り替えしは小津安二郎を思わせる…と言っていいだろうか？）と極端な長回しの交錯によるリズムの乱れも心地よく、乾いた体に映画的至福がひたひたと染み通っていくような110分。こういうのが観られるんだから、今まで生きててよかったと素直に思う。

　主演のロバート・パティンソンを含めて俳優陣はみな好演。いずれも亡命者ないし移民らしきイカつい面構えのボディ・ガードや運転手、床屋のオヤジまで、クローネンバーグ映画に出ればクローネンバーグ映画の顔になってしまう・してしまうのだから大したもの。中でも狂気とユーモアを強烈に放射して終盤を圧倒するポール・ジアマッティは見事。あのギョロ目で「タイ・バーツを愛してる」「俺も（前立腺が非対称）だ」とボソッと言ったりするのに何度も吹き出した（「パニック障害 Korean panic attackなんだ、すぐ収まる」って、それはいわゆる「火病」ってヤツ？向こうでも言うんですね…）。昔だったらクローネンバーグ映画の常連、ロバート・シルヴァーマンが演じていたことだろう。まるで血の気を感じさせず、主人公とは対照的に食物もセックスも忌避し続ける妻役サラ・ガドン、端正なイギリス英語で空虚化した現代資本主義への絶望を淡々と語るサマンサ・モートンも印象的。ATG映画かヌーヴォー・ロマンの如きセリフの難解さ（これもクローネンバーグ意識下の時代の刻印か）が一部で不評を買っているが、複数の口から繰り返し語られるのが「分からない」「理解出来ない」なのであるからそれも半ば意図的なもの。むしろ頭を空っぽにして聴き（字幕を見）ましょう。目的を失ったまま際限なく膨張し、害毒を撒き散らす貨幣経済をネズミに見立てる文学的発想も秀逸（未読だが、原作からのものだろうか）。音もなくヌーッと迫るあの山車（ビックリ！）は経済学がホラー・ファンタジーと交錯する稀有な瞬間。『ジュラシック・パーク』より興奮します。

　他に特筆すべきはやはり音楽。ここまで作品世界に沿ったスコアは奇跡的。ハワード・ショアって実は生き別れになっていたクローネンバーグの双子の兄弟なのではと疑うほどに、その感性の一致に毎度驚かされるが、のみならず、ともすれば冷徹なだけに終わりそうな本編に添えられる彼のウェットな一筆（『クラッシュ』のラストには涙が出た）も、クローネンバーグ映画のあれほどの輝きと感動の一因だろう。珍しくエンド・ロールにヴォーカルが被る（クローネンバーグの映画にテーマ・ソングが付く日が来ようとは）が、『Long to live（生への憧れ）』というその曲名も象徴的。無機質でクールな歌い口はどこかで聴いたような…と思ったら、同じくカナダの傑作『ディフェンドー　闇の仕事人』にも歌を提供していた『メトリック（Metric）』というバンド。サントラも必聴です。

　劇中、前作『危険なメソッド』のポスターが貼ってあったのには笑った。

　評者は劇場で2回鑑賞。公開中に一度ご覧になっておくのをお勧めします。

15人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

乃亜マニアTK

ロスコのチャペルは高級なリムジンの中に多数配置されたモニター画面にも継承されている

2019年11月11日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

　　ロスコの円形のチャペルの壁に張り巡らされた絵画も主人公の高級なリムジンの中に多数配置したモニター画面も同根のような気がする。一方、映画の筋は、どうも好きになれない。

1人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

YOU💕💕💕

コスモポリス

2022年6月8日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

コスモポリス

1人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

マイケル

只、退屈。

2021年7月14日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

この映画で監督は何を伝えたかったのか。ほぼ９９％車の中での会話です。まるで哲学的な意見や考えをしゃべっている主役の会話に耳を澄まし聞き入りました。途中、成る程・・的な会話もあったけど、それも観る側の解釈で結局相場をいじくっているだけ？一体何なんだ、よ～く理解出来ない難解な映画でした。あまり退屈で途中何度か先送りして観ました。世俗的にあれだけ長いセリフを言える役者も大変だなあ～なんて思ったりして。事細かく見直さないと監督の言いたいことが理解出来ません。ただし、これを見直す体力はありません。それだけ疲れる映画でした。

4人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

otoma

このトーンがたまりません。

2014年5月20日に日本でレビュー済み

Amazonで購入

美しいです、パティンソンが最高に。クローネンバーグさんが使う役者さんに毎回やられます。お医者さん役のジェレミーアイアンズ、バロウズ役のピーターウィラー、若かりし日のジュリアンサンズもこの方の映画でお目にかかったでしょうか、その度にやられました。奥さん役の方、美しいです。作り物のように透明です。それぞれのキャスティングが効いて鑑賞中別世界に浸れました。

12人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

emir1969

デヴィッド・クローネンバーグ作品でもっともSFっぽいかも？

2014年2月18日に日本でレビュー済み

きっとデヴィッド・クローネンバーグ版「アメリカン・サイコ」なんだろうと思って鑑賞を始めると、しょうしょう志向が違うことにすぐ気付く、　
意味があるようでない、意味が無いようであるらしい台詞があーでもないこーでもないと連続するから「裸のランチ・パート２」かな？と思って見続けると、どうも主人公自身が暗殺対象になっているらしいという陰謀論の世界に突入、するとこれは「ビデオドローム・パート２」らしいことに気付く、

冒頭では颯爽とした姿で登場した主人公が、時間が経過するほどに惨めな姿になっていく描写からはまるで「戦慄の絆・パート２」or「ザ・フライ・ライジング」なんだな、と妙に納得してしまう、
ということは、もうラスト・シーンを待つまでも無い、
デヴィッド・クローネンバーグ作品では再三繰り返されたお馴染みの描写で本作は終了してしまう、

そこでなーるほど。と肯いていいのかどうか、
まるで本作が遺作になってもオッケーだよ、とでも言いたげに本作はデヴィッド・クローネンバーグの
過去作品集の総集編のような映画なのだ、

台詞それぞれの思わせぶり度合いは素晴らしいと思う、
自意識過剰でスノッブなサイコ・キラーだったパトリック・ベイツマンは「完全な無」として
我々の前に登場し、無を埋めるために殺人を繰り返したような印象だったが、
本作の主人公の殺意は自分自身に向いているわけだ、
ここでなぜか「地獄の黙示録」のカーツ大佐を思い出してしまう、
カーツもカンボジアの奥地で暮らす居心地の悪さから解放してくれる暗殺者を
待ち望んでいたからである、

経済的には成功者らしい主人公は巨大な孤独と疎外の中にある、
彼に孤独と疎外をもたらしたのは彼が身を置く巨額の金融取引市場だからこそのものらしい、

彼がなぜ床屋に行くことにこだわるのか？
それもボディガードが近所の床屋にすればいい、床屋を事務所に呼んでもいいだろうと
アドバイスしても主人公は聞き入れない、
主人公が子供時代に通いなれた床屋こそ、彼の孤独と疎外を慰撫してくれる場所だからなのである、

中盤に、とうとうと資本主義／CAPITALISM批判が語られる、
まさか２１世紀、それも１０年代になってから聞いているほうが赤面するような共産党流の
資本主義批判が映画の中で語られるシーンを見ることになるとは！
新種の古代生物を発見したような面白さがあると思う、　

そこで不思議なのはこれだけ明確に資本主義批判が語られる映画なら、
共産党系の映画ファンからたくさんレビューアップされてもいいはずなのだが、
本作のレビュー数の少なさはいったいどうしたわけか？

クライマックスがあるのかどうか不明なような物語ながら、あえてここだ！と断定すれば
もちろん最後のシーンである、　遂に暗殺者と対峙した主人公と暗殺者の会話こそ
この物語の核なのだろうと思う、　ここで社会の最上位と最下位が直接対峙するという
かつての２０世紀後半の共産党系映画監督がよく作った作風がなぞられている、

そこで語られるのは、無政府主義／アナーキズムのように聞こえるが、実は無政府主義そのものも
否定されているらしい、　加えて明確に共産党流の計画経済や社会設計が否定される台詞を経て
ラスト・シーンを迎えることになる、　
共産党系の映画ファンが本作を褒められない、そして非難もできずに無視するしかないのはじつにもっともなことなのである、

なお、資本主義という言葉で世の中を観察するのは共産党系の価値観でものを見る人だけです、
共産党系の思考が排除されている政治経済上の保守主義者であればぜったいに使いません、
自分も含めてけっして資本主義とは言わずに、必ず「自由主義経済」と使います、
おそらく本作と原作小説は、自由主義経済の行き過ぎた面、語りつくされた話だが先物取引による
金(マネー)の反乱を文学的に批判したものらしいので、極めて陳腐な物語だとも評価できる、
高等数学が理解できなければ話のきっかけすら作れない取引の現場を描こうとしても
描く能力が原作者にもクローネンバーグにもないから、いたずらに文学的だったり
哲学的だったりの描写になってしまったと考えていいはずだ、

本作は世紀末が舞台という設定らしいが、もう時代は一巡以上経過してしまった、
出所したゴードン・ゲッコーは現場に復帰し、再度巨万の富を築いたのである、
つまり本作制作の時期を失してしまったと感じるわけだ、
2005年頃に後悔してれば、もっと興奮をもって歓迎されたと思う、

7人のお客様がこれが役に立ったと考えています

役に立った

他の国からのトップレビュー

すべてのレビューを日本語に翻訳

Allen Garfield's #1 fan.

3 1/2 stars. Good literary adaptation by Cronenberg....

2020年4月19日にアメリカ合衆国でレビュー済み

Amazonで購入

...But not great. Fans of the DeLillo novel will enjoy it (or, at least, not actively dislike the film).

Prophetic though it was, Don DeLillo’s 2003 novel—now a whip-smart film about meltdowns global and personal—gets one thing absolutely wrong. (So does the movie.) Consider some of cinema’s past greedmongers: Michael Douglas’s ravenous Gordon Gekko, his face strained with impure appetites, or Christian Bale in American Psycho, plenty active to burn off those extra calories. These beasts fit the rapacious moods of their day, extensions of the market.

Cosmopolis, on the other hand, has too-cool Robert Pattinson as its 28-year-old billionaire about to fall (leap?) into the maw of economic collapse and OWS rage. Its hero should look a lot less collected, right? Shouldn’t his pulse be irregular, his exuberance more irrational? (One is reminded of an unflappable 007/Sean Connery, locked in a coffin, on a conveyor belt into a crematoriums firey maw - Diamonds Are Forever?) Anyway...

During a daylong trip across a traffic-jammed Manhattan, hypervigilant Eric (Pattinson) is even visited by a prostate-probing doctor, who does the examination right there in the soundproofed limo—apparently, these checkups occur daily. (Were the housing market as lucky.) Pointing to a mole on his torso, Eric frowns. “Let it express itself,” says the doctor.

Director David Cronenberg—who knows a thing or two about bodily functions/expressions and their physical manifestations—understands, finally, what to do with the as ageing tween star, turning his zombified handsomeness into a stark canvas upon which we can project our own anxieties. Undervalued as a subverter of A-list, H'wood stars, Cronenberg uses Pattinson’s own blankness as the visage of an unpersuasive godhead, surrounded by computer screens that don’t comfort him. Crawling through a city throbbing with unrest, Eric makes time for a dalliance or two—not with his wife, a brittle ice queen (Sarah Gadon), but with other women—and still, he doesn’t seem at ease. He communicates most with his tight-jawed security aide (Kevin Durand, fierce) who warns him of upcoming obstacles and vague messages from the “complex.” The pair could be miniaturized travelers in an updated Fantastic Voyage (or Innerspace), the dying body that of late capitalism.

Where is Eric going? To get a haircut, we hear early on. Cosmopolis is close to experimental in its denatured, deceptively banal plot. (Cronenberg probably required his lead actor’s name just to get it made.) The movie grows, though, into something hypnotic and ominous. A parade of temporary companions makes its way through the backseat cabin: a nervous tech wizard (Jay Baruchel), an art-dealing sex partner (Juliette Binoche), a vice president of “theory” (Samantha Morton) and a pie-throwing terrorist (Mathieu Amalric). All of them raise alarms in their own way, pointing to Eric’s doom—his inability to understand his own potency, his blithe willingness to buy an entire chapel of Rothko oils just to keep them in his apartment.

DeLillo’s novel isn't among his best - but, hey, it's DeLillo...(A high bar, indeed.) Cronenberg, who adapted the script himself (as he did with other "unfilmable" novels, Crash and Naked Lunch - J.G Ballard and William S. Burroughs, respectively), flatters the material into a sensual, propulsive thriller, the apocalypse as viewed from lush interiors and a hermetic remove. It’s more than spooky.

Ultimately, Cosmopolis is a theory movie, one that’s made unusually accessible by filmmaking chops, rear-entry sex and rat-a-tat-tat stacato dialogue - a Delillo technique that Cronenberg nailed. It could have used more humor: When a hulking rap promoter shows up to mourn a dead celebrity—the saintly Brother Fez (K’naan)—Eric’s sympathies provide a rare moment of levity. (Howard Shore’s sinuous score, including the K’naan number “Mecca,” is tops.) It all comes down to a disgruntled 99 percenter with a gun—again, way too obvious—but until then, the cruise is slick as an oil spill.

The bluray has a great feature -length (about 90 minutes) documentary that is highly recommended. I think it's called The Citizens of Cosmopolis. Cast, crew, director all participate. A very good doc - it qualifies as a "stand alone" film. Of course Don DeLillo wasn't on board. Oh, well - maybe next time. One can wish, after all he wrote/presented and "starred" (he might have even directed) in a fantastic BBC feature around the publication of Mao 2. It's on YouTube - a must see for Delillo's readers. But I digress...

19人のお客様がこれが役に立ったと考えています

レビューを日本語に翻訳する

Film Buff

Excellent DeLillo adaptation

2013年7月31日に英国でレビュー済み

Amazonで購入

David Cronenberg's Cosmopolis (2012) is a very fine adaptation of Don DeLillo's book of the same name which sees 28 year old multi billionaire 'Master of the Universe' investment genius Eric Packer (Robert Pattinson) take a trip in his customer-designed stretch limo across New York to get a haircut. En route he meets all his important 'managers' who give him advice which he ruminates on. On the trip he encounters various obstacles - the President is in town which is causing chaos on the streets, there is an anti-capitalist 'rat' demonstration, a huge celebrity funeral cortege for a rap star, and finally the realization that someone out there is trying to kill him. Meanwhile Eric is waging a gigantic bet against the yuan (the yen in the book) in which he looks set to lose everything he has. In short Cronenberg follows DeLillo to a T here as he lays out a very contemporary vision of western society in which one of the most important leaders of it (who can make and break economies of countries depending on the investment decisions he makes) is basically a ruthless, cold, immature computer wizz who hasn't a clue how to conduct relationships in the real world. He disses his 'best friend' (technical advisor Jay Baruchel) at the film's outset for remaining mired in his pre-millionaire mindset which Eric once shared and has since moved on from, he has a weird 22 day-old marriage with socialite Sarah Gadon with whom he can't communicate normally, and he takes on advice from characters played by the likes of Juliette Binoche (a very sexy art dealer who protests on moral grounds when Eric says he wants to buy the Rothko Chapel), Samantha Morton (whose ultra cool techno-monetary spiel offsets the violence of the demonstration rocking the car from outside) and Emily Hampshire (who gives him hot financial advice while he receives an examination of his 'asymetrical' prostate and she crushes a plastic bottle between her legs). Completely self-obsessed, he is a symbol of everything that is bad about the capitalist system. The people that visit him in his car represent other aspects of the society, all of whom are dependent on him and who will go down when he also goes down. The film picks up tremendous claustrophobic power by being set almost entirely in the car and the performances are all uniformly excellent, especially Pattinson, Kevin Durand (his security advisor) and at the end, Paul Giamatti who plays his ultimate nemesis, Benno Levin.

The film is very faithful to the book, with virtually all the dialog taken straight from it. Cronenberg wrote the script himself in 6 days and said that all he did was take out the dialog and then create the linking passages. This is typically modest from the great man, because look carefully and there are subtle differences which do have huge effects. Most obviously missing from the film is the giveaway passage from Benno's confessions which broadcasts the story's conclusion very early. That gives the book a very different tone from the film. Then there is a vision towards the end of the book of a street covered in naked bodies for a film shoot, one of whom turns out to be his wife who he makes love to in a dirty alley. Possibly Cronenberg thought this might overtop the film's climactic confrontation between Eric and Benno. More practically perhaps he wanted to avoid local obscenity laws about public nudity in the US (and presumably Canada). The film has been criticised for having too much dialog. I disagree as it is in the sharp talk that DeLillo is at his best. Cronenberg knew this and therefore decided to make it an asset. If you don't like DeLillo you probably wont like this film. I have read all DeLillo's novels and I am thrilled that Cronenberg has given us here something so faithful to the original and, yet, so cinematic. As an adaptation it is every bit as successful as Cronenberg's other adaptations of 'difficult' reads, Naked Lunch (William Burroughs), Crash (J.G.Ballard) and Spider (Patrick McGrath).

The quality of this One Entertainment DVD is superb, Peter Suschitzky's digital photography looking christalline and very 'real' despite (because of?) the extensive use of green-screening throughout to re-create New York in Toronto. The DVD includes an excellent documentary 'Citizens of Cosmopolis' which has a longer running time than the film and goes way beyond the standard commercial 'making of' doc. We see all the cast in interview and best of all of course there's Cronenberg in action. Most striking is how much as an auteur film maker he still trusts all his actors and his crew to give him what he wants. The truth is he doesn't know what he himself wants at the beginning, but as the shoot develops and all the cast and crew give him very different takes on what he was expecting, we see the creative process in motion. The finished film is a product in which all involved feel they have given something personal, and yet it remains the work of one over-riding auteur. Great movie-making is essentially a collaborative enterprise and Cronenberg shows here how the process far from leading to compromise, in fact leads to something rich and fascinating. Great stuff.

4人のお客様がこれが役に立ったと考えています

レビューを日本語に翻訳する

cinéphile40

le libéralisme et ses tours de passe passe

2013年7月31日にフランスでレビュー済み

Amazonで購入

On prend un plaisir masochiste à voir ce film : c'est un film froid, sans émotion, des dialogues qui remuent des théories absconses,... Les personnages semblent sans âme, juste tenu par le fil de leurs discours comme des marionnettes, que n'agitent aucun sentiment, du plaisir physique, du désir sexuel il y en a, mais comme en apesanteur dans un vaisseau sans véritable but, sinon celui pour le héros Packer d'aller se faire couper les cheveux. Les personnages se parlent et la bulle se referment sur eux, notamment la scène du meurtre du responsable de la sécurité, la fin vient presque récompenser ce trop plein de cérébralité, on est là à souhaiter que cette tête explose, et que le cerveau hyper intelligent, et qui semble carburer à l'information au kilomètre, se répande dans un geyser de sang. Un type qui n'a rien puisque il ne trouve plus de place dans ce monde, clôturera le film après une discussion entre l'ordre établi, conservateur, qui finit par supprimer dans une obsession d'équanimité, comme une figure abstraite de géométrie, tout ce qui est ambigu, à prévoir dans une forme de perfection mathématique ou on oublie tout ce qui ne colle pas aux schémas préétablis, on oublie l'imperfection. Le combat semble gagné puisque toute tentative de combat est annihilé par les raisonnements sans faille, il n'y a plus lieu de se battre, le marché est au plus juste, le capitalisme « qui fait un homme riche en 10 secondes » d'après une parole du film, alors comment motiver un acte révolutionnaire ? Le système pris en charge par les machines ne commet aucune erreur, reste que des hommes comme Packer ont un pouvoir, mais pour les malheurs qu'engendrent les spéculations, tout est souhaitable, calculé, prévisible, il n'y a plus de destin, c'est l'abolition du destin, il y a un homme libre c'est Benno Levin, il a fui le système, et vit dans un immeuble comme vidé, dévoré avec des dossiers papiers, si si des dossiers papiers !, pas de machine, d'ordi, la technologie et le capitalisme dévore de concert les anciennes officines qui ne suivent pas le mouvement, de l'informatique qui gère l'information, et du libéralisme dont le credo est l'enrichissement, le pouvoir, c'est cette union des deux technologie et capitalisme qui fait basculer le monde dans de dérisoires tentatives de stopper la machine à trillons de dollars, l'entartrage, le meurtrier ancien collaborateur de Packer qui s'obstine à lui répéter qu'il n'y a pas de forces positives et de forces négatives, il y a le marché et il pourvoit à tout, c'est comme avoir une maman qui vous balance des injonctions contradictoires pour vous désamorcer.

8人のお客様がこれが役に立ったと考えています

レビューを日本語に翻訳する

Peter A. Cohen

A Rat is a Unit of Currency

2014年7月14日にアメリカ合衆国でレビュー済み

Amazonで購入

We knew it was coming because Cronenberg gave us hints all the way, in his previous films. He had done violence; he had done mistaken identity; he had done obsession (several times); he had done fetishes; and he had done dystopia. Now, he has done all of it in one movie, subtitled "Canadian Nihilist". He has focused all his mishegoss in one film and has done so with utter brilliance. Do not see this film, if you are happy, optimistic, acquisitive, like Wall Street, and hate the underdog. There are enough Disney films for that. This is a film for the underachiever; the loser; the crank and the critic; this is a film for the 99 % and not for the 1 %. Rats are a unit of currency, and apparently, to Cronenberg, so are humans, who are basically, rats. To call this film hyperdystopic is to say the Titanic had a small leak. This is 1/3 David Lynch (the editing and the aesthetics), 1/3 David Mamet (the rapid-fire esoteric dialogue) and 1/3 Cronenberg (the opening sequence, the
last third of the film, and the ending). Only cab drivers and barbers escape Cronenberg's withering sardonic humour and sarcasm, as he jabs billionaires (played, almost effortlessly, by Robert Pattinson), bitchy wives, narcissistic men and women, lesbians (but who end up being smarter than their bosses), doctors, bodyguards, anti-globalists, Mark Rothko (his paintings prominently displayed in the closing credits),
immigrants, guns, mental illness, sex, body odors, diners, agoraphobia, joggers, IT nerds, and even manages to insult rats, yes, rats. Lynch
has done this before ("Mulholland Drive", "Inland Empire") and Robert Altman ("The Player"), but none of these were films about nihilism, about the eradication of reason and empathy, in the human soul. This film is a voyage through that eradication. If Cronenberg's brilliant "Crash" is one car crash (+ sex) after another, then "Cosmopolis" is one long crash (+ some sex). We just don't get to see the crash. This is a hilarious film without any laughter (and I did not laugh when I watched this film; quite the opposite). "Gentlemen, what we have here, is a failure to communicate". Yes, on practically every human level. The rats communicate more than the humans, who talk past each other,
as they nurse their own personal demons, totally oblivious to any other human (except the barber and the cabbie turned bodyguard). Cronenberg has produced a map of nihilism and what it can, and does, do to the human soul, deprived of love, empathy, community, health, almost everything, but especially what society does to those who make too much money, and those who used to make too much money,
and those, who make none at all. Why does an older generation Italian-American barber (former cabbie) bond with a middle-aged African immigrant (former cabbie), when all the middle-aged and younger White hedonists in Manhattan (Toronto as the actual site of filming) compete with each other to see, who is the most narcissistic ? We don't know, but Cronenberg seems to be saying something about race, age, profession and plunder, as different facets of human nature, but some are more humane than others. The nadir of Eric Packer's (Pattinson) journey, comes when he crosses self-pity with Richard Sheets aka Benno Levin, played with Academy Award-level quality, by Paul Giamatti. Levin (Sheets) used to work for Packer, but of course, Packer does not know him from Adam, as a CEO, he need not. Levin shoots at him, and Packer chases him down in his "rathole" apartment, a frightened, agoraphobic, mentally ill, man, who once stood for something important, but lost track of what it was. Packer reminds him of what it was, and Levin self-destructs, as he realizes that his life meant nothing, without his job, which he could not keep pace with. At the same time, Packer self-destructs in an orgy of narcissistic self-pity, only possibly exceeded by Levin's. Two men, one giant complex, and an asymmetric prostate. I will say no more, but the last 1/3 of the film is priceless. Both Pattinson and Giamatti are something to behold, as they try to outdo one another in self-victimhood and insanity. If you do not get this film, it is because, you are not SUPPOSED to get this film. You are supposed to feel this film and watch different facets of humanity claw their way, among the rats, for recognition and for empathy, totally incapable of generating any on their own. This is not, perhaps, Cronenberg's best film, or maybe it is (and, oh so many, to choose from). It is not didactic like "Eastern Promises", "A History of Violence" or "A Dangerous Method". It is the antithesis of "eXistenZ", the unwombing and unhybridizing of a man, who lives out of a white limousine (later, in the film, not so white), and doesn't even know how to bond with a rat. If you are a cynic, let alone, a nihilist, this film may or may not answer your questions or confirm your beliefs, but you will not forget this film for a long while, because Cronenberg does not want you to. And in that sense, Cronenberg himself, is as much the hedonist, as those he mocks, but he ISN'T out of a job.

3人のお客様がこれが役に立ったと考えています

レビューを日本語に翻訳する

A Fan

Better than A Dangerous Method

2013年1月10日にカナダでレビュー済み

Amazonで購入

After David Cronenberg's previous abomination, A Dangerous Method , I was glad to hear about the absurd subject matter of Cosmopolis and hoped it would be a return-to-form for Canada's best director. Well...it is and it isn't. It's a slow moving piece with many one-dimensional characters who give a surreal vibe to the dialogues. In fact, I found only 2 of the characters to be somewhat "human" and sympathetic: Eric's security guard who keeps suggesting better options to him to get through the day and the last character we see in the film played by Paul Giamatti. Having never been a fan of Giamatti and generally refusing to watch anything he's in, I found his character quite fascinating and riveting in this film. After watching so many shallow, obnoxious characters it was nice to see someone the everyman can relate to.

It's a very simple story that unravels in an almost other-worldly way. A dotcom 28-year-old multi-billionaire, Eric, decides to travel across the city to get a haircut, which he really doesn't even need. The US President is in town (New York) and many roads are blocked and traffic is at a crawl but that won't stop Eric. Because of the slow traffic, associates of his meet him one-on-one in his limo. As each character is introduced the chaos in the city gets worse and we witness it all from inside the limo, giving the impression that Eric is the king and oblivious to the kingdom being overrun. He occasionally exits the limo to pursue his wife of 22 days and harass her for sex. She refuses him so he decides to get it from a 41-year-old associate and a female security guard, magnifying the shallowness and selfishness of our antagonist.

Although the film is very Cronenberg-esque it still isn't the return-to-form I was hoping for. There aren't any of the jolting, violent shocks that he's known for nor is there any of the disturbing sexual perversity that has became a staple of his films. I give him credit for tackling a very challenging story and for risking it all by hiring actors like Robert Pattinson and Jay Baruchel, popular as they may be for what they're known for they aren't the kind of actors that come to mind when one thinks of Cronenberg. I'm sure I'll give this repeated viewings and catch more each time I see it. I remember not liking Dead Ringers when it first came out and now it's one of my favourites so who knows what the future holds?

3人のお客様がこれが役に立ったと考えています

レビューを日本語に翻訳する

レビューをすべて見る

Amazon Advertising 商品の露出でお客様の関心と反応を引き出す	Audible（オーディブル）「聴く」読書会員なら聴き放題	アマゾンウェブサービス（AWS）クラウドコンピューティングサービス	Amazonアウトレット訳あり商品をお手頃価格で販売

Amazonビジネス（法人購買）請求書払い法人価格・数量割引	AmazonGlobal 65か国/地域以上への海外配送がより簡単に	Book Depository 送料無料で世界中にお届け	Shopbop 世界中の厳選されたファッションアイテム

画像はありません

Cosmopolis/コズモポリス

この商品を見た後にお客様が購入した商品

登録情報