-
【2019年ビジネス書大賞 大賞】AI vs. 教科書が読めない子どもたち
- ›
-
カスタマーレビュー
- 【2019年ビジネス書大賞 大賞】AI vs. 教科書が読めない子どもたち
- ›
- カスタマーレビュー
上位の肯定的レビュー
教科書を読めなくとも入試を突破できる危険
2018年12月22日
本書の中盤において、第五世代コンピュータに公的資金がザブザブ注がれた事実が説明されている。
プロジェクトは大失敗だったにも関わらず、総括が全くされていないのだ。
情報学の知人から聞いた話だが、スパコン研究というのは既得権益の世界なのだそうだ。
ゼネコンのように一部の学者が権力を握り、資金力さえあれば計算能力が向上する、知的生産性の低い分野なのだとか。
失敗から学ぼうとせず、公的資金や権力を独占することが目的化した闇が、垣間見える。
本書を読んで感銘を受けたのは、(スパコン研究者とは対照的に)著者が東ロボの限界を早々に見極め、ムダにスペックの向上を目指さなかったことである。
バカな国民に対する説明はそこそこにして、大言壮語して自分の地位を確保することなど簡単だったにも関わらず。
著者は東ロボの失敗から(現行の)AIの限界を見出し、同じ課題が大多数の日本人にも当てはまることに気付いた。
そしてAIが人間の職を奪うという近未来の危機に、教育というかたちで取り組むことを決断した。
旧帝大を除けば、大学入試はパターン認識(AIが能力を発揮する)で対応できてしまうという事実は指摘されていたことである。
パターンが変わると凍り付いて問題文を読むことすらできない、そのような学生は教育現場のあちこちで見掛ける。
アシカやオウムに算数の問題を解かせるように、ある程度の問題なら意味を理解しなくとも(訓練だけで)解けるということなのだ。
その点でReading Skillが塾通いと相関しないという結果は、大変興味深い。
進学塾というのは子どもの長期的な将来はともかく、かたちだけ点数を取らせれば親の(当座の)要求には応えているのだから。
またReading Skillを求められる有名私立中学の入試が、はじめから優秀な子どものスクリーニングとして機能しているという指摘も面白い。
私自身高等教育に携わる人間として、また我が子が入試改革に翻弄される親として、著者の活動を支持して行きたい。
プロジェクトは大失敗だったにも関わらず、総括が全くされていないのだ。
情報学の知人から聞いた話だが、スパコン研究というのは既得権益の世界なのだそうだ。
ゼネコンのように一部の学者が権力を握り、資金力さえあれば計算能力が向上する、知的生産性の低い分野なのだとか。
失敗から学ぼうとせず、公的資金や権力を独占することが目的化した闇が、垣間見える。
本書を読んで感銘を受けたのは、(スパコン研究者とは対照的に)著者が東ロボの限界を早々に見極め、ムダにスペックの向上を目指さなかったことである。
バカな国民に対する説明はそこそこにして、大言壮語して自分の地位を確保することなど簡単だったにも関わらず。
著者は東ロボの失敗から(現行の)AIの限界を見出し、同じ課題が大多数の日本人にも当てはまることに気付いた。
そしてAIが人間の職を奪うという近未来の危機に、教育というかたちで取り組むことを決断した。
旧帝大を除けば、大学入試はパターン認識(AIが能力を発揮する)で対応できてしまうという事実は指摘されていたことである。
パターンが変わると凍り付いて問題文を読むことすらできない、そのような学生は教育現場のあちこちで見掛ける。
アシカやオウムに算数の問題を解かせるように、ある程度の問題なら意味を理解しなくとも(訓練だけで)解けるということなのだ。
その点でReading Skillが塾通いと相関しないという結果は、大変興味深い。
進学塾というのは子どもの長期的な将来はともかく、かたちだけ点数を取らせれば親の(当座の)要求には応えているのだから。
またReading Skillを求められる有名私立中学の入試が、はじめから優秀な子どものスクリーニングとして機能しているという指摘も面白い。
私自身高等教育に携わる人間として、また我が子が入試改革に翻弄される親として、著者の活動を支持して行きたい。
60人のお客様がこれが役に立ったと考えています
上位の批判的レビュー
もはや歴史的に古くなった本
2019年1月14日
事実として、最近、読解力においても機械は人間に勝つようになりました。したがって、この本はかなり多くの部分を書き直さないと、嘘だらけとなるでしょう。このままでは、啓蒙どころか、誤解を広めることとなります。著者はさすがにその点については把握されているとは思っています。
東ロボについては、やはり不適格な人がリーダーをしていたのでしょう。例えば数学で大変良い結果になったのは、数学者(?)たる著者の成果でも何でもないことは本著に正直に記載されています。まあ大雑把に言って第五世代コンピュータプロジェクトと同じようなものであったと、後世言われることになるでしょう。
RSTについては、実のところあまり興味がないこともあり、ここでは触れません。生まれつきのものじゃないか、と複数の子を持つ親としては思ってしまいます。
東ロボについては、やはり不適格な人がリーダーをしていたのでしょう。例えば数学で大変良い結果になったのは、数学者(?)たる著者の成果でも何でもないことは本著に正直に記載されています。まあ大雑把に言って第五世代コンピュータプロジェクトと同じようなものであったと、後世言われることになるでしょう。
RSTについては、実のところあまり興味がないこともあり、ここでは触れません。生まれつきのものじゃないか、と複数の子を持つ親としては思ってしまいます。
53人のお客様がこれが役に立ったと考えています
431件中1 - 10件目のレビューを表示
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
2018年12月22日
本書の中盤において、第五世代コンピュータに公的資金がザブザブ注がれた事実が説明されている。
プロジェクトは大失敗だったにも関わらず、総括が全くされていないのだ。
情報学の知人から聞いた話だが、スパコン研究というのは既得権益の世界なのだそうだ。
ゼネコンのように一部の学者が権力を握り、資金力さえあれば計算能力が向上する、知的生産性の低い分野なのだとか。
失敗から学ぼうとせず、公的資金や権力を独占することが目的化した闇が、垣間見える。
本書を読んで感銘を受けたのは、(スパコン研究者とは対照的に)著者が東ロボの限界を早々に見極め、ムダにスペックの向上を目指さなかったことである。
バカな国民に対する説明はそこそこにして、大言壮語して自分の地位を確保することなど簡単だったにも関わらず。
著者は東ロボの失敗から(現行の)AIの限界を見出し、同じ課題が大多数の日本人にも当てはまることに気付いた。
そしてAIが人間の職を奪うという近未来の危機に、教育というかたちで取り組むことを決断した。
旧帝大を除けば、大学入試はパターン認識(AIが能力を発揮する)で対応できてしまうという事実は指摘されていたことである。
パターンが変わると凍り付いて問題文を読むことすらできない、そのような学生は教育現場のあちこちで見掛ける。
アシカやオウムに算数の問題を解かせるように、ある程度の問題なら意味を理解しなくとも(訓練だけで)解けるということなのだ。
その点でReading Skillが塾通いと相関しないという結果は、大変興味深い。
進学塾というのは子どもの長期的な将来はともかく、かたちだけ点数を取らせれば親の(当座の)要求には応えているのだから。
またReading Skillを求められる有名私立中学の入試が、はじめから優秀な子どものスクリーニングとして機能しているという指摘も面白い。
私自身高等教育に携わる人間として、また我が子が入試改革に翻弄される親として、著者の活動を支持して行きたい。
プロジェクトは大失敗だったにも関わらず、総括が全くされていないのだ。
情報学の知人から聞いた話だが、スパコン研究というのは既得権益の世界なのだそうだ。
ゼネコンのように一部の学者が権力を握り、資金力さえあれば計算能力が向上する、知的生産性の低い分野なのだとか。
失敗から学ぼうとせず、公的資金や権力を独占することが目的化した闇が、垣間見える。
本書を読んで感銘を受けたのは、(スパコン研究者とは対照的に)著者が東ロボの限界を早々に見極め、ムダにスペックの向上を目指さなかったことである。
バカな国民に対する説明はそこそこにして、大言壮語して自分の地位を確保することなど簡単だったにも関わらず。
著者は東ロボの失敗から(現行の)AIの限界を見出し、同じ課題が大多数の日本人にも当てはまることに気付いた。
そしてAIが人間の職を奪うという近未来の危機に、教育というかたちで取り組むことを決断した。
旧帝大を除けば、大学入試はパターン認識(AIが能力を発揮する)で対応できてしまうという事実は指摘されていたことである。
パターンが変わると凍り付いて問題文を読むことすらできない、そのような学生は教育現場のあちこちで見掛ける。
アシカやオウムに算数の問題を解かせるように、ある程度の問題なら意味を理解しなくとも(訓練だけで)解けるということなのだ。
その点でReading Skillが塾通いと相関しないという結果は、大変興味深い。
進学塾というのは子どもの長期的な将来はともかく、かたちだけ点数を取らせれば親の(当座の)要求には応えているのだから。
またReading Skillを求められる有名私立中学の入試が、はじめから優秀な子どものスクリーニングとして機能しているという指摘も面白い。
私自身高等教育に携わる人間として、また我が子が入試改革に翻弄される親として、著者の活動を支持して行きたい。
2019年1月14日
事実として、最近、読解力においても機械は人間に勝つようになりました。したがって、この本はかなり多くの部分を書き直さないと、嘘だらけとなるでしょう。このままでは、啓蒙どころか、誤解を広めることとなります。著者はさすがにその点については把握されているとは思っています。
東ロボについては、やはり不適格な人がリーダーをしていたのでしょう。例えば数学で大変良い結果になったのは、数学者(?)たる著者の成果でも何でもないことは本著に正直に記載されています。まあ大雑把に言って第五世代コンピュータプロジェクトと同じようなものであったと、後世言われることになるでしょう。
RSTについては、実のところあまり興味がないこともあり、ここでは触れません。生まれつきのものじゃないか、と複数の子を持つ親としては思ってしまいます。
東ロボについては、やはり不適格な人がリーダーをしていたのでしょう。例えば数学で大変良い結果になったのは、数学者(?)たる著者の成果でも何でもないことは本著に正直に記載されています。まあ大雑把に言って第五世代コンピュータプロジェクトと同じようなものであったと、後世言われることになるでしょう。
RSTについては、実のところあまり興味がないこともあり、ここでは触れません。生まれつきのものじゃないか、と複数の子を持つ親としては思ってしまいます。
2018年11月4日
巷では、ＡＩの台頭に悲観論、楽観論が飛び交い、シンギュラリティがＸデーまで予想されてその日の到来が確実視されている。しかし、著者はそうした安易な予測を否定し、確かなエビデンスに基づいて世界の将来を明確に提示している。ＡＩのもっとも苦手な分野が読解力であり、人間が活路を見出すとしたらこの一点である。
読解力と偏差値とは非常に高い相関関係がある。つまり、読解力のある子供が将来高い賃金を獲得でき、ＡＩに淘汰されない職業に就ける可能性が高いということができる。しかし、著者が憂いているのは、現実の小中学生の読解力の低さである。膨大なデータから導き出されてきた結果は、教科書が読めない子供が半分いるという厳しい現実である。恐ろしいのは、アクティブラーニングは中教審の委員がこの事実に気づかず進めていることになる。
教科書が読めていない子供たちが、グループ討議して獲得できる認識の変容というものは到底期待されたものとは遠いレベルにとどまると考えられる。今、教育界で最も取り組まなければいけないことは、アクティブラーニングよりも読解力の向上である。しかし、読解力を向上させる決定的な要因は解明されていない。残念ながら読書すれが向上するという単純なものでもないらしい。著者は、ＡＩ時代を生き残る光明として「困ったこと」を見つけること、そしてどうやったら解決できるかをＡＩを味方に付けて追求していくことだと提案している。
読解力と偏差値とは非常に高い相関関係がある。つまり、読解力のある子供が将来高い賃金を獲得でき、ＡＩに淘汰されない職業に就ける可能性が高いということができる。しかし、著者が憂いているのは、現実の小中学生の読解力の低さである。膨大なデータから導き出されてきた結果は、教科書が読めない子供が半分いるという厳しい現実である。恐ろしいのは、アクティブラーニングは中教審の委員がこの事実に気づかず進めていることになる。
教科書が読めていない子供たちが、グループ討議して獲得できる認識の変容というものは到底期待されたものとは遠いレベルにとどまると考えられる。今、教育界で最も取り組まなければいけないことは、アクティブラーニングよりも読解力の向上である。しかし、読解力を向上させる決定的な要因は解明されていない。残念ながら読書すれが向上するという単純なものでもないらしい。著者は、ＡＩ時代を生き残る光明として「困ったこと」を見つけること、そしてどうやったら解決できるかをＡＩを味方に付けて追求していくことだと提案している。
2019年1月2日
マイケル・サンデルやユヴァル・ノア・ハラリなど、流行した知的書物は数あれど、それらは社会を変えるような本では無かった。それに比べ本書は、日本社会に大きなインパクトを与えるべき書籍である。
本書は先ず、世間で AI と呼ばれている AI 技術について、シンギュラリティは達成不可能である反面、一部の分野で人間を超える事は可能だと論じる。AI の得意分野と苦手分野について述べ、AI が発展しても仕事を奪われない為には、AI の苦手分野で勝つ事が理想と説く。
一方、AI の学力が受験生の上位 20%（大学で言うと MARCH クラス）に相当する事を述べ、AI よりも学力の劣る学生達は、AI の苦手な仕事も同様に苦手である事を論じる。つまり 現実には、AI の得意分野で負けて苦手分野で引き分けなので、仕事が奪われっぱなしで挽回できないと危惧する。
そして調査の結果、学力を左右する最大の要因は読解力であると結論づける。読解力不足は現役の学生にのみ該当する事ではなく、新聞記者や官僚のように、高学歴の代表とも言える職種にすら該当する課題なのだ。
もちろん高度な読解力が無くても、介護士や保育士のように AI の苦手な仕事は、たくさんある。しかし、それらは外貨を稼ぐ仕事ではない。外貨を稼ぎ国を豊かにするには、高度な読解力を持ち『AI に勝てる』人材の量と質を向上させる以外に無いのである。
本書は、AI の実力のみならず、日本社会の抱える課題と方向性を明らかにした、珠玉の名著であった。
（余談ながら、本書をスラスラ読める人は AI に仕事が奪われない人であり、本書を曲解したり難解だと感じる人は、AI に仕事が奪われるリスクのある人、と言っても構わない。）
本書は先ず、世間で AI と呼ばれている AI 技術について、シンギュラリティは達成不可能である反面、一部の分野で人間を超える事は可能だと論じる。AI の得意分野と苦手分野について述べ、AI が発展しても仕事を奪われない為には、AI の苦手分野で勝つ事が理想と説く。
一方、AI の学力が受験生の上位 20%（大学で言うと MARCH クラス）に相当する事を述べ、AI よりも学力の劣る学生達は、AI の苦手な仕事も同様に苦手である事を論じる。つまり 現実には、AI の得意分野で負けて苦手分野で引き分けなので、仕事が奪われっぱなしで挽回できないと危惧する。
そして調査の結果、学力を左右する最大の要因は読解力であると結論づける。読解力不足は現役の学生にのみ該当する事ではなく、新聞記者や官僚のように、高学歴の代表とも言える職種にすら該当する課題なのだ。
もちろん高度な読解力が無くても、介護士や保育士のように AI の苦手な仕事は、たくさんある。しかし、それらは外貨を稼ぐ仕事ではない。外貨を稼ぎ国を豊かにするには、高度な読解力を持ち『AI に勝てる』人材の量と質を向上させる以外に無いのである。
本書は、AI の実力のみならず、日本社会の抱える課題と方向性を明らかにした、珠玉の名著であった。
（余談ながら、本書をスラスラ読める人は AI に仕事が奪われない人であり、本書を曲解したり難解だと感じる人は、AI に仕事が奪われるリスクのある人、と言っても構わない。）
2018年12月5日
良くも悪くも研究者が自分の専門分野のことを一般人向けに噛み砕いたつもりで書いた本。
東ロボくんが必死に鉛筆を転がして入試を突破しようといている生き様が延々と描かれるが、はっきり言って「知らんガナ」。
東ロボくんが必死に鉛筆を転がして入試を突破しようといている生き様が延々と描かれるが、はっきり言って「知らんガナ」。
2018年12月23日
〇疑問点など
・「国立Sクラスでは論理的な読解や推論力を要する問題の正答率が他のグループに比べ高かった」(p183）という結果について。
これは憶測だが、国立Sクラスに入学する学生は難関中学の入試を突破したことのある人が多いのではないか。
ここで何が言いたいかというと、「12歳までに読解力を身に着けることができた子どもが過ごしたのはどのような環境だったか」を探らねばならないということだ。難関中学対策を提供している塾に秘密が隠されているかもしれない。
・「AIは大学進学希望者の中で上位20％の実力がある。だからAIにできない仕事をできる能力を持つ人は20％に満たない可能性がある。」（ｐ272）
確かに可能性はあるだろう。（※蓋然性ではなく可能性だ。）
この主張の背景には大学入試での学力が仕事の能力に結ぶつくという前提があると思う。この点に私は疑問を抱いた。本当にそうなのか？そんな証拠は一体どこにあるのだろうか。それともわざと読者を煽っているのか？
・「読解能力値は中学生の間は平均的に向上する。高校の間は向上しない」（p228）という結果に対して、私なりの仮説を提示したい。
中学生は高校入試という「絶対に受からないとまずいと思えるような」試験を受けなければならないという人が大半だろう。ということは学年が進むにつれて高校入試に向けて自分で勉強しようとする（教科書を読もうとする）のでないか。
ではなぜ大学受験がある高校では読解能力が向上しないのかといえば、それは就職や専門学校に進む人もいるし、大学に受からなくても高校に落ちるよりはダメージが低い（浪人する人は高校入試の時より多いだろう）ので全く勉強しない人も多いと思うからだ。
ここで言いたいのはそもそも「教科書を読もうという気」がなければ読解能力も上がらないのではないかということだ。多くの生徒は普段の授業は聞いてるだけで教科書を丹念に読もうとしてないだろう（私のことだ）。そこに高校入試という一大イベントが迫ってくると「自主的に」教科書を読もうとする。その結果苦労しつつも読解能力が向上するのではないかという仮説だ。残念ながら読解能力が向上するメカニズムをすべて解明するのは難しい。だが、読もうとすることは読解能力向上の必要条件なのではないかと思っている。
・「手書きだから真面目にやったか概ね判断できる」（p181）という趣旨の主張があったが、それについて何の根拠も示されていない。会社の採用担当者にありがちな手書き信仰に近いものを感じた。
経験則だとしても、本当にやる気があったかどうかいちいち聞いて検証してみたということか？
・「貧困は読解能力値に影響を与えている」（p227））について。相関関係があるだけで因果関係が明示されていない。
・偏差値とその調査の点数に相関があるからと言って「真面目にやった」（p181）といえるのか。
・エベレストの問題（p192)について。「世界で」というのはおそらく「地球上で」という意味なのだろう。私は宇宙も含むと考えた。実際、火星のオリンポス山はエベレストより高い。エルブルス山（聞いたこともない山だった）はどこの山か書いてないので判断できないと答えたのだ。おそらく世界といったら地球のことだと考えるのが「常識」なのだろう。私のような非常識な人間もいると考えてもう少し定義を厳密にするべきだったのではないか。
・「何人もの優秀な研究者から直接確認したことですから間違いありません。」（p153）とあるが、その研究者の名前を出してほしかった。匿名ではいい加減なことを言っている可能性を排除しきれない。もちろん名前を出しているからといって嘘を言っていない保証はどこにもないが。
・読み間違いをする生徒の話（p202）について疑問。そのような生徒は本当に「増えて」いるのか？社会科の先生はそのような発言をしていたそうだが、ただの印象に過ぎないのではないのか？昔からそのような生徒はいたのでは？
・グルコースの問題（p204）についてのデータがみたい。個人的には、専門用語だらけで読む気が失せる文章だなと感じた。私はうんざりしながらも数秒考えて正解したが、この問題はテキトーに回答する人が多かったのではないか？もちろん他の人も私と同じく読む気が失せる文章だと感じるとは言えないが、肝心のデータの分布はどうなっていたのだろうか。
・「国立Sクラスでは論理的な読解や推論力を要する問題の正答率が他のグループに比べ高かった」(p183）という結果について。
これは憶測だが、国立Sクラスに入学する学生は難関中学の入試を突破したことのある人が多いのではないか。
ここで何が言いたいかというと、「12歳までに読解力を身に着けることができた子どもが過ごしたのはどのような環境だったか」を探らねばならないということだ。難関中学対策を提供している塾に秘密が隠されているかもしれない。
・「AIは大学進学希望者の中で上位20％の実力がある。だからAIにできない仕事をできる能力を持つ人は20％に満たない可能性がある。」（ｐ272）
確かに可能性はあるだろう。（※蓋然性ではなく可能性だ。）
この主張の背景には大学入試での学力が仕事の能力に結ぶつくという前提があると思う。この点に私は疑問を抱いた。本当にそうなのか？そんな証拠は一体どこにあるのだろうか。それともわざと読者を煽っているのか？
・「読解能力値は中学生の間は平均的に向上する。高校の間は向上しない」（p228）という結果に対して、私なりの仮説を提示したい。
中学生は高校入試という「絶対に受からないとまずいと思えるような」試験を受けなければならないという人が大半だろう。ということは学年が進むにつれて高校入試に向けて自分で勉強しようとする（教科書を読もうとする）のでないか。
ではなぜ大学受験がある高校では読解能力が向上しないのかといえば、それは就職や専門学校に進む人もいるし、大学に受からなくても高校に落ちるよりはダメージが低い（浪人する人は高校入試の時より多いだろう）ので全く勉強しない人も多いと思うからだ。
ここで言いたいのはそもそも「教科書を読もうという気」がなければ読解能力も上がらないのではないかということだ。多くの生徒は普段の授業は聞いてるだけで教科書を丹念に読もうとしてないだろう（私のことだ）。そこに高校入試という一大イベントが迫ってくると「自主的に」教科書を読もうとする。その結果苦労しつつも読解能力が向上するのではないかという仮説だ。残念ながら読解能力が向上するメカニズムをすべて解明するのは難しい。だが、読もうとすることは読解能力向上の必要条件なのではないかと思っている。
・「手書きだから真面目にやったか概ね判断できる」（p181）という趣旨の主張があったが、それについて何の根拠も示されていない。会社の採用担当者にありがちな手書き信仰に近いものを感じた。
経験則だとしても、本当にやる気があったかどうかいちいち聞いて検証してみたということか？
・「貧困は読解能力値に影響を与えている」（p227））について。相関関係があるだけで因果関係が明示されていない。
・偏差値とその調査の点数に相関があるからと言って「真面目にやった」（p181）といえるのか。
・エベレストの問題（p192)について。「世界で」というのはおそらく「地球上で」という意味なのだろう。私は宇宙も含むと考えた。実際、火星のオリンポス山はエベレストより高い。エルブルス山（聞いたこともない山だった）はどこの山か書いてないので判断できないと答えたのだ。おそらく世界といったら地球のことだと考えるのが「常識」なのだろう。私のような非常識な人間もいると考えてもう少し定義を厳密にするべきだったのではないか。
・「何人もの優秀な研究者から直接確認したことですから間違いありません。」（p153）とあるが、その研究者の名前を出してほしかった。匿名ではいい加減なことを言っている可能性を排除しきれない。もちろん名前を出しているからといって嘘を言っていない保証はどこにもないが。
・読み間違いをする生徒の話（p202）について疑問。そのような生徒は本当に「増えて」いるのか？社会科の先生はそのような発言をしていたそうだが、ただの印象に過ぎないのではないのか？昔からそのような生徒はいたのでは？
・グルコースの問題（p204）についてのデータがみたい。個人的には、専門用語だらけで読む気が失せる文章だなと感じた。私はうんざりしながらも数秒考えて正解したが、この問題はテキトーに回答する人が多かったのではないか？もちろん他の人も私と同じく読む気が失せる文章だと感じるとは言えないが、肝心のデータの分布はどうなっていたのだろうか。
2019年2月25日
高評価だったので期待したのですが、子どもたちのダメ出しを謳うタイトルで衝撃を与えて、
著者のRSTを普及させるための宣伝書というのはよくわかりました。
煽る内容にしていればよく物事を考えない人々が飛びつくのだな、日本は大丈夫かなと５つの星を付けた人々のことが心配になりました。きっと数年後には賛辞を送っていたのがだまされた！と手のひらをかえすんだろうな、、、、
著者のRSTを普及させるための宣伝書というのはよくわかりました。
煽る内容にしていればよく物事を考えない人々が飛びつくのだな、日本は大丈夫かなと５つの星を付けた人々のことが心配になりました。きっと数年後には賛辞を送っていたのがだまされた！と手のひらをかえすんだろうな、、、、
2018年7月28日
AIに研究者である数学者の著書。AIソフトが将棋の名人に勝てても、一般人の予想に反して、AIは万能ではないことがよく分かる。AIは数式で表されることしか解決できず、人間なら備えているような常識や直観力を持たない。だから意外に簡単なことがわからない。その結果の一例は、なかなか完ぺきといえるような翻訳ソフトさえできないことだ。翻訳も膨大な例文を憶えこませ、確率的に一番近い訳文を探してくるだけだからとんでもない語が起こりうるという。ところが最近の子どもがそんなAIに似てきているというショッキングな事実が、多くの実地のテストによって分かったということが紹介されている。
2019年1月6日
今は修正されていますが、1年ほど前までイリノイ大学で博士号を得たとプロフィールに書いていましたね。
イリノイ大に在籍したのは事実らしいので、何か事情があるのかもしれません。でも、取っていないものは取っていないです。ウソはダメです。その時点で何を言っても信用できないです。研究者としては終わりです。
イリノイ大に在籍したのは事実らしいので、何か事情があるのかもしれません。でも、取っていないものは取っていないです。ウソはダメです。その時点で何を言っても信用できないです。研究者としては終わりです。
2018年10月27日
大変読みやすく、現在のAI研究の現状は把握出来ると思います。
しかし、読解力の点は驚くことではなく、多様な人間達と付き合っている人にとってはまあそうだろう程度のことです。著者のような人達の認識が世間とズレているのでは、と思ってしまいます。愛称のくだりなどは言葉遣いの違いなだけな気もしますが。スマホで調べて良ければ正答率はどうだったのでしょうか。そもそも、読解力はあるに越したことはないですが、今後、ウェアラブルの発展、普及によって必要性が変化する気がします。むしろ、今では想像もつかないような理解、表現力が評価されるのかもしれません。10代の作ったバズってる動画など見るとそのようなことを感じます。
しかし、読解力の点は驚くことではなく、多様な人間達と付き合っている人にとってはまあそうだろう程度のことです。著者のような人達の認識が世間とズレているのでは、と思ってしまいます。愛称のくだりなどは言葉遣いの違いなだけな気もしますが。スマホで調べて良ければ正答率はどうだったのでしょうか。そもそも、読解力はあるに越したことはないですが、今後、ウェアラブルの発展、普及によって必要性が変化する気がします。むしろ、今では想像もつかないような理解、表現力が評価されるのかもしれません。10代の作ったバズってる動画など見るとそのようなことを感じます。
他のお客様はこれらの商品もチェックしています
](https://m.media-amazon.com/images/I/51OlEhDQI6L._AC_US90_SCLZZZZZZZ__.jpg)
