第三者委員会がどういうもので、
どういう活動をするのかを知るのに購入しました。
著者はこの本での会社だけでなく、いろいろな企業の第三者委員会の
委員長を歴任してきたとのことなので、
第三者委員会の具体的な点が詳しく書かれていて、
勉強になり、参考になりました。
この本が書かれた当時に、同じように第三者委員会を設けた
他の企業や団体と、この本のものとの違いについて
相違点が書かれていたのが、わかりやすかったです。
購入オプション
| Kindle 価格: | ¥550 (税込) |
| 獲得ポイント: | 6ポイント (1%) |
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません 。詳細はこちら
Kindle Cloud Readerを使い、ブラウザですぐに読むことができます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
第三者委員会は企業を変えられるか 九州電力「やらせメール」問題の深層 Kindle版
◎「巻頭特別対談」を新たに収録!
<巻頭特別対談>
郷原信郎×大久保和孝(新日本有限責任監査法人CSR推進部長・公認会計士)
環境変化への不適応が組織の不祥事を招く―九州電力問題から何を学ぶか―
*全柔連問題、プロ野球統一球問題、学校の体罰問題など、最新の組織の不祥事を斬る!
「九電は社会の信頼を完全に失った!」
震災・原発事故から1年、社会環境の激変の中、企業に降りかかる新たなリスク。
不祥事企業が生まれ変わるための「変革のエンジン」・第三者委員会についての大論考。
やらせメール、証拠廃棄、第三者委員会の調査報告書受け入れ拒否・・・間違いだらけの九電の不祥事対応は、震災後の環境変化に適応できない企業の在り方を浮かび上がらせた。
九電問題の第三者委員会委員長を務め、“九電社長・会長の暴走”を社会に訴え続けたコンプライアンスの第一人者、注目の書き下ろし。
◎「奇跡の本」
通常は、守秘義務の壁に守られ、秘密のベールに包まれる不祥事ガバナンスの現場、第三者委員会の内幕。
九電「やらせメール」問題では、九電側が、第三者委員会中間報告書に反論する「当社見解」をHPで公表。最終報告書公表後も、委員への質問状を公表(委員長の著者から送付された詳細な回答書も会社側が公表)したことなどで全面的な「公開論争」に発展。それによって、守秘義務の壁が取り払われ、第三者委員会の議論の経過、会社側との確執の状況等が公開され、本書でそれを解説することを可能にした。
著書に言わせると、本書は、まさに「奇跡の本」。
オリンパス問題、大王製紙問題、そして全柔連問題などの最近の不祥事からも明らかなように、第三者委員会は、今や重大な組織の不祥事への対応には不可欠。それをどのように立ち上げ、正しく運営し、活用していくのかが、不祥事からの信頼回復のための鍵を握る。
激変する環境の中で、ますます高まる不祥事リスク、重大な危機に直面しかねない企業の経営者、担当部門の責任者をはじめ、あらゆる企業人が、不祥事ガバナンスを考える上で必読の書。
【目次】
<巻頭特別対談>
郷原信郎×大久保和孝
環境変化への不適応が組織の不祥事を招く―九州電力問題から何を学ぶか―
第一章 東日本大震災による環境の激変とコンプライアンス
第二章 九州電力問題から第三者委員会の問題を考える
第三章 過去の第三者委員会の事例との比較
不二家/キリンHD/新日本監査法人/東京医科大学/NHK
第四章 第三者委員会は「変革のエンジン」となれるか
<巻頭特別対談>
郷原信郎×大久保和孝(新日本有限責任監査法人CSR推進部長・公認会計士)
環境変化への不適応が組織の不祥事を招く―九州電力問題から何を学ぶか―
*全柔連問題、プロ野球統一球問題、学校の体罰問題など、最新の組織の不祥事を斬る!
「九電は社会の信頼を完全に失った!」
震災・原発事故から1年、社会環境の激変の中、企業に降りかかる新たなリスク。
不祥事企業が生まれ変わるための「変革のエンジン」・第三者委員会についての大論考。
やらせメール、証拠廃棄、第三者委員会の調査報告書受け入れ拒否・・・間違いだらけの九電の不祥事対応は、震災後の環境変化に適応できない企業の在り方を浮かび上がらせた。
九電問題の第三者委員会委員長を務め、“九電社長・会長の暴走”を社会に訴え続けたコンプライアンスの第一人者、注目の書き下ろし。
◎「奇跡の本」
通常は、守秘義務の壁に守られ、秘密のベールに包まれる不祥事ガバナンスの現場、第三者委員会の内幕。
九電「やらせメール」問題では、九電側が、第三者委員会中間報告書に反論する「当社見解」をHPで公表。最終報告書公表後も、委員への質問状を公表(委員長の著者から送付された詳細な回答書も会社側が公表)したことなどで全面的な「公開論争」に発展。それによって、守秘義務の壁が取り払われ、第三者委員会の議論の経過、会社側との確執の状況等が公開され、本書でそれを解説することを可能にした。
著書に言わせると、本書は、まさに「奇跡の本」。
オリンパス問題、大王製紙問題、そして全柔連問題などの最近の不祥事からも明らかなように、第三者委員会は、今や重大な組織の不祥事への対応には不可欠。それをどのように立ち上げ、正しく運営し、活用していくのかが、不祥事からの信頼回復のための鍵を握る。
激変する環境の中で、ますます高まる不祥事リスク、重大な危機に直面しかねない企業の経営者、担当部門の責任者をはじめ、あらゆる企業人が、不祥事ガバナンスを考える上で必読の書。
【目次】
<巻頭特別対談>
郷原信郎×大久保和孝
環境変化への不適応が組織の不祥事を招く―九州電力問題から何を学ぶか―
第一章 東日本大震災による環境の激変とコンプライアンス
第二章 九州電力問題から第三者委員会の問題を考える
第三章 過去の第三者委員会の事例との比較
不二家/キリンHD/新日本監査法人/東京医科大学/NHK
第四章 第三者委員会は「変革のエンジン」となれるか
- 言語日本語
- 出版社毎日新聞出版(インプレス)
- 発売日2013/8/2
- ファイルサイズ9026 KB
商品の説明
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
郷原/信郎
1955年島根県松江市生まれ。東京大学理学部卒。東京地検特捜部、長崎地検次席検事、法務省法務総合研究所総括研究官などを経て、06年弁護士登録。08年、郷原総合法律事務所開設。名城大学総合研究所教授。総務省顧問・コンプライアンス室長。IHI社外監査役。多数の企業、官公庁の第三者機関の業務に携わり、組織の不祥事対応の現場で活躍している。検察問題についても著書・各メディアを通じて発言を続け、2010年に検察の抜本改革のために設けられた「検察の在り方検討会議」委員を務めた(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです) --このテキストは、tankobon_hardcover版に関連付けられています。
1955年島根県松江市生まれ。東京大学理学部卒。東京地検特捜部、長崎地検次席検事、法務省法務総合研究所総括研究官などを経て、06年弁護士登録。08年、郷原総合法律事務所開設。名城大学総合研究所教授。総務省顧問・コンプライアンス室長。IHI社外監査役。多数の企業、官公庁の第三者機関の業務に携わり、組織の不祥事対応の現場で活躍している。検察問題についても著書・各メディアを通じて発言を続け、2010年に検察の抜本改革のために設けられた「検察の在り方検討会議」委員を務めた(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです) --このテキストは、tankobon_hardcover版に関連付けられています。
登録情報
- ASIN : B00EAI0LFM
- 出版社 : 毎日新聞出版(インプレス) (2013/8/2)
- 発売日 : 2013/8/2
- 言語 : 日本語
- ファイルサイズ : 9026 KB
- Text-to-Speech(テキスト読み上げ機能) : 有効
- X-Ray : 有効にされていません
- Word Wise : 有効にされていません
- 本の長さ : 254ページ
- Amazon 売れ筋ランキング: - 254,536位Kindleストア (の売れ筋ランキングを見るKindleストア)
- - 30,770位ビジネス・経済 (Kindleストア)
- カスタマーレビュー:
この商品を買った人はこんな商品も買っています
ページ: 1 / 1 最初に戻るページ: 1 / 1
カスタマーレビュー
5つ星のうち4.0
星5つ中の4
13 件のグローバル評価
評価はどのように計算されますか?
全体的な星の評価と星ごとの割合の内訳を計算するために、単純な平均は使用されません。その代わり、レビューの日時がどれだけ新しいかや、レビューアーがAmazonで商品を購入したかどうかなどが考慮されます。また、レビューを分析して信頼性が検証されます。
トップレビュー
上位レビュー、対象国: 日本
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
ベスト50レビュアーVINEメンバー
Amazonで購入
役に立った
2012年3月26日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
著者の郷原信郎弁護士は、P.119で「九州電力が公益企業として社会にしっかりと向き合い、社会の要請に応える組織になること、それによって信頼を回復することという我々が目指してきたことは、公益そのものであった。それが、社長個人の意向、自己保身という私益によって無視されようとしている。第三者委員会の委員長を務めた者として、到底、放置できることではなかった。」と語っています。
新聞やテレビで、著者が九州電力を批判している姿だけを観ると、九州電力を攻撃し貶めようとしているかのように受け止める方もいるのではないでしょうか?しかし、著者の想いは、そうした見方とは逆の処にあるように思えます。ご本人が語っている次の動画をご覧いただくと、郷原氏の想いを窺い知れます。
1)ラジオ番組でのインタビューの12分過ぎ⇒ [...]
2)友人とのコンサートでのトークの55分過ぎ⇒ [...]
九州電力関係者の生活を心配をされ、この本でも上記で書いている「九州電力を社会からの信頼を得られる企業に回復させたい」との想いを語っています。九州電力の社員や関係者の皆さんも、自分たちを攻撃する相手と拒絶することなく、この本を読んでもらって、九電問題の全体像や郷原氏の真意を知ってもらいたいと思います。そして、トップによって歪められた自分たちの会社を、社内や周囲から、公益企業としてあるべき本来の姿に矯正していってもらいたいと心より願います。
新聞やテレビで、著者が九州電力を批判している姿だけを観ると、九州電力を攻撃し貶めようとしているかのように受け止める方もいるのではないでしょうか?しかし、著者の想いは、そうした見方とは逆の処にあるように思えます。ご本人が語っている次の動画をご覧いただくと、郷原氏の想いを窺い知れます。
1)ラジオ番組でのインタビューの12分過ぎ⇒ [...]
2)友人とのコンサートでのトークの55分過ぎ⇒ [...]
九州電力関係者の生活を心配をされ、この本でも上記で書いている「九州電力を社会からの信頼を得られる企業に回復させたい」との想いを語っています。九州電力の社員や関係者の皆さんも、自分たちを攻撃する相手と拒絶することなく、この本を読んでもらって、九電問題の全体像や郷原氏の真意を知ってもらいたいと思います。そして、トップによって歪められた自分たちの会社を、社内や周囲から、公益企業としてあるべき本来の姿に矯正していってもらいたいと心より願います。
2013年2月27日に日本でレビュー済み
コンプライアンスを環境変化の側面から捉えた独自の視点で書かれている。
具体的には、「組織に不祥事が起こる原因には該組織が自身を取り巻く環境の
変化に対応出来なかったことにある」といった意見である。
著者は第三者機関の業務に携わり、多くの企業の不祥事に対応してきた実績を
持つ。本著では、所謂「やらせメール」で問題になった九州電力とのやり取りを
通じて考えたことをまとめたものである。九州電力の案件についても、著者は
先述した自論を当てはめている。つまり、原発の安全神話が崩壊する「前」と
「後」という環境の変化に九州電力が適応出来なかったために不祥事が起こった、
というものだ。
私個人の考えはちょっと違う。原発の安全神話が妥当(当時の科学力で説明
もしくは予想可能な範囲で安全であると証明されている)であれば郷原さんの
意見は最もだと思う。しかし、(20m以上の津波は過去に実在したにも関わらず
「想定外」扱いするなど)安全神話は捏造されたものであった以上、安全神話が
崩れるのは時間の問題であったと思う。元々ステークホルダーへの説明責任など
これっぽっちも考えていなかった企業が、起こるべくして起こった環境の変化に
順応できるわけもなく、従来のやり方(=やらせ,捏造,出来レース)で
どうにかしようとする。
ただ、他事例として挙げている九電以外の不祥事対応には当てはまることも多く、
何より、法令遵守と環境変化への順応とを関連付けて考えることが新鮮だった。
多少文章が読み難かった(読点の打ち方に違和感を感じること多々)ことより、
評価3とした。
具体的には、「組織に不祥事が起こる原因には該組織が自身を取り巻く環境の
変化に対応出来なかったことにある」といった意見である。
著者は第三者機関の業務に携わり、多くの企業の不祥事に対応してきた実績を
持つ。本著では、所謂「やらせメール」で問題になった九州電力とのやり取りを
通じて考えたことをまとめたものである。九州電力の案件についても、著者は
先述した自論を当てはめている。つまり、原発の安全神話が崩壊する「前」と
「後」という環境の変化に九州電力が適応出来なかったために不祥事が起こった、
というものだ。
私個人の考えはちょっと違う。原発の安全神話が妥当(当時の科学力で説明
もしくは予想可能な範囲で安全であると証明されている)であれば郷原さんの
意見は最もだと思う。しかし、(20m以上の津波は過去に実在したにも関わらず
「想定外」扱いするなど)安全神話は捏造されたものであった以上、安全神話が
崩れるのは時間の問題であったと思う。元々ステークホルダーへの説明責任など
これっぽっちも考えていなかった企業が、起こるべくして起こった環境の変化に
順応できるわけもなく、従来のやり方(=やらせ,捏造,出来レース)で
どうにかしようとする。
ただ、他事例として挙げている九電以外の不祥事対応には当てはまることも多く、
何より、法令遵守と環境変化への順応とを関連付けて考えることが新鮮だった。
多少文章が読み難かった(読点の打ち方に違和感を感じること多々)ことより、
評価3とした。
ベスト1000レビュアー
昨年の原発事故後、九州電力玄海発電所の運転再開をめぐる住民参加テレビ番組で、九電が子会社関係者などに「やらせメール」を発信し、「世論誘導」を図ったとして大きな問題になった。著者はこの問題を解明し再発防止策を検討する第三者委員会の委員長に就任し、問題を調査分析し、九電の経営陣に提出した。しかし、九電側は自分たちの都合の良いところだけを「つまみ食い」して、自分たちの報告書をまとめ経産省に提出することで、第三者委員会と対立するという前代未聞の失態を行い、経産大臣からの叱責を招いた。九電と自治体(佐賀県知事)との癒着の深さを認識するとともに、時代錯誤の九電経営陣にあきれた記憶がある。
本書は、経緯を丁寧に辿ることで、九電という地域独占企業の度し難さをあぶりだしている。「消費者の視点」を経営に取り込むことを知らないのが電力会社の通弊であることは、東電の家庭用電気料金値上げ問題で、われわれが目撃しているところである。
本書は、九電の問題が主題ではあるが、企業不祥事をきっかけに設置した第三者委員会を経営改革のテコにして成功した企業の事例も紹介されている。九電との違いは、経営トップが経営・社会環境の激変を敏感に感じ取り、大きな危機感を抱いて改革に取り組む姿勢の有無ではないだろうか。消費者がサービスや価格の面で好みの電力会社から電気を購入できる市場自由化(送配電事業分離と電力供給業者の市場参入)がない限り、電力会社が「普通の会社」になるのは難しいのではないか、と痛感した。
本書は、経緯を丁寧に辿ることで、九電という地域独占企業の度し難さをあぶりだしている。「消費者の視点」を経営に取り込むことを知らないのが電力会社の通弊であることは、東電の家庭用電気料金値上げ問題で、われわれが目撃しているところである。
本書は、九電の問題が主題ではあるが、企業不祥事をきっかけに設置した第三者委員会を経営改革のテコにして成功した企業の事例も紹介されている。九電との違いは、経営トップが経営・社会環境の激変を敏感に感じ取り、大きな危機感を抱いて改革に取り組む姿勢の有無ではないだろうか。消費者がサービスや価格の面で好みの電力会社から電気を購入できる市場自由化(送配電事業分離と電力供給業者の市場参入)がない限り、電力会社が「普通の会社」になるのは難しいのではないか、と痛感した。
2012年3月27日に日本でレビュー済み
昨年夏から秋にかけて、大きな社会的注目を集めた九州電力やらせメール事件は、単に「やらせメール」そのものというより、報告書が提出されたあとの、九州電力と第三者委員会との「場外乱闘」的な激しい対立が、玄海原発再稼働問題とあいまって、一種異様な雰囲気を醸し出すまでに至っていた。
しかしながら、対立の内幕暴露的な期待で本書を読むと、期待外れなことになる。本書は、この九電問題での場外乱闘によって、期せずして、多くの情報が公開され、かつ、世間の耳目を引くことになったことを利用して、第三者委員会というもののあり方を考察し、再定義するためのものだからだ。
そもそも第三者委員会の定義そのものが曖昧である中、郷原弁護士が、完全な中立というより、「企業価値の維持・防衛」という、ある意味、企業寄りの立ち位置で取り組んでいたというのは、正直なところ意外であったが、危機管理の専門家として、社会的要請という見地から、将来的・長期的な視点で行った提言が、それゆえに、目先の利己的な保身に思考停止状態に陥った経営者には、受け入れられないものであったのかと分かるとある意味、構図が明確になる。
そういった意味では、本書の第三章、第四章で比較検討された各事例での第三者委員会のあり方や方針・経緯は非常に興味深く、この部分だけでももっと深く解説がほしいと思うのは私だけではないだろう。通常の書籍2冊分の読みごたえあり。
しかしながら、対立の内幕暴露的な期待で本書を読むと、期待外れなことになる。本書は、この九電問題での場外乱闘によって、期せずして、多くの情報が公開され、かつ、世間の耳目を引くことになったことを利用して、第三者委員会というもののあり方を考察し、再定義するためのものだからだ。
そもそも第三者委員会の定義そのものが曖昧である中、郷原弁護士が、完全な中立というより、「企業価値の維持・防衛」という、ある意味、企業寄りの立ち位置で取り組んでいたというのは、正直なところ意外であったが、危機管理の専門家として、社会的要請という見地から、将来的・長期的な視点で行った提言が、それゆえに、目先の利己的な保身に思考停止状態に陥った経営者には、受け入れられないものであったのかと分かるとある意味、構図が明確になる。
そういった意味では、本書の第三章、第四章で比較検討された各事例での第三者委員会のあり方や方針・経緯は非常に興味深く、この部分だけでももっと深く解説がほしいと思うのは私だけではないだろう。通常の書籍2冊分の読みごたえあり。
2012年5月3日に日本でレビュー済み
本書は郷原氏が九電を批判するために著したものと思われるが、別の意味で興味深いものがある。
例えば、本書72頁で郷原氏は、九電の眞部社長から委員長就任を要請された後に『個人的立場』で古川知事に辞任を助言したと述べている。本人自ら書いているし、郷原氏が当時発信したメルマガにもその旨記載があるから事実と断定して良いだろう。(ちなみに当該メルマガは郷原氏らによる『第三者委員会報告書』の末尾に添付されている)
しかし、そうであれば、これは委員長就任に際しての九電の眞部社長との面談で得た情報をインサイダー的に流用し、首長の進退に関わる政治的な働き掛けを私的に行ったと言える。これは日弁連ガイドラインで定められた第三者委員会の中立性に抵触するばかりか、弁護士法で定める守秘義務に反するものと言えよう。その上、知事との電話の内容や面談の経緯を公開すること自体、守秘義務・信義則の面で不適切な行為だと言えるし、地方自治の独立を侵害した疑いすらある。
これは九電関係者や門外漢による批判に留まらない。郷原氏が古川知事に辞任を働き掛けた事は日弁連ガイドラインに照らして不適切だとして、東京地検特捜部副部長・名古屋高検検事長を歴任した宗像紀夫弁護士も疑問を呈している(朝日新聞2011.12.07朝刊)。
郷原氏が本書や第三者委員会報告書で主張するように、九電の行為は批判されるべきものであろう。しかし、だからと言って上記のような郷原氏の不適切行動を『過失相殺』的に正当化することは決して出来ない。
例えば、本書72頁で郷原氏は、九電の眞部社長から委員長就任を要請された後に『個人的立場』で古川知事に辞任を助言したと述べている。本人自ら書いているし、郷原氏が当時発信したメルマガにもその旨記載があるから事実と断定して良いだろう。(ちなみに当該メルマガは郷原氏らによる『第三者委員会報告書』の末尾に添付されている)
しかし、そうであれば、これは委員長就任に際しての九電の眞部社長との面談で得た情報をインサイダー的に流用し、首長の進退に関わる政治的な働き掛けを私的に行ったと言える。これは日弁連ガイドラインで定められた第三者委員会の中立性に抵触するばかりか、弁護士法で定める守秘義務に反するものと言えよう。その上、知事との電話の内容や面談の経緯を公開すること自体、守秘義務・信義則の面で不適切な行為だと言えるし、地方自治の独立を侵害した疑いすらある。
これは九電関係者や門外漢による批判に留まらない。郷原氏が古川知事に辞任を働き掛けた事は日弁連ガイドラインに照らして不適切だとして、東京地検特捜部副部長・名古屋高検検事長を歴任した宗像紀夫弁護士も疑問を呈している(朝日新聞2011.12.07朝刊)。
郷原氏が本書や第三者委員会報告書で主張するように、九電の行為は批判されるべきものであろう。しかし、だからと言って上記のような郷原氏の不適切行動を『過失相殺』的に正当化することは決して出来ない。

