日本人としてこれだけは知っておきたいこと (PHP新書) 新書 – 2006/10/1

全般的に、ちょっと右よりかなと思いますが、日本人が、戦後７０年経つのに、天皇や皇室を敬う気持ちを持ち続けているのか疑問に思っていましたが、その理解に役立ちました。
日本人の本質を理解する手助けになるように思います。
右、左は別として、一読の価値があると思います。

少し、のほほんと日本人を生きていると吃驚するかもしれませんがそうなのだと思える本です。そして、もっと自信を持っていいと思えます。が、少し過激な部分もあるのでそれはそれで自分の想いをまとめられていいかも

歴史の教科書では教えてくれない日本の歴史や日本そのものをさまざま角度から教えてくれる一冊と感じた。
改めて日本の良さを知ることもできた。

これが大東亜戦争前までの歴史の教科書です。
今、全ての日本人が手に取るべき本の一冊だと思います。

尊敬する仕事の先輩に、「これは読んだ方がいい」と言われて読みました。
個人的には真ん中らへんにつまらない章がありましたけど、面白かったです。
電車でこの本読んでる若者を見つけて嬉しくなりました。

まさにタイトルどおりの内容で日本人必読の書。
全ての日本人、特に海外へ行く方には必携であると思う。
「菊と刀」に対する論破が特に印象深かった。

この本はいわゆる左翼思想に染まった人にとっては噴飯ものであると思う。
それだけこの本の内容には威力がある。
事実、本著を低く評価するレビューは論点をずらしたり、表現の妙の揚げ足を取ったり、過度に感情的であったり。本質を突かれて右往左往する様がよく見て取れる。

　一、

　この著作が田母神氏のような素人によって書かれたものであるならば、あえて指摘しようとは思わないが、著者の中西輝政氏は、国際政

治を専門とする学者なので、あえてそのズサンさを指摘しておきたい。第二章「あの戦争をどう見るべきか」の主たる論点は、コミンテルン謀

略史観と幣原外交批判の二点であると言ってよい。その幣原外交批判の根拠付けが非常に粗雑で、歴史的事実の取り扱いがあまりにも恣

意的なのには非常に驚くばかりであった。幣原外交については、同じ保守系思想の持ち主でも、岡崎久彦氏の『幣原喜重郎とその時代』を

読んでいただけに、中西氏の幣原批判には賛同できない。しかも歴史資料にしっかり当らずに、持論を述べようとしている点など、とても国際

政治学者とは思えないほどのヒドサである。

　122ｐ〜123ｐの「南京事件」の部分であるが、以下が中西氏の記述。

＜こうして1927年、国民革命軍、急速にいくつもの軍閥軍を蹴散して二月に漢口、三月に南京に達します。

・・南京では、この事件を後に映画化したのが、スティーブ・マックィーン主演の「砲艦サンパブロ」である。南京の暴徒化した民衆が各国領事

館を襲ったり、企業を襲って、「外国人を皆殺しにせよ」と叫びながら青龍刀を振り回して、外国人の首を切り落とすシーンが描かれていま

す。憤激した英米両国が、砲艦から暴徒に向け砲撃を加えたのは言うまでもありません。実はこのときも英米両国は、日本も一緒に行動しよ

う、と呼びかけているのですが、日本の砲艦だけは発砲に加わらなかったのです。それは、「中国を刺戟してはならない」という【日本政府の

訓令があった】ためで、日本の軍艦は、非難しようとする日本居留民を見捨てて揚子江を下流に向けて“逃げ帰った”わけです。＞

　　歴史研究者が明らかにした真実は、以下のとおりである。

「南京事件の当時、政府が現地の文武官憲に対し、特に無抵抗主義を訓令した事実はない。

現に漢口事件に際し、高雄総領事は、軍艦外務令に基き、居留民保護を求め、二百名の陸戦隊が上陸し、暴徒の日本租界へ の侵入を、

機関銃を発射し、 これを阻止したことがあった位であった。

従って幣原外相が、総て無抵抗主義を訓令していたとのデマは、事実無根な政敵の悪宣伝に外ならない。

南京事件に際し、現地の領事官（森岡正平）が、 居留民の陳情を容れ、 無抵抗の方針を求め、 荒木海軍大尉としても、 要請を拒否できな

かった。また第二十四駆逐隊吉田司令は、 英米軍艦の南京城内砲華提案に対し、遠隔の領事館と連絡ができず、領事官の同意が事実上

得られないばかりでなく、日本軍艦の砲襲が、 日本居留民の虐殺を招く危険すら考えられる以上、 軍艦外務令の規定からもこれに参加でき

なかったのであった。」（大山梓「南京事件と幣原外交」 誌名: 政經論叢. 巻: 40. 号: 3発行日: 30-Dec-1971.）

　したがって、幣原喜重郎『外交五十年』の以下の記述は正しいことになる。

「（南京事件）当時、幣原外相が日本の砲艦へ発砲を禁ずる訓令を出したとの風説を流布した者があった。私が軍艦の行動を指揮する立場

にいなかったことは申すまでもない。あれは南京の居留民が、シベリア出兵のときにニコラエフスクで日本居留民の大虐殺が行われたのを

伝え聞いて、もし日本の軍艦が発砲したら、いままでは暴行略奪に止まっているが今度は生命に危害を加えるかもしれないと、居留民が艦

長に泣きつき『どうか我慢して発砲しないでください』と嘆願した。「よしッ」といって、艦長は快く引受けた。そして艦長は自分だけのみこんで

いて、部下の誰にも知らせず、発砲を命令しなかったという、そんな事件があった。それを部下の若い士官は、親の心子知らずで、ひたすら

私が発砲を禁じたと思い込んで憤慨し、国内でも衆怨は私に集まった」（『外交五十年』118ｐ）

　この幣原の記述に対して、岡崎久彦は『幣原喜重郎とその時代』において次のように述べている。

「この（幣原の『外交五十年』の）記述は、事実のとおり正確である。有能な官僚出身の幣原が、あれだけ面倒な問題である統帥権に不用意

に介入するはずもない。また、数の少ない英米人ならば特定の場所に避難もできるが、砲艦一隻で在留邦人全部を保護できるはずもなく、

艦長の措置も妥当である」（『幣原喜重郎とその時代』ｐ268）

　中西氏の幣原攻撃は、尋常ではないが、幣原を批判するならば、岡崎久彦の『幣原喜重郎とその時代』（2000年刊）くらいは、しっかり読ん

でからにすべきだ。風説・デマのたぐいの情報を根拠に、議論を展開するのは、単なる政治宣伝屋のすることである。

　二、

　さらに次の点を指摘しておきます。　　　　　

＜漢口事件、南京事件と続いた国民革命軍の掠奪暴行行為に日本がまったく報復を試みなかったことは、英米両国に疑心を抱かせます。すなわち、「日本は裏で支那とつ

るんでいるのではないか。同じアジア人同士で組んで、われわれ白人の権益を全部支那から追い出し、日本は一人甘い汁を吸おうとしているに違いない」と考えるように

なった。少なくともイギリス外務省はそう見た。そしてイギリスは「アヘン戦争以来の政策転換」と自ら語る中国政策の大転換に踏み切ります。

イギリス政府が中国に向けて、ＢＢＣから放送した「クリスマス･メッセージ」が、そのすべてを物語っています。それまで、共同租界の実権を握り、列強の中でも最も強

圧的で、強硬派で、利権に執着していると思われたイギリスが「日本の野心」を強く疑い始め、日本以上の「対中宥和」へと大転換したのです。＞

（『日本人としてこれだけは知っておきたいこと』125ｐ）

　ここで中西氏の言う「漢口事件」とは、国民革命軍による「イギリス租界奪取事件」（1927年１月5日）の勘違いであるが、歴史上の「漢口事件」はこれとは別に、南京

事件（1927年3月27日）の10日後（4月3日）に漢口で起きた日本租界への襲撃事件のことである。したがって、「漢口事件」が「南京事件」の前に起きているかのごとき記

述はまちがいである。（これは単純ミスの範疇だが）　　　　　　　　　　　　　　　　　

　次の勘違いであるが、ＢＢＣの「クリスマス・メッセージ」とは、1932年から始まった英国国王の国民へのメッセージであるから、「南京事件」「漢口事件」のあった

1927年にはまだ存在していなかった。これは「クリスマス・メッセージ」ではなく、1926年12月26日の「クリスマス・メモランダム」のことである。

だとすると、この「クリスマス・メモランダム」は、「イギリス租界奪取事件」（1927年1月5日）と「南京事件」（同年3月24日）の前年末であるから、この二つの事件の

結果として英国の対中国政策の大転換がなされ、「クリスマス・メモランダム」が発表されたと見ることはできない。したがって、因果関係は存在していない。

時系列でいうと以下のとおりである。

　1925年5月30日　５・３０事件（国民党、対英経済断交宣言。英領香港で経済封鎖。）

　1925年10月　　　北京特別関税会議（幣原外相・中国の関税自主権回復を支持）

　1926年7月　　　　国民革命軍（蒋介石軍）の北伐開始。

　1926年12月26日　英国政府「クリスマス・メモランダム」を発表。（対中国政策の大転換）

　1927年1月5日　　イギリス租界（漢口）奪取事件

　1927年3月24日　　南京事件

　1927年4月3日　　漢口事件

　上記のように、英国の対中国政策の大転換を促したのは、1927年の「イギリス租界奪取事件」及び「南京事件」ではなく、５・30事件（1925年5月30日）や北京特別関税

会議（1925年10月）、そして国民革命軍による北伐の開始などであった。

　以上のように、いかに中西氏が、デタラメな歴史解釈を行って、自説（幣原外交批判）の主張をしているかがわかるというものだ。

文章も読み易く、分かり易く、少しでもこのジャンルに興味があれば、一気に読めると思います。

まだまだこの本だけでは足りない部分もありますが、それはこの本のタイトルの通り。まずは
入門書として読んで、これを足がかりに、自分で調べ、自分で考える事こそが大事だと感じました。