「ＡＩが心を持ち得るか？」―この問いは、
ロボットが出てくる小説、とりわけ我が国ではマンガやアニメにおいておなじみです。
そして多くの人が「心のあるロボット」の話をごく自然に受け入れているように思われます。
しかしそれはしょせん「物語」や「ホラ話」としてです。
本当に機械が心を持つと思うか？あなたはそれに責任を持てるか？･･･と詰問されれば
誠実な人は断定を躊躇うことでしょう。
主観において、この世界には「意識」と「外界(物理)」があるように感じられます。
そして、既知のいかなる外界記述論理をもってしても
「”こうこうこういうわけ”で、私たちの意識は赤い色を見たときに”こう”なのだ」(還元的理論)
という答えを与えてはくれない。
それなのに、意識現象は圧倒的に、問答無用に(少なくても私には)既存します。
ならば、
「とにかく意識というものが在る」ということを、世界の前提的、基本的性質にしてしまい、
逆にそれを足場として、物理現象をも巻き込んだ論理体系が作れないか･･･？
それがチャーマーズの言う「意識に対する非還元的理論」であり「精神物理法則」です。
「意識が存在する」ということに特権的な意味を持たせないことにより、
チャーマーズの論理は恐るべき可能性を示唆します。
そのひとつが「サーモスタットにも、サーモスタットなりの意識がある」(！！)というもの。
(もちろんサーモスタットだけでなく、その辺の単なる石にも言えます)
陳腐な言い方ですが、まさに「コペルニクス的発想」というやつです。
しかし私は思うのですが、「やおよろずの神」の概念を好む日本人は、
この飛躍的論理にむしろ大喜びするのではないでしょうか？
「そうだよ。オケラだってミツバチだってアメンボだって、石のひとつ、お米の一粒にも心がある。
学者もやっとそのことに気がついたのですか･･･」
注意しなければならないのは、チャーマーズはあきらかにその手の「汎心論」を嫌っている。
そういう思考は、サーモスタットが「よいしょ」と言いながら仕事するような(笑)
擬人的迷妄に簡単に陥りやすい。オカルトとも親和性が高いでしょう。
チャーマーズの言うのはそういうことではなく、
人体の複雑さと鉱物の単純さに匹敵するほどかけ離れた現象的意識です。
映画「マトリックス」では「私たちの見ている世界は実は疑似体験ではないか？」という
想像好きの子供なら一度は考えたことのある世界観が題材になりました。
それなら、こういうことを考える空想好きな子供もきっといることでしょう。
イヌやネコに驚異的な人工補助頭脳を与えて、人間のように喋ることが出来る
知的な存在にするというお話は既に存在しています。
･･･ならば、それは「どこ」まで通用するのでしょう？
トカゲなら？ アメンボなら？ アメーバなら？ 石ころなら？？
チャーマーズの論理は「そこに境界はない」と言っているように思います。
その当然の帰結として、完全に機械で出来た「知的意識」も可能ということになる。
少なくても、不可能だとする論拠はないと。
乱暴な言い方をすると「心のあるＡＩ」ということです。
しかしそれと同時に「何をもって心があるとするのか？」という問題がある。
それは、既存の物理的な現象記述論理では証明のしようがない。
これが彼の有名な「意識のハード・プロブレム」であり、そこから
「意識現象(心)がないにも関わらず第三者からは完璧な人間に見える存在」
という、悪夢のような存在を想定することができます。
これまた彼の有名な「哲学的ゾンビ」です。
「ＡＩが人間の知性を超えるとされるシンギュラリティが2045年に！！」
･･･などと、有名経済紙さえも叫ぶような昨今です。
しかし「ＡＩが人間の知性を超える」とは、はたして「どういうこと」でしょう？
ＡＩがボードゲームで無敵になり、一流大学に合格し、権威ある賞をとったとします。
しかしそのＡＩが「哲学的ゾンビ」だったとしたら
その行為に何の意味があるでしょうか？
チャーマーズの哲学は、そんなことが本気で議論される時代に、
生まれるべくして生まれたものであろうと思います。
Kindle 端末は必要ありません。無料 Kindle アプリのいずれかをダウンロードすると、スマートフォン、タブレットPCで Kindle 本をお読みいただけます。
-
Apple
-
Android
-
Android
無料アプリを入手するには、Eメールアドレスを入力してください。
