タイトルにひかれて購入した.
この分野についてはまったくの素人であるがまあまあ読みやすかった.
ヒトのゲノム解析が終わり,ポストゲノムの時代に入ったと言われているが,本書は塩基配列からのアプローチではない.
1卵生双生児と2卵生双生児の行動を比較することによってモノを言っている.
本書を読み終わり,この問題をゲノムからのアプローチで解決するのは非常に難しいのではないかと感じた.
高校生物程度の知識があればすんなり読めると思う.
生物や心理学などをまったくかじったことがない人には多少難しいかもしれない.
教育関係者や隣接領域の専門家にも読んでほしい一冊.
この商品をお持ちですか?
マーケットプレイスに出品する
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません 。詳細はこちら
Kindle Cloud Readerを使い、ブラウザですぐに読むことができます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
心はどのように遺伝するか―双生児が語る新しい遺伝観 (ブルーバックス) 新書 – 2000/10/20
IQは遺伝によって決まるのか?
遺伝をめぐるさまざまな誤解を解く「心と行動の遺伝学」
ヒトゲノム、クローン技術と、21世紀は遺伝子の時代に突入しようとしている。そしていま一卵性・二卵性双生児の研究から、身長や体重だけではなく、IQや性格への遺伝的影響も明らかになってきた。
遺伝子はどのように人間の心を操っているのか?
遺伝をめぐるさまざまな誤解を解く「心と行動の遺伝学」
ヒトゲノム、クローン技術と、21世紀は遺伝子の時代に突入しようとしている。そしていま一卵性・二卵性双生児の研究から、身長や体重だけではなく、IQや性格への遺伝的影響も明らかになってきた。
遺伝子はどのように人間の心を操っているのか?
- ISBN-104062573067
- ISBN-13978-4062573061
- 出版社講談社
- 発売日2000/10/20
- 言語日本語
- 本の長さ256ページ
この商品を見た後に買っているのは?
ページ: 1 / 1 最初に戻るページ: 1 / 1
商品の説明
内容(「BOOK」データベースより)
ヒトゲノム、クローン技術と、21世紀は遺伝子の時代に突入しようとしている。そしていま一卵性・二卵性双生児の研究から、身長や体重だけではなく、IQや性格への遺伝的影響も明らかになってきた。遺伝子はどのように人間の心を操っているのか?遺伝をめぐるさまざまな誤解を解く「心と行動の遺伝学」。
著者について
1958年東京都生まれ。神奈川県鎌倉市在住。慶應義塾大学文学部卒業後、同大学大学院社会学研究科博士課程修了。現在、慶應義塾大学文学部助教授。教育学博士。専門は行動遺伝学、教育心理学。特に認知能力とパーソナリティの発達に及ぼす遺伝と環境(主に教育環境)の影響に関して、双生児法による研究を行っている。著書に『遺伝と教育――人間行動遺伝学的アプローチ』(風間書房)、訳書にプロミン著(共訳)『遺伝と環境――人間行動遺伝学入門』(培風館)。
1分以内にKindleで 心はどのように遺伝するか 双生児が語る新しい遺伝観 (ブルーバックス) をお読みいただけます。
Kindle をお持ちでない場合、こちらから購入いただけます。 Kindle 無料アプリのダウンロードはこちら。
Kindle をお持ちでない場合、こちらから購入いただけます。 Kindle 無料アプリのダウンロードはこちら。
この商品を買った人はこんな商品も買っています
ページ: 1 / 1 最初に戻るページ: 1 / 1
著者について
著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。

著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう
カスタマーレビュー
5つ星のうち4.2
星5つ中の4.2
26 件のグローバル評価
評価はどのように計算されますか?
全体的な星の評価と星ごとの割合の内訳を計算するために、単純な平均は使用されません。その代わり、レビューの日時がどれだけ新しいかや、レビューアーがAmazonで商品を購入したかどうかなどが考慮されます。また、レビューを分析して信頼性が検証されます。
トップレビュー
上位レビュー、対象国: 日本
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
VINEメンバー
Amazonで購入
11人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
VINEメンバー
Amazonで購入
「心は遺伝によるのか、環境によるのか」をハッキリさせて欲しいという思いで本書を読み始めたのであるが、やはりことはそう単純でない。遺伝と環境は必ずしも対立するものでなく、交互に作用し合っているのである。また、遺伝の概念を単純化しすぎて、様々な誤解を抱いていたことにも気付かされた。心理的形質が遺伝の影響を受けるからと言って、親と子が似るわけではないし、一生変わらないわけでもない。そして、遺伝的なものが自発的に発現するとは限らず、教育環境も重要なのである。心の遺伝に関してよりも、遺伝そのものを再認識する上で参考になった著作である。
2008年1月28日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
一卵性双生児が同一の遺伝子をもっていることを利用して、学習能力や行動、興味の対象などについて二卵性双生児(50%が共通の遺伝子)と比較することで、多くの事項が環境だけではなく、遺伝的背景に支配されていると述べた書。もちろん遺伝と環境の相互的な要因も重要としている。容易な文章を心がけているが、一般人を対象とするにはやや難しく、理解するためには高校生物以上の知識が必要と思われる。
本書の冒頭において、生後まもなく生き別れになった一卵性双生児が、成人して再会する際に非常に共通点が多いことが背景としてあげられている。しかし、よく読んでみると、子供の数が同じであることなどのように本人以外の要因が大きい因子も挙げられていて確証バイアスにしかみえない説明である。一方の子供の名前が似通っていると言っても、きわめてありふれた名前であり、奇跡的な現象とは思えないし、会ったときの装飾品が似ていると言ってもその前に電話で会話していれば奇蹟でも何でもない。現に電話で連絡し合うケースがあるというエピソードも記載されている。また、著者自身述べているように、後半まで続く従来の研究結果には、懐疑派が指摘するように不適切な比較など多くの問題点がありながらそれを主張の根拠としている部分も多い。最後に著者自身の研究結果も述べられているが、比較した群間(一卵性と二卵性)および二卵性児童間の試験前のIQに差があれば、あるいは隔離された試験でなければ試験自体が成立しないと思われるが、それについての記載がなく、文献の提示もないため、信憑性があるとは言い切れない。それ以上に、思考能力と『こころ』を同一視してよいかという疑問は解消されておらず、知能などが遺伝の影響を受けること自体は正しいかもしれないが、心まで遺伝するかどうかを本データで述べるには無理がありすぎるように感じた。そもそも知能さえも、最良の測定手法がとられているかは議論の余地があるのだ。
本書において許容できる範囲でのデータ、または他の論文における動物実験結果から、個体の能力が生まれながらに異なっていることは正しいと思うし、それが遺伝の影響を受けることも正しいと思う。しかし、書全体としての説得力には欠けるように感じる。
倫理的な問題や哲学的問題が多いため、客観評価に耐えうる実験が困難であることは理解できる。また、著者自身が問題点を真摯に考察していることもわかるし、遺伝の法則などについても造形が深いと思うが、書としての完成度は中途半端な感がし、タイトルに見合った情報は得られないように感じた。悪書ではないが、積極的に勧められるかというとそうとも言えず、星3つの評価。
本書の冒頭において、生後まもなく生き別れになった一卵性双生児が、成人して再会する際に非常に共通点が多いことが背景としてあげられている。しかし、よく読んでみると、子供の数が同じであることなどのように本人以外の要因が大きい因子も挙げられていて確証バイアスにしかみえない説明である。一方の子供の名前が似通っていると言っても、きわめてありふれた名前であり、奇跡的な現象とは思えないし、会ったときの装飾品が似ていると言ってもその前に電話で会話していれば奇蹟でも何でもない。現に電話で連絡し合うケースがあるというエピソードも記載されている。また、著者自身述べているように、後半まで続く従来の研究結果には、懐疑派が指摘するように不適切な比較など多くの問題点がありながらそれを主張の根拠としている部分も多い。最後に著者自身の研究結果も述べられているが、比較した群間(一卵性と二卵性)および二卵性児童間の試験前のIQに差があれば、あるいは隔離された試験でなければ試験自体が成立しないと思われるが、それについての記載がなく、文献の提示もないため、信憑性があるとは言い切れない。それ以上に、思考能力と『こころ』を同一視してよいかという疑問は解消されておらず、知能などが遺伝の影響を受けること自体は正しいかもしれないが、心まで遺伝するかどうかを本データで述べるには無理がありすぎるように感じた。そもそも知能さえも、最良の測定手法がとられているかは議論の余地があるのだ。
本書において許容できる範囲でのデータ、または他の論文における動物実験結果から、個体の能力が生まれながらに異なっていることは正しいと思うし、それが遺伝の影響を受けることも正しいと思う。しかし、書全体としての説得力には欠けるように感じる。
倫理的な問題や哲学的問題が多いため、客観評価に耐えうる実験が困難であることは理解できる。また、著者自身が問題点を真摯に考察していることもわかるし、遺伝の法則などについても造形が深いと思うが、書としての完成度は中途半端な感がし、タイトルに見合った情報は得られないように感じた。悪書ではないが、積極的に勧められるかというとそうとも言えず、星3つの評価。
2017年8月17日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
使用感のある本で、やけもありましたが、説明どおりでしたし、問題なく読めました。
ベスト500レビュアー
従来の遺伝観によると、遺伝形質というものは有形な性質でなければならず、
例えばメンデル遺伝におけるエンドウマメの「丸としわ」のように、
対立的に捉えられる形質でなければならないというものだったでしょう。
丸をラージA、しわをスモールaと書くとき、ヘテロ同士の掛け合わせからは、
劣性ホモaaが1/4(25%)の確率で得られるというものです。
ところが、本書では「こころ」という抽象的なものを遺伝の対象として扱っており、
それは双子研究によって可能なのだといっています。
(しかし、「心の機能」を心理学的知性に限定したうえでの話ですが)
双子の場合、遺伝子のセット(ゲノム)が同じなので、生育環境が同じである限り、
まったく同じように生育してゆくと考えられますが、
実際には生育環境が微妙に異なることが多く、気質や性格も異なってくることが多いようです。
これを「分化」とか「超遺伝学的な分化」と呼ぶとしましょう。
即ち、従来の遺伝学では顔貌など特徴的な身体的形質は遺伝するが、
そうでなければ遺伝しないとされてきたところ、本書ではその根本的な見直しを提起しています。
結局どちらなのかは俄かには判然としませんが、当方の考えによると、「どちらともいえる」のです。
それは遺伝現象をどう捉えるかにもよりますが、仮にゲノムがまったく同一であっても、
有意差のある環境で生育すれば、その同じ遺伝子の発現の仕方、即ち遺伝子制御のレベルで違いが現れ、
一見異なった二人になるのでは。そこで、この問題は潜在的な遺伝子型の問題というよりも、
むしろ表現型、さらにいえば発現制御やエピジェネティクスの問題に関連するのでは、と思います。
だから、二人の素質は同じであっても、実際の生育のすがたは大きく違ってくるのでは。
より詳しくは本書に譲りますが、概略「遺伝と環境」問題に関心の向きに本書をおすすめします。
例えばメンデル遺伝におけるエンドウマメの「丸としわ」のように、
対立的に捉えられる形質でなければならないというものだったでしょう。
丸をラージA、しわをスモールaと書くとき、ヘテロ同士の掛け合わせからは、
劣性ホモaaが1/4(25%)の確率で得られるというものです。
ところが、本書では「こころ」という抽象的なものを遺伝の対象として扱っており、
それは双子研究によって可能なのだといっています。
(しかし、「心の機能」を心理学的知性に限定したうえでの話ですが)
双子の場合、遺伝子のセット(ゲノム)が同じなので、生育環境が同じである限り、
まったく同じように生育してゆくと考えられますが、
実際には生育環境が微妙に異なることが多く、気質や性格も異なってくることが多いようです。
これを「分化」とか「超遺伝学的な分化」と呼ぶとしましょう。
即ち、従来の遺伝学では顔貌など特徴的な身体的形質は遺伝するが、
そうでなければ遺伝しないとされてきたところ、本書ではその根本的な見直しを提起しています。
結局どちらなのかは俄かには判然としませんが、当方の考えによると、「どちらともいえる」のです。
それは遺伝現象をどう捉えるかにもよりますが、仮にゲノムがまったく同一であっても、
有意差のある環境で生育すれば、その同じ遺伝子の発現の仕方、即ち遺伝子制御のレベルで違いが現れ、
一見異なった二人になるのでは。そこで、この問題は潜在的な遺伝子型の問題というよりも、
むしろ表現型、さらにいえば発現制御やエピジェネティクスの問題に関連するのでは、と思います。
だから、二人の素質は同じであっても、実際の生育のすがたは大きく違ってくるのでは。
より詳しくは本書に譲りますが、概略「遺伝と環境」問題に関心の向きに本書をおすすめします。
2009年8月26日に日本でレビュー済み
これはいい本だ。表現型と血縁度の相関から遺伝の影響を計測することは乱暴でも何でもなく、問題は何もない。これは伝達遺伝学と言って農業や畜産では古くから使われてきた手法だ。人間の性格のような形質は、定量的に計測するための技術的な困難があるが、その問題についても本書は丁寧に考慮している。
ここで認識しておかなければいけないのは、立証責任を課されているのは「遺伝派」だけではないと言うことだと思う。「遺伝しない派」の根拠だったマーガレット・ミードやダイヤモンドvsマネー論争は徹底的に反証された。したがって双生児研究は双方を検証にかけている。多くの研究が表現型と血縁度の間に有意な相関があることを示している。「心が遺伝しないのならなぜそのような相関が存在するのか?」という深刻な問いを突きつけられているのは「遺伝しない派」なのだ。表現型の相関は決定的な証拠ではない、というだけでは答えにはなっていない。
本書は遺伝と環境はどのように相互作用するかの研究の解説に半分以上を費やしており、「遺伝するかしないか」という論争がいかに時代遅れなものかがよく伝わってくる。やや専門的な記述もあるが、素人でもついて行けるような丁寧な説明を伴っており、多くの人が一読する価値があると思う。
ここで認識しておかなければいけないのは、立証責任を課されているのは「遺伝派」だけではないと言うことだと思う。「遺伝しない派」の根拠だったマーガレット・ミードやダイヤモンドvsマネー論争は徹底的に反証された。したがって双生児研究は双方を検証にかけている。多くの研究が表現型と血縁度の間に有意な相関があることを示している。「心が遺伝しないのならなぜそのような相関が存在するのか?」という深刻な問いを突きつけられているのは「遺伝しない派」なのだ。表現型の相関は決定的な証拠ではない、というだけでは答えにはなっていない。
本書は遺伝と環境はどのように相互作用するかの研究の解説に半分以上を費やしており、「遺伝するかしないか」という論争がいかに時代遅れなものかがよく伝わってくる。やや専門的な記述もあるが、素人でもついて行けるような丁寧な説明を伴っており、多くの人が一読する価値があると思う。









