実践 日本人の英語 (岩波新書) 新書 – 2013/4/20

数カ所に間違いがある。他のレビュアーが指摘しているとおり。増版分は訂正されているようだ。増刷分を買うのがよい。

副詞の位置、難しい言葉は日本語における漢字のように、ラテン語からきている等、目から鱗の内容も多々あったが、結局英語は、英語にたくさん触れ、慣れ、使わなければ、永久に使いこなせないと気付かせてくれる内容でした。
この手のネイティブによる解説本は日本語による思考法に凝り固まった標準的日本人としては面白いけど、使いこなそうと思うならやさたく学習にまさるものはないでしょう。この手の解説書を読んだからと言って英語ができるわけではないけど、参考にはなります。

昔読んでいて、転居の時に捨ててしまったのだが、再度読みたくて購入したもの。本質ですから無い様に古さはない。

目から鱗の知識が得られる良い本だと思って読み進めましたが、
明確な間違いを見つけてしまったので、指摘します。(p156〜157辺り)
（良い点については、他の人が多々書いているので。）
引用部分は冒頭に > を付けます。

>I was happy because she gave me a harmonica.（彼女が僕にハーモニカをくれたので,嬉しかった）
というセンテンスの否定文として以下を考える場合
>I was not happy because she gave me a harmonica.
となるが、この英文の意味は２通りに受けとめられる.
>a 彼女が僕にくれたものがハーモニカだったので,嬉しくなかった.
>b 彼女がハーモニカをくれたからという理由で嬉しかったわけではない.

not がhappy を否定しているという解釈と、because節全体を否定しているという解釈の２通りがあり得て、
どちらも文法的に可能で、実際の英文としても間違いではない。
とピーターセンは書き、これは正しいでしょう。

問題(間違い)は、この両義性の解決策を示すために
『理屈がはっきりわかるように,科学論文での例を見てみよう』
と提示する文章で生じます。

>Watanabe et al.did not fail to achieve their objevtive because they employed a Bayesian approach.

この英文でも実際に伝えたい意味は２通りが可能で、前後の文脈を見ないと判断できない。
それについて、ピーターセンは

>　c ワタナベらは,ベイジアン法を利用したから,目標を達成した（=失敗することなく達成した）
>なのか、それとも
>　d ワタナベらが目標を達成した（=失敗することなく達成した）のは,ベイジアン法を利用したからというわけではなかった.
>なのか,わからない.　
　
と書きますが、d は≪明確に間違い≫。
正しくは、
◎ワタナベらが目標を達成しなかった（=達成に失敗した）のは,ベイジアン法を利用したからというわけではなかった.

です。not がbecause節の方を否定しているケースなのだから、主節の方の
「fail to achieve」は否定されない。

この狂いをピーターセンはこの後の文章でも引きずる。

上記 c か d かを明確にするための解決策として、c ならbecauseの前にコンマを付ける。そうするとnot が主節の方の否定だと分かる。
一方 d を伝えたい場合は

>Watanabe et al.did not fail to achieve their objevtive, but that was not because they employed a Bayesian approach.

こうせよという。
これは、ピーターセンによる誤訳としての d の解決策例文であり、元の文章の解決策ではない。
元の例文の解決策は
Watanabe et al. fail to achieve their objevtive, but that was not because they employed a Bayesian approach.

です。not がbecause節にかかることを明確にするのだから、前のdid not は外さないといけない。

ピーターセンはこれに続けて、ハーモニカの例を再提示し

>a 彼女が僕にくれたものがハーモニカだったので,嬉しくなかった.
>の場合には
>I was not happy, because she gave me a harmonica.
>と,また
>b 彼女がハーモニカをくれたからという理由で嬉しかったわけではない.
>の場合には
>I was not happy, but that was not because she gave me a harmonica.

こうせよという。
やはり同じ間違いをしている。
b に関してはもともとの日本語訳は正しかったので、書き換え文が、その(bの)日本語に対応していないことになる。
b に対応する英文は
I was happy, but that was not because she gave me a harmonica.
であることは明らか。
逆に上記ピーターセンの英文に対応する日本語は
「彼女がハーモニカをくれたからという理由で(僕が)嬉しく《なかった》のではない.」

・ちなみに、because節全体の否定を日本語で表現するにあたり、ピーターセンが二つの例文で異なる書き方をしていて紛らわしいかもしれないので、それを明確にしておくと、

b)1 彼女がハーモニカをくれたからという理由で嬉しかったわけではない. (ピーターセンの書いたもの）
　　　＝
b)2 嬉しかったのは、彼女がハーモニカをくれたからではない。

d)1 ベイジアン法を利用したからという理由で、ワタナベらが目標を達成した（=失敗することなく達成した）わけではなかった.
　　　＝
d)2 ワタナベらが目標を達成した（=失敗することなく達成した）のは,ベイジアン法を利用したからというわけではなかった.（ピーターセンの書いたもの）

[ただし先に書いたように、d)1 d)2 はもとの例文の訳としては間違い]

b)2 を見れば、ピーターセンの書き換え（解決策）英文

> I was not happy, but that was not because she gave me a harmonica.

が間違いであることが、より分かりやすいでしょう。

*******
二種類の例文を提示し、ハーモニカの例は再提示までしながら、これだけ明確な論理的誤謬に気づけない
となると、他でもやってるんではないか　という疑いも生じます。
（もう少し微妙な件をもう一箇所発見してますが、今日は止めときます）

また、編集、校正の誰も気づかないまま出版されてしまうのは、天下の岩波新書編集部、気を引き締めなおしてもらいたいぞと。

連絡するのはめんどうくさいので、ここを関係者の人が見ていれば、よろしく。

*****
2014.2.15 追記

コメント頂いているように改訂版で訂正済みだそうです。
以下余談ですが、ある人がこのレビューも参考にされて、考えをまとめ岩波に連絡したところ、著者のサイン入りの改訂版を贈られたそうです。
既に訂正済みの件についての指摘に、それだけ手厚い対応をするというのは、さすが教養書の老舗の矜持ということでしょうか。
　自分も岩波の方に連絡していれば貰えたんだろうか ^ ^

この本は、英語圏出身で現在日本で大学教授をしている著者が、日本語と英語の感覚（・論理）の違いを英作文を用いて解説しているものです。
今までの日本の英語教育で育まれた、通常の日本人の英語に対する感覚と英語圏の人のそれには違いがあり、どのようにすると間違いのない、洗練された大人の英語になるかが、詳しく説明されています。

例えば、
● my などの所有格を用いると、その人が所有している唯一の（＝全ての）ものを表すことになることが極めて多い。（theも同様）
● 過去の時点に起きたことでも、その影響や意味が現在までも続いている場合は、現在完了形を使ったほうが正確な表現になる。
● 肯定文に登場する would と could は原則的に仮定法過去として使われる。ただし、過去を示す表現がある場合は will と can の過去形となる。
● because は原因や理由を新たな情報として持ち出すときに使い、since は聞き手[読み手]がもう既にわかっているだろうと思われることを前提として原因や理由を持ち出すときに使う。
● these days は語感として「この頃」や「最近」というよりも「今どき」に近い。よって、「この頃」や「最近」と言いたいときは these days よりも recently や lately, today, at present, now などを使ったほうが「大人の文章」になる。
（日本人が書いた英作文の参考書の多くにおいて「最近」という意味で these days を用いることを推奨しているが、著者は長い人生で一度も使ったことがなく、常に these days を使うのは日本人だけであるとまで言っていることはには驚かされる。
ここで気になる点がひとつ、 these days, recently, lately, today, at present, now がそれぞれどの時制で使用できるかということである。私の理解では、these days は普通、現在時制で使用し、recently は普通、現在完了および過去時制で使用し、lately は普通、過去時制で使用するとされている。これが正しいとすると、these days の代わりに現在形で使えるのは today, at present, now だけとなる。実際、本書の例文でも these days の代わりに使われているのは today, at present, now だけで、recently, lately は使われていないが、この件については、何も言及されていない。）
● because や sinse を使う代わりに分詞構文を使うと「大人の文章」に変身する。
などである。

非常にためになることが多く書かれているので、一読（多読）の価値あり！です。

なお、第3刷までは、以下の訂正が必要と岩波新書のWebにあります。
----------------------------------------
○ 3頁上から11行目
「成功の秘訣」を削除
○ 6頁上から4行目
「成功の秘訣　 a secret to success」を削除
○ 157頁10行目以下
ワタナベらが目標を達成した（＝失敗することなく達成した）のは
→　(正)　ワタナベらが目標の達成に失敗したのは
○ 157頁最終行
Watanabe et al. did not fail to ….
→　(正)　Watanabe et al. failed to ….
○ 158頁下から３行目
I was not happy, ….
→　(正)　I was happy, ….

第4刷以降、上記のとおり訂正いたします。
----------------------------------------

以前『日本人の英語　正・続』、『心にとどく英語』を読み、大いに啓発された経験があり、今回も期待して読みました。

うん、確かにネイティヴならでは指摘に前著同様大いに参考になる。特に英作文を指導している日本人英語教師には必読と言って良いでしょう。

ただ、私が読んだ「第１刷」にはいくつか些細な間違いがありました。
以下の通り。
◆p.4にある「米の粒」の誤訳例が grain's rice× となっていますが、普通に考えれば rice's grain× なのでは？
◆p.45　１行目の「（財団法人）放射線影響研究所」は、文脈上「（財団法人）日米共同研究機関」であるべきでは？

「日本人の英語」から25年の時を経て生まれた、マーク・ピーターセン氏のメッセージのエッセンス。
まさに「実践」。
岩波新書の他書と併せ、英語を学ぶすべての人に読んでほしい。英語教育者ならば必修書としてほしい。
正しい英語とは何なのか、英語教育者や学習者はどうすればいいのか、日本の英語教育の未来を拓く
多くのヒントがぎっしり詰まっています。今までの著書でも一番平易で読みやすいです。
単に日本人の英語の間違いをおもしろおかしく指摘し、揚げ足を取るような本とは訳が違います。
この本を完全に理解するには何年かかるかわかりませんが、著者が感じる「違和感」を自分のものにできるまで
何度でも読み込みます。

25年前に世に出た名著、「日本人の英語」の実践編登場である。長年、学生の指導や学者の論文の添削を行ってきた経験から、日本人が英文を書くときによくやる誤りを取り上げて、自然な英文を書くヒントを示している。結論から書くと、この本もとても良い。

日本語における「の」をどう表現するか。a, the, myの意味の違い。仮定法。expect, search, just, so, because, as, almost, As a result, and so on, these days。「オンリーワン」のワナ。I thinkの使い方。文章のつなぎ方をどうするか。同格表現。理屈の流れが通るようにすること。扱っているテーマとしては、前著と重なるところはある。しかし、そのような部分も含めてかなり有益で、あちこち線を引きながら一気に読んだ。本書の指摘にどれもまったく該当しないという日本人の英語使いは少ないだろう。「はじめに」のつかみも上手い。パラグラフ・ライティングのような書式上の話は無い。

尚、著者が日頃大学で指導している実感として、最近の学生は聞き取りと発音については昔より少し良くなっているようだが、英文の読み書きの能力は明らかに落ちてきているという。また、学生か社会人かを問わず、英語はもちろん日本語においても、文章の意味をしっかりつかむ、よく考えて文章を作るということがちゃんとてきているのか不安を感じることが増えているとも述べている。「これは、単に英語で会話ができるかどうかといった、その場その場のコミュニケーション力の問題よりも、ずっと真剣に考えるべき課題だと思う」というメッセージは印象に残った。