RCT、メタアナリシスを中心にエビデンスのある食事について述べている。
タイトルの「科学的」というのは、メカニズム的に、ということではなく、「統計学的に」あるいは「疫学的に」ということで、
まず注意が必要。
もちろん、役に立つ人もいるだろうが、evidence至上主義の胡散臭さが漂うのも事実。
たとえば、地中海食の効用を示した図2−2。
「地中海食＋オリーブオイルの栄養指導を受けたグループは対照群と比べて脳卒中、心筋梗塞、およびそれらによる死亡が30％少なかった。」
正しいです。
でもこれは「5年経過を見た研究で”対照群では"1万人あたり6人弱"に脳卒中を起こしたり、亡くなった方がいました。でも地中海食は"1万人あたり4人"でした。」ということ。
著者はMPH,PhDであり、relative risk reduction と absolute risk reduction の違いはよく分かっている方なので、これは意図的に30% と表現しているのでしょうし、そうしないと、全く面白みのない本になってしまうので、仕方ありません。
白米と糖尿病のところでも、白米を食べていると高率に糖尿病を起こしそうな不安に襲われますが、図3−5においても発症数は1年あたりで、"10万人あたり”400人前後。
間違ってはいません。
いちいち統計の説明をしている紙面はないでしょうが、ちょっと不誠実な気がするので、☆４つ。
その他 の形式およびエディションを表示する
他の形式およびエディションを非表示にする
Kindle 端末は必要ありません。無料 Kindle アプリのいずれかをダウンロードすると、スマートフォン、タブレットPCで Kindle 本をお読みいただけます。
-
Apple
-
Android
-
Android
無料アプリを入手するには、Eメールアドレスを入力してください。
出版社より
その食事、本当に体に良いの？
多くの人は、食事に関する選択が自らの健康にとってプラスになるのかマイナスになるのか、漠然としたイメージしか持っていないのではないだろうか。
正しい情報がないために知らず知らずのうちに病気に近づいてしまうような選択を積み重ね、何十年後に脳梗塞やがんになってはじめてそれを自覚する。それではあまりに不幸ではないか。
そういった人を一人でも減らしたい、多くの人に自分の意志で健康になるかそれとも病気になるかを選択する力を持っていただきたい。それが私が筆をとることにした最大の理由である。
(「はじめに」より抜粋)
主な内容
- 第1章 日本人が勘違いしがちな健康常識
- 第2章 体に良いという科学的根拠がある食べ物
- 第3章 体に悪いという科学的根拠がある食べ物
「成分信仰」を打ち破れ！
「皆さんの中にも、テレビ番組などで『トマトにはリコピンがたくさん含まれるので健康にいい』と見聞きしたことのある人も多いだろう。ではリコピンは本当に体に良いのだろうか。実は、『食品』としてのトマトはそれなりに体に良いものの、実はその『成分』であるリコピンが体に良いというエビデンスはない」(48頁より抜粋)
「健康的な食事をするために必要なのは体に良い『食品』を選ぶことであり、成分が重要なのではない」(49頁より抜粋)
「白い炭水化物」と「茶色い炭水化物」
「『炭水化物は健康に悪く、食べると太る』という考え方は正しくない。炭水化物の中にも『健康に良く、食べてもあまり太らない炭水化物』と『健康に悪く、食べると太る炭水化物』があるからである」(8頁より抜粋)
炭水化物には白と茶色の2種類ある。健康への影響が正反対のこの2つの炭水化物が、ひとくくりに論じられている現状への警鐘。
