わかりやすく論理的かつコンパクト。得るものが多く、かつ現代の状況にダイレクトに影響しているので、本書で得たことをどう活かすかが肝心と感じた。
著者は古プロテスタンティズム（ルター派等）に「保守主義」の源流をみる。また、新プロテスタンティズム（バプテスト派等）を「リベラリズム」の源流とする。
そして、それらは宗教という特定セクターのみではなく、現代でも社会の基層となって政治や生活のあらゆる場面で息づいているのであり、前者の典型を現代ドイツ社会に、後者の典型をアメリカ社会にみる。
ちょっと冷静に考えれば、これが目から鱗かつ驚天動地のことだと思い当るだろう。
人々は己の理性や論理的思考に基づいて、保守主義やリベラリズムといった態度を選択しているのではなく、（宗教を基層とした）文化的アイデンティティに則って、言い替えれば生まれ育った環境から「自然と」選択するのだと言っているのである。
保守主義は思想というよりはある種の傾向・態度のことだから、文化的アイデンティティと直結するのはある程度わかるとしても、
リベラリズムは、カントやヘーゲルらによって打ち立てられた近代哲学、人間理性の概念に基づいた人間中心主義をプリンシプル（第一の原理）として尊重する態度であって、言い換えれば、それがどんなに当たり前となり一般化しても、あくまでも哲学的思考の帰結として選択するべき態度であると、少なくとも外形的には思える。
しかし、著者によれば、新プロテスタンティズムは一つの政治的支配領域（領主の領土）に１つの宗教しか許されなかった、統治権力と一体化したカトリックやルター派から独立し自由な信教を得ることを求めて声を上げた人々の運動から起こったもので、宗教的情熱から始まって文化的同一性や政治的態度へと浸透していったものだというのである。
これは恐るべきことを言っているように思える。
人間は、結局論理的・理性的な言説を理解することによって正義を選び取るのではなく、宗教的（無宗教が支配的な日本では文化的）同一性によって、自らの態度を決めるのだということであり、ある意味、人間理性・論理的思考の敗北を言っているのである。
この結論をどう受け止めるのかは、その人それぞれであろうが、インパクトが大きいことは事実であろう。
かつてのマルクス主義のように論理とユートピア性をもったドクトリンでないと、二度と再び、社会を根底から変えるようなパラダイムシフトは起き得ないのかもしれない。
それをどう捉えるべきか。短時間で読めるのに大いに考えさせられる本。
Kindle 端末は必要ありません。無料 Kindle アプリのいずれかをダウンロードすると、スマートフォン、タブレットPCで Kindle 本をお読みいただけます。
-
Apple
-
Android
-
Android
無料アプリを入手するには、Eメールアドレスを入力してください。
