![[夏目 漱石]のこころ](https://images-fe.ssl-images-amazon.com/images/I/4158A8Ml8AL._SY346_.jpg)
中学生で読んだときは、分析などしなかった。ただただ熱情で読んだ。今は違う。冷静、客観的に見てしまう。それによって失われた熱さは確実にあるのだけれど、それによって生まれた熱さもまたあるようなのだ。
『こころ』は途中で主人公が変わる小説だ。
前半は「私」。後半は「先生」。ふつう一人称小説でこういうことをすると、そこから世界ががらっと変わり、いかにも二つのパートをくっつけた印象になってしまう。ところが『こころ』において漱石はその継ぎ目を消してしまった。
『こころ』は上・中・下に分かれている。
中の「両親と私」は東京行きの汽車に飛び乗った私が、先生からの長い手紙を読み始めるシーンで終わっている。続いて、下の「先生と遺書」が始まるが、この章はまさに遺書そのもので、語り手の「私」は先生である。
読者はこの時点では主人公が変わったと感じない。あくまで上・中の主人公である「私」の視点で、先生の遺書を読んでいくのだ。無意識のうちに、いずれこの遺書が終わり、「私」の語りが戻ってくると信じながら。
戻ってこないのである。遺書は長い。この地上では数知れぬ死にゆく人々によって数知れぬ遺書が書かれてきたのだろうが、そのすべての中にもこれほど長いものがかつてあっただろうか、と思うくらい長い。読者の心中にしずかに疑念が育まれていく。本当に「私」の話に戻ってくるのだろうか？
戻ってこないのである。残りページの少なさが紙の厚みで感じられる。そしていよいよ先生の遺書が終わったとき、読者はそこに余白しか残されていないことを知る。どこかで、主人公は変わったのだ。紙の上ではなく、読者の心の中で、ある一点ではなく、なだらかな傾斜のような移り変わりで。
読み始めの主人公は確かに「私」だった。読み終わりの主人公は確かに「先生」だ。
これは小説技法上のマジックといえよう。
「私」が主人公の前半と「先生」が主人公の後半は、ほぼまったく同じ分量である。このバランスさえ、マジックを成立させるための必然と考えるのは、わたしが漱石先生の術にすっかりはまっているからであろうか？
内容紹介
明治期の文学者、夏目漱石の長編小説。「東京朝日新聞」「大阪朝日新聞」［1914（大正3）年］。「先生と私」「両親と私」「先生と遺書」の3部からなる晩年の傑作。親友Kを裏切って好きな女性と結婚した罪を負う先生の行く末には絶望と死しかない。「こころ」というタイトルに包まれた明治の孤独な精神の苦悩には百年たった今も解決の道はなく、読者のこころを惹きつけてやまない。新聞連載後岩波書店から刊行のとき、装幀は漱石自身が「箱、表紙、見返し、扉及び奥附の模様及び題字、朱印、検印ともに、悉く自分で考案して自分で描いた」。
内容（「BOOK」データベースより）
この小説の主人公である「先生」は、かつて親友を裏切って死に追いやった過去を背負い、罪の意識にさいなまれつつ、まるで生命をひきずるようにして生きている。と、そこへ明治天皇が亡くなり、後をおって乃木大将が殉死するという事件がおこった。「先生」もまた死を決意する。だが、なぜ…。
