『罪と罰』を読まない 単行本 – 2015/12/12

知人に勧められて購入。
登壇者の皆さん、本当に好き勝手に語っていた楽しそう（笑）。
読んでるほうも充足感がありました。
違う作品で同じようなものを作ってシリーズ化してほしいなと思いました。

とてもくだらない、特に何の役にも立たない本です。この本を読む時間で他の本を読んだ方がずっと得られるものが多いと思います。

というような書評(まあ実際そうなんですけど…)を見て、じゃあ読まないでおこう、と思われる方は読まない方がいい本です。

今風に言うならとてもコスパの悪い本です。でも、それがとても心地良い。

本書は有名なドストエフスキーの「罪と罰」を題材に、実は未読な4人が飛び飛びのページ単位で少しずつ少しずつ示される内容だけを手掛かりに、異なる時代背景異なる国・文化のもとの物語を想像し妄想し勘違いし登場人物を失念しながら混迷しながらも和気藹々と座談し、そして実際に「罪と罰」を読む、という本らしいです。らしい、というのは私自身「罪と罰」を未読なので、「さあ実際に読むか」というところで私も一緒に一旦本書を閉じて「罪と罰」を読もうと思っているから。

想像で語り合う前半部分については、通常の読書体験が水の流れに身体をゆだねることに喩えるのならば、まさに文学ダウジングとでも言えるもので、阿呆の極みとしか言いようがありません（褒めています）。読めば書いてあることを何を回りくどい、と。
でも、"想像"とは畢竟"創造"であること、随所で小出しにされる情報を元に話し合う様子はまさにブレインストーミングとも言えます。現実を素材にしたフィクションを素材にしたフィクションをああでもないこうでもない俺ならこうする、など、名作を相手にダーツの旅サイコロの旅をするような足取りで、それでも開かれる1ページに書かれていること、その空気を吸い込もうとする息遣いが軽妙な会話から感じられる気がします。(ちょっと美化しすぎですが)

あるいは、仮に実際に読んだことがあってもそれは「本当に読んだ」ことになるのか、という、情報過多社会における『羅生門』のような根源的な懐疑、そして「読んだ」という"だけ"のことそのものを有難がる、手段を目的化してしまいがちな私たちの普段の気持ち、あるいは登場人物のたった一つの振る舞いや台詞から「こいつはこういう奴に違いない」と決めつけることなど、そういった普段見て見ぬふりをしている部分、ついやってしまいがちな事を、四人の酔狂な道化のような語り合いで逆照射されている気持ちが致しました。

正直本当に未読なのか、という気もしないでもない（特に岸本さんとか）、仕事柄読んでないというのは致命的ではないか、赤いトンガリ帽子をかぶった三人組から魔女裁判にかけられてしまうのではないか、とすら思います（特に岸本さん）。

繰り返しますが、私は「罪と罰」未読です。ロシア文学の登場人物名への引け目もありドスト文学には殆ど手を付けてきませんでした。
この本を読んで、ちょうど今4人が「罪と罰」を読むところまできて、こちらも今kindle版を購入して読み始めたところです。（本書の途中に妄想じゃない登場人物一覧があるので書籍を行きつ戻りつしなくても大丈夫そうで助かります）
こんなにも本を読みたいと思うことは最近あったかな、という気持ちでわくわくしております。

あるいは書物との出会いというものにもタイミングがあるわけで、「20歳までに読むべき本」とかいう類のものを冷ややかに思う人にはお勧めできるし、一方逆の、「古典的名著」という箔を有難がる方には見つからないでいて貰いたいなと思う一冊でした。そういう意味では冒頭語られている同人出版での方が適切だったのかもしれませんね。

ちょうど先日電車を降りる際に、乗り込もうと並ばれていた方が本書を胸に抱えておられるのが目に留まり、共犯者感覚のような共感と、あなたの読書体験に光あらんことを！という気持ちが沸き起こりました。
（マッドマックスでV8を称える気分と近かった）
何の役にも立たない、そういう読書体験をお望みの方にはぜひ、おすすめです。

『罪と罰』が好きで、エッセイストとしての三浦しをんさんが好きなので、この組み合わせに店頭で見つけてすぐに手に取りました。

既に『罪と罰』を読んでいる者として、作家としての視点からの鋭い推理には「いいところを突いている」と感心したり、ズレた予想には「そこは違うんだな〜」とニヤニヤしたり、楽しめました。
『罪と罰』を知っていて読むと推理をはたから眺める面白さもあり、自分も再読したくなります。未読の方は対談と合わせて途中で『罪と罰』を読むのをおすすめします。

プロの作家が『罪と罰』を読んでないとはけしからんというようなレビューもお見受けしましたが、少なくとも私はそうは思いません。
確かに世界的な名作ではありますが、プロの作家なら読んでいて当たり前の作品とそうでない作品の線引きなどあるのでしょうか。あるとすれば、どこで誰が決めるのでしょうか。
日本の作家がみな必ず源氏物語を読み、方丈記を読み、太陽の季節を読んでいるのでしょうか。また、そうしなければならないのでしょうか。

読書は自由でありそれはプロの作家でも同様で、まして読んでいないから恥ずかしいなどということはないと思います。そもそも対談の前置きで「恥ずかしながら」とご本人たちも書かれておられるので、憤るほどではないのでは。この世界的名作をまだ読んでいない人たちを後押しする、勇気ある(？)無知の公開だとすれば、憤るよりむしろプロ作家の微笑ましい試みです。

有名な作品であれ無名な作品であれ、アプローチの仕方や楽しみ方、オススメの仕方はプロアマ問わず様々です。私は『罪と罰』を推理し、語り、読後の楽しみを人と共有して楽しめた三浦さんたちの本との稀有な出会い方を面白いと思いますし、羨ましいとも思います。そしてそんな楽しみ方を可能にした『罪と罰』こそ、改めて魅力的な偉大な作品だと再認識しました。

本書が実践しているように、名作を読んでいないというのは恥ずかしいことではありません。まだこれから出会う喜びが待っているのですから。本書のような出会い方も、一興です。

一種のメタ読書論というか、『罪と罰』論。とても気に入りました。
わきあいあい、ほのぼのとした空気が漂うなかで、小説の解釈の可能性について、小説の理解のプロセスがどのようなものか、について、何がとても大切なことを教えられたような気がします。

　まずタイトルがすごくいいです。
　何事かが起こっている……「起こってない」ことで起こってる。という期待感。
　内容は題の通り、文筆業にもかかわらず世界文学の古典・ドストエフスキー『罪と罰』を読んでいなかった著者４人が、いっそのこと読まないまま、これまで耳に入ってきた情報だけで内容を推理した座談会の記録です。（後半４分の１は、ついに読んでみての感想戦）
　すごくいい。
　のだけれど、読み終わってとても惜しい本だと思いました。非常に偏った感想ですが、あと長いですが、以下に書きます。あと僕は『罪と罰』は読んでません。今も。
　
　まず本書の概要を読んで、「これはゲームだ」と思いました。
「あらすじ等、断片的知識だけは広く世に出回っている文学の古典を、その断片的な情報から推理し、一つの ――でたらめな――
【私たちの○○】　（※今回でいうと『罪と罰』）
を作り上げていく」
　というゲーム。
　なにせ今更「舞台はどこなのか？」「いつの時代の話なのか？」「主人公はどんなやつなのか？」から始めています。
　しかしその推理の過程では、物語類型の知識や、舞台設定の際に気をつけること・テーマとの絡み・人物の造形はどうするべきか・時代による「文学が扱う領域」の違い等々、参加者自身の物語づくりのスキルが発揮されることになります。著者４人は文筆業であり、ゲームのプレイヤーとしてはぴったり。みな専門が異なるのもいい。岸本さんは翻訳家、三浦さんは小説家、吉田夫妻は作家＆デザイナーです。
　（※余談ですが、本の中では吉田さん二人が夫婦だと明言されてなく、奥付のプロフィールにもなく、本文中それらしい発言があるだけなのが気になりました。いわばゲームのプレイヤー情報なので先に書いてほしい。それによっても座談会の面白さは左右されると思うのですが）
　
　そして実際、もっとも【私たちの『罪と罰』】づくりを率先しておこなったのは小説家の三浦しをんさんだったと思います。主人公のとりそうな行動を性格から割り出したり、展開の起こりそうな箇所を小説全体の分量から推測したり……さすが。と唸ります。
　がしかし、その興奮がどうも長続きしないのです。問題は、著者たちがこれをまだ「ゲーム」として認識せず、ルールをゆるく破るからだと感じました。
　思い起こすとまえがきに、こんな不安な一文がありました（筆者は吉田篤弘）。
「これは、云ってみれば、ナンセンスな実験であり」（8ページ）
　ああ言っちゃうんだ。これはナンセンスなんだって、先に言っちゃうんだ……。そうするとナンセンスにならないんじゃないかなァーー。という、不安。無駄に厳密にルールを守ってこそ、ナンセンスになるんじゃないか。
　
　座談会中、一応の規定はあって、
・４人とも、この企画が決まったときから『罪と罰』の情報は入れなかった。
・ヒントとして岸本さんが、英訳版『罪と罰』の最初と最後の１ページを訳し、全員で共有した。
　そして、以下は当日になんとなく決まったというルール。
・編集者（『罪と罰』読了済）がときおりヒントをくれたり、一部朗読もしてくれる。
・朗読については、全６部構成のうち、１部につき計３ぺージまで。　
　これもルールとしてはいい。なのに……。
　
　　　岸本　私から言うと、最初の一ページを訳したあとに、もしかして訳すのは三ページだったかなあと不安になって、
　　　　　　そのあと二ページ続けて読んじゃったんですよ。　　（17ページ）
　
　のっけから何をしてくれているのだ。
　ズルっこ。ズルっこだ！　と思いましたが、まだこれはいいほうで、より大きな問題は吉田浩美さんにあり、この人の立ち回り方が決定的にこのゲームをだめにしたと感じました。
　
　　　篤弘　いや、じつはこの人（※吉田浩美さん）ね、前にＮＨＫの番組で、『罪と罰』をものすごく簡略化して影絵に
　　　　　　したものを観てるんですよ。だから、あらすじのさらにあらすじくらいは知ってるみたいなんです。（31ページ）
　
　この事実。そして吉田浩美さんは、唯一の「ちょっと知ってる人」として、各人の推理を、それは影絵では違ったかな。と修正していく役目を自ら買って出る。
　それじゃあ、ぜんぜん妄想が羽ばたかないじゃないか。
　「読後の感想戦」前に挟まれた文章で吉田さんは、あれだけ言っといて影絵の記憶はだいぶ間違っていた。という旨を書き、結局頼りにはなっていなかったらしいのですが、やはりゲーム中に「正しさ」として君臨してしまったのは面白みを欠かせたと思う。
　
　そういったわけで、ルールをゆるく破る事例が多かったのは残念。繰り返しになるけれど、無駄なことでありながら厳密にルールを守る態度があってこそだと思います。
　それと、プレイヤーの個性がもっと目立ってほしかった。三浦さんは率先して話の展開を妄想する、吉田浩美さんは影絵知識で修正する、ではあとの２人はどう読者に映ったか。
　編集的に、座談会の現状がすこしとらえづらいのも気になりました。もちろん読者がちゃんと読めばいいということではあるけれど、現在推理で出来た【私たちの『罪と罰』】がどんな状態なのか、小見出しだけでは情勢をとらえづらい。落ちついた装丁なので、ターニングポイントや珍説の発言を大文字にする、などはやりたくないだろうけど、ライブ感と【私たちの『罪と罰』】の動きを見えやすくして欲しい。
　
　読んでいて思い出したのは『ベストセラー本ゲーム化会議』シリーズでした。これは３人のゲームデザイナー（米光一成・飯田和敏・麻野一哉）が、そのとき（’00年前後）ベストセラーだった本を読み、「これをゲームにするなら」と企画書を考えていく座談会 （ちなみに続編はベストセラー本でなく日本文学、恋愛小説の有名どころを採り上げた）。
　本の内容と核心をつかんだうえで、その中から「ゲーム的なもの」を抽出していくという、これも一種のゲームで、３人の仲のよさもあり面白い。ゲームにする、という観点でおこなう行為によって結果、書評かつ批評にもなっているという。
　
　それにハマった身からして、惜しい、まだ宙ぶらりんというか、なんで「文学」系にしっかりした路線でまとめようとしたのだろう？　と思います。
　でも次も見たい。

「罪と罰」を読んだことがない連中が集まって、読まないまま、あれこれ論じるという遊び企画。学生コンパのノリだ。しかし、ここまで無教養が広がるとは驚きである。無知無教養を、恥じるどころか、誇らしく得意げである。逆に感動したので星二つ。