![]({"https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51wqhWnqOjL._SX343_BO1,204,203,200_.jpg":[345,499],"https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51wqhWnqOjL._SY344_BO1,204,203,200_.jpg":[239,346]})
司馬史観とは何か？ 著者によればこの言葉を最初に使ったのは1972年の尾崎秀樹の論文「司馬史観の秘密」『波動』であるらしい(p.2)。そして司馬のエピゴーネン藤岡信勝が、司馬史観の特徴を'@健康なナショナリズム、'Aリアリズム、'Bイデオロギーからの自由、'C官僚主義への批判の4点にまとめているという(p.153)。この司馬史観を批判的に考察したのが本書である。
まず史実に対する姿勢で、旅順港閉塞作戦における広瀬武夫の描き方、旅順虐殺事件についての平板な認識など杜撰なところが多々あること、「明るい明治、暗い昭和」という底の浅い歴史認識とその延長にある大正時代の粗末な扱い方、総じて資料の誤読、あるいは過剰表現などの作為が目につくことを厳しく指摘している。
次いで、著者は司馬が生前に知ることなくその後の歴史研究で進展で明らかになったことを盛り込んで、歴史学の到達点を示している。司馬を称賛し、弁護する論調に、司馬が書いたものは小説であって、歴史ではない、史実と異なることがあってもそこは大目にみるべき、という見解がある。この見解に対し、著者は例えば「坂の上の雲」のなかで「この作品は、小説であるかどうか、じつに疑わしい。ひとつは事実に拘束されることが百パーセントにちかい・・・」と書いていることに着目し、「歴史と文学」について関説している。要するにこの類の司馬擁護の見解は、うそでも何でも面白ければいいという一種の贔屓の引き倒しで、司馬をむしろ貶めるものであると言うのである。
「司馬を論じることは、日本文化を論じることなのである」(p.101)と書く著者は、本書で司馬批判だけでなく、明治維新の評価、日清戦争と日露戦争、ふたつの戦争をとりまく国際環境、大正デモクラシーの意義、太平洋戦争の評価、天皇制の問題、などについて最新の研究成果を踏まえて多面的に論じている。
この結果、本書の読後感はすがすがしい。著者の司馬との対話はまだまだ続くらしい、司馬遼太郎が本書を読んだらこういうだろうということを最後に掲げている、「まだまだ、わかっていないですね。誤解もあるし、過大評価も感じられる。でも、そういう私の読み方があることを初めて知りました」と、例の丁重な口調で返礼してくれるような気がする、と。司馬に対する真の意味での信頼が感じられた(p.222)。
Kindle 端末は必要ありません。無料 Kindle アプリのいずれかをダウンロードすると、スマートフォン、タブレットPCで Kindle 本をお読みいただけます。
-
Apple
-
Android
-
Android
無料アプリを入手するには、Eメールアドレスを入力してください。
Kindle化リクエスト
このタイトルのKindle化をご希望の場合、こちらをクリックしてください。
Kindle をお持ちでない場合、こちらから購入いただけます。 Kindle 無料アプリのダウンロードはこちら。
このタイトルのKindle化をご希望の場合、こちらをクリックしてください。
Kindle をお持ちでない場合、こちらから購入いただけます。 Kindle 無料アプリのダウンロードはこちら。
アウトレット本から掘り出しものを見つけよう！
「文学・評論」カテゴリーの商品をお手頃価格で販売中！ 詳しくはこちら
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
司馬遼太郎の『坂の上の雲』を歴史家はどう読むか。祖国防衛戦争としての日露戦争観、「明るい明治、暗い昭和」、そして様々な史実との向き合い方…。国民的作家が自ら「事実に拘束されることが百パーセントにちかい」としつつ執筆したこの歴史小説のどこに注目すべきか。近年の史学界の研究成果も交えながら、冷静かつ多角的に論じる。
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
中村/政則
1935年、東京に生まれる。一橋大学大学院経済学研究科博士課程修了。一橋大学経済学部教授、神奈川大学特任教授などを経て、一橋大学名誉教授(日本近現代史専攻)(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
登録情報
|
