非営利団体の財務状況にかなり疑問を抱いていたが、ここまで考えたことはなかった。皆が考えて動くと、自分の地域のことも順位が届くのだろうけど、今はまだ途上国支援の段階というのも、納得。
少し煽る言い方がいやだったけど、正しいは正しい。
鶏肉と卵は控えようと思ったし、非営利団体を調べてみよっかなと思った。
あと注釈にたくさん論文がついていたから、読んでみたいと思う。
無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません 。詳細はこちら
Kindle Cloud Readerを使い、ブラウザですぐに読むことができます。
携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。
よく一緒に購入されている商品
- +
- +
総額:
当社の価格を見るには、これら商品をカートに追加してください。
ポイントの合計:
pt
一緒に購入する商品を選択してください。
この商品を見た後に買っているのは？
ページ: 1 / 1 最初に戻るページ: 1 / 1
出版社より
徹底的に意識高い系ミレニアル世代の慈善マニュアル！
ゲイツ財団も注目する新しい国際貢献運動、EA（エフェクティブ・アルトリズム）の若きリーダー、マッカスキルによる実践書。
世界をよりよい場所にする無数の方法のうち、最善なのはどれか？
どの問題に今すぐ取り組み、どの問題を次の機会に先送りするべきなのか？
ひとつの行動を別の行動よりも優先するのは、心理的にも現実的にも難しいが、不可能ではない。
エヴィデンス・ベースの寄付、慈善活動をすすめる新たな潮流を紹介。
カスタマーレビュー
もしあなたが1万円を慈善活動に寄付するなら、そのお金をムダにせず、最も有効に使ってもらうには、どこを選べばよいのか？（あるいは、社会に貢献するなら「NGOで働く」「フェアトレード商品を買う」「選挙に行く」といった行動も含め、何をするのがベストか？）というマニアックな問いに、やたらと定量的な分析で答えている約200ページなのですが・・・同じ100ドルを寄付するなら？教科書の配布 VS 腸内寄生虫の駆除、ケニアの子ども達の教育にどちらが効果があったのか？・熱狂的な支持を得て、巨額の資金が投入されたものの、後で「むしろ悪影響だった」と分かった慈善/社会プログラムの事例 〜「プレイポンプ」と「スケアード・ストレート」〜・なぜNGOの財務諸表で、「間接費」（管理費）の比率をチェックするのが、（この本の趣旨からは）全く意味がないのか？・フェアトレードやエシカル消費は、途上国の発展に本当に役立っているのか？経済学の視点からみると・・・世界を良くしたいなら、「ソーシャルセクターで働く」のと「稼いで寄付する」のどちらが良い？などなど、機会費用や期待値、限界効用あるいはランダム化比較試験（A/Bテスト）といった視点で解き明かしていきます。私はNGO・NPOが寄付を集める「ファンドレイジング」の仕事をしているので、寄付を受け取る団体側への影響を動的or静的に捉えるか？や、寄付する側への幸福度の影響など、それだけじゃないよね！という突っ込みポイントは、個人的にはいくつか浮かびました。ですが原則的には、寄付されたお金の「費用対効果」を最大化する、というこの考え方には賛同します！寄付を集める側のマーケティングの視点に経つと、定量的なインパクトというのは、（この本の「功利的な利他主義」の考え方が行き渡らない限り）どこまで効果があるのか・・？というところだったりしますが、インパクトを定量的にご報告して「寄付した良かった」と納得していただくのは、ちゃんとトライしていきたい！と個人的にも思いました。
このレビューの画像
上位レビュー、対象国： 日本
レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。
2018年12月30日に日本でレビュー済み
（あるいは、社会に貢献するなら「NGOで働く」「フェアトレード商品を買う」「選挙に行く」といった行動も含め、何をするのがベストか？）
というマニアックな問いに、やたらと定量的な分析で答えている約200ページなのですが・・
・同じ100ドルを寄付するなら？教科書の配布 VS 腸内寄生虫の駆除、ケニアの子ども達の教育にどちらが効果があったのか？
・熱狂的な支持を得て、巨額の資金が投入されたものの、後で「むしろ悪影響だった」と分かった慈善/社会プログラムの事例 〜「プレイポンプ」と「スケアード・ストレート」〜
・なぜNGOの財務諸表で、「間接費」（管理費）の比率をチェックするのが、（この本の趣旨からは）全く意味がないのか？
・フェアトレードやエシカル消費は、途上国の発展に本当に役立っているのか？経済学の視点からみると・・
・世界を良くしたいなら、「ソーシャルセクターで働く」のと「稼いで寄付する」のどちらが良い？
などなど、機会費用や期待値、限界効用あるいはランダム化比較試験（A/Bテスト）といった視点で解き明かしていきます。
私はNGO・NPOが寄付を集める「ファンドレイジング」の仕事をしているので、寄付を受け取る団体側への影響を動的or静的に捉えるか？や、寄付する側への幸福度の影響など、それだけじゃないよね！という突っ込みポイントは、個人的にはいくつか浮かびました。
ですが原則的には、寄付されたお金の「費用対効果」を最大化する、というこの考え方には賛同します！
寄付を集める側のマーケティングの視点に経つと、定量的なインパクトというのは、（この本の「功利的な利他主義」の考え方が行き渡らない限り）どこまで効果があるのか・・？というところだったりしますが、インパクトを定量的にご報告して「寄付した良かった」と納得していただくのは、ちゃんとトライしていきたい！と個人的にも思いました。
Amazonで購入
もしあなたが1万円を慈善活動に寄付するなら、そのお金をムダにせず、最も有効に使ってもらうには、どこを選べばよいのか？
ユーザー名: 山内 悠太、日付: 2018年12月30日
もしあなたが1万円を慈善活動に寄付するなら、そのお金をムダにせず、最も有効に使ってもらうには、どこを選べばよいのか？ユーザー名: 山内 悠太、日付: 2018年12月30日
（あるいは、社会に貢献するなら「NGOで働く」「フェアトレード商品を買う」「選挙に行く」といった行動も含め、何をするのがベストか？）
というマニアックな問いに、やたらと定量的な分析で答えている約200ページなのですが・・
・同じ100ドルを寄付するなら？教科書の配布 VS 腸内寄生虫の駆除、ケニアの子ども達の教育にどちらが効果があったのか？
・熱狂的な支持を得て、巨額の資金が投入されたものの、後で「むしろ悪影響だった」と分かった慈善/社会プログラムの事例 〜「プレイポンプ」と「スケアード・ストレート」〜
・なぜNGOの財務諸表で、「間接費」（管理費）の比率をチェックするのが、（この本の趣旨からは）全く意味がないのか？
・フェアトレードやエシカル消費は、途上国の発展に本当に役立っているのか？経済学の視点からみると・・
・世界を良くしたいなら、「ソーシャルセクターで働く」のと「稼いで寄付する」のどちらが良い？
などなど、機会費用や期待値、限界効用あるいはランダム化比較試験（A/Bテスト）といった視点で解き明かしていきます。
私はNGO・NPOが寄付を集める「ファンドレイジング」の仕事をしているので、寄付を受け取る団体側への影響を動的or静的に捉えるか？や、寄付する側への幸福度の影響など、それだけじゃないよね！という突っ込みポイントは、個人的にはいくつか浮かびました。
ですが原則的には、寄付されたお金の「費用対効果」を最大化する、というこの考え方には賛同します！
寄付を集める側のマーケティングの視点に経つと、定量的なインパクトというのは、（この本の「功利的な利他主義」の考え方が行き渡らない限り）どこまで効果があるのか・・？というところだったりしますが、インパクトを定量的にご報告して「寄付した良かった」と納得していただくのは、ちゃんとトライしていきたい！と個人的にも思いました。
このレビューの画像
