中古品

￥ 71

+ ￥ 255 関東への配送料

中古品: 良い | 詳細

発売元古本配達本舗『通常２４時間以内に発送致します』■１３時までのご注文は当日発送。

1-Clickで注文する場合は、サインインをしてください。

中古品の出品：25 ￥ 1より

すべての出品を見る

この商品をお持ちですか？マーケットプレイスに出品する

裏表紙を表示表紙を表示

サンプルを聴く再生中... 一時停止 Audible オーディオエディションのサンプルをお聴きいただいています。

この画像を表示

“環境問題のウソ”のウソ単行本 – 2007/12/1

山本弘 (著)

46件のカスタマーレビュー

その他（）の形式およびエディションを表示する他のフォーマットおよびエディションを非表示にする

価格

新品

中古品

単行本, 2007/12/1

"もう一度試してください。"

—

￥ 1

単行本
￥ 1 より￥ 1 より 25 中古品の出品

キャンペーンおよび追加情報

この商品を買った人はこんな商品も買っています

ページ: 1 / 1 最初に戻るページ: 1 / 1

このショッピング機能では、継続して項目が読み込まれます。このカルーセル外にナビゲートするには、見出しのショートカットキーを使用して、次または前の見出しに移動してください。

武田邦彦

 152

ペーパーバック
68個の商品：￥1から
武田邦彦

 61

ペーパーバック
47個の商品：￥1から
池田清彦

 45

単行本
￥ 1,080
武田邦彦

 12

ペーパーバック
19個の商品：￥1から
池田清彦

 40

新書
￥ 821
藤木久志

 11

新書
￥ 907

Kindle化リクエスト
このタイトルのKindle化をご希望の場合、こちらをクリックしてください。

Kindle をお持ちでない場合、こちらから購入いただけます。 Kindle 無料アプリのダウンロードはこちら。

商品の説明

内容（「BOOK」データベースより）

『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』のデータ捏造問題をご存知ですか?「資源7倍、ごみ7倍」という計算のからくり、朝日新聞の「誤報」が地球温暖化騒ぎの元というウソ、荒唐無稽な省エネ陰謀論、環境問題の常識をウソと言い立てる主張の誤りを、と学会会長・山本弘が暴く!『環境問題はなぜウソがまかり通るのか2』のウソも明らかに。

著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)

山本/弘
SF作家。1956年、京都府生まれ。1987年、ゲーム創作集団「グループSNE」の一員となり、ゲームデザイナー/作家としてデビュー。その後フリーに。小説家としての活動以外にも、「トンデモ本」を収集・批評して楽しむ趣味人のサークル「と学会」の会長も務め、ノンフィクション作品も数多く世に送り出している。一児の父(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)

登録情報

単行本: 334ページ
出版社: 楽工社 (2007/12/1)
言語: 日本語
ISBN-10: 490306316X
ISBN-13: 978-4903063164
発売日： 2007/12/1
梱包サイズ: 18.4 x 12.8 x 2.2 cm
おすすめ度： 46件のカスタマーレビュー
Amazon 売れ筋ランキング: 本 - 589,776位 (本の売れ筋ランキングを見る)
- 690位 ─ 本 > 社会・政治 > 環境・エコロジー > 環境問題
- 1043位 ─ 本 > アート・建築・デザイン > 建築 > 都市開発・都市問題
- 1736位 ─ 本 > 科学・テクノロジー > 地球科学・エコロジー

さらに安い価格について知らせる
この商品を出品する場合、出品者サポートを通じて更新を提案したいですか？

目次を見る

カスタマーレビュー

トップカスタマーレビュー

レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。

せっかく調べた成果が個人批判にしか使われていないのが惜しい

2010年8月30日

Amazonで購入

武田邦彦氏の「環境問題はなぜウソがまかり通るのか」の内容を検証し反論した本．
山本氏らしくよく調べ上げて，引用元もしっかりと明記してある．
この手法は学術論文と同じである．

私は批判の対象となっている「環境問題〜」は未読なので両者の比較はできないが，
ひょっとすると一般の読者は，本書のような記述の仕方には我田引水的な印象を持ち
むしろ武田氏の方が説得力があると感じるかもしれない．

その理由は，山本氏自身が最後に書いているように
環境問題自体が専門家にもよくわかっていない部分が多く
信じるに足る情報には限界があるということなのだろう．

それを正直に書いている山本氏の姿勢は誠意ある態度と思えるが，
(恐らく)武田氏は環境問題に対する，ある種の信念に基づいて本を書いている．
だから一般の読者には伝わりやすかろう．
一方，山本氏は環境問題に対しては一定のスタンスを表明しているものの，
この本が書かれた所以は，捏造は許せないという，別な信念に由来している．
両者の立ち位置は初めからまったく違うのである．

したがって，せっかく調べた膨大な資料が，
環境問題という大きなテーマの本質に迫るのではなく，
武田氏の個人批判に多くの部分を使ってしまっている．
そこが読者の共感を得られにくくしているように思う．

コメント 47人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？

2013年4月20日

Amazonで購入

せっかくの反論本だというのにどうも個人的感情が先行してイチャもん的な書き方が多いため読者としては興味がない方向性に走ってしまってる上に細かい数字の間違いを鬼の首をとったように主張するもんだからどうも筆者の信用を貶める結果となってしまってる。
まあ学者じゃないから間違いを指摘することが目的と化してしまったのだろう。
途中、環境問題はなぜ嘘が以外の関係ない本まで引っ張り出して批判するというのはいささか批判ありきという印象は拭えない。

残念ながらこれをいくら読んだところで地球温暖化問題で北極海の氷が崩れるのを観て海面上昇するという印象を多くの人間が共有してしまってるのは事実だしそれをメディアが率先して印象操作してきた事実もしかり、ダイオキシンやその他多くの問題を突いてるという点で武田氏の主張が間違いとはとても言い切れない。
ペットボトルの問題ではどうでもいいような数値を羅列しても誰も興味ないと思うね。
しかし山本氏の姿勢は真摯な姿勢は全く間違っておらず、もっと書き方を考えれば良い本になったと思う。

コメント 20人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？

はい

いいえ

武田教授は科学的手法に疑問がつきますね

2012年10月14日

Amazonで購入

環境問題に多少なりとも関心のある人は武田教授の著作に目を通したことのある人は多いのではないでしょうか。
私もその一人です。
ただ実は「？」と思うようなところが多かったのも事実です。北極の氷とかペットボトルのリサイクルなどは「変だな」と思っていました。海水面が上昇しなくとも気温や水温の変化は環境に大きな影響を与えるであろうし、もしペットボトルのリサイクルが無駄ならここまで盛んに取り組まないでしょうし、もっといろいろな人が問題点を指摘しているはずです。一面を見て全体を判断しているのでは？と危惧していました。
そのあたりの違和感も本書を読んで納得。

温暖化を代表として環境問題は論者によって全く正反対の意見が出てくることが多いようです。またそれぞれがそれなりの科学的根拠を持っている場合も多いのでややこしいです。データの解釈や理論的な立場などは専門的すぎて素人にはどちらに理があるか判断できません。実験できる分野でもないので結局誰が正しいのか、誰が間違っているか、そもそも正しいとか間違っているとかあるのかわからない状態です。
ただ一つ言えることはデータを恣意的に処理してはならないということです。
どうも武田教授の論説ではこのあたりの厳密性に欠けるようです。本書では公開されたデータや情報をもとにいかに武田教授が自分の都合のいいように数字を利用してきたかが明確に示されています。武田教授の主張が間違っているか、正しいかということ以前に武田教授の論の展開は科学的な厳密性に欠けるということは歌が言えないように思えます。本書の著者の山本氏も武田教授の論説の正誤は正面から問わず、科学的な厳密性を糾弾しています。正しい態度だと思います。

本書を読み終えて思ったのが武田教授は決して悪い人ではないし、自分の利益のために行動しているわけではないということです。おそらく陰謀論者に近い人種では？と感じます。悪意がないだけに始末が悪いともいえるでしょう。と学会の山本氏だけに陰謀風の香りを敏感に感じ取ったのでは？などとも考えてしまいます。一時期はテレビやマスコミによく取り上げられた武田教授も最近はさっぱりというのも科学者としての態度に問題があるからではないかなとも感じます。科学的に環境問題を考えたい人や多角的に物事を考えたい人はぜひ目を通してみることをおすすめします。

コメント 11人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？

2011年1月25日

Amazonで購入

意見が分かれていますね。

唯一の答えを求めるならこの本を読むのは間違っていますが、既刊の本に意見を述べる本としては出来が良いほうじゃないでしょうか。

武田氏の姿勢が、データ裏づけを十分に取っていないものであることは、テレビ番組でわかります。
研究者は、発言に一定の影響力があるという自覚は必要。
そういった点で、山本氏が我慢できなくなたという判断はできます。

コメント 9人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？

2013年4月19日

フェアに書かれた本と思います。
ただ、引用した部分をもっとはっきりと区別させるべきではないでしょうか。筆者の文章とはたしかに引用部は幅が狭くなり最後に引用元を明示してはいますが、１３５ページのように引用が連続で続くと混乱します。一瞬山本氏が「材料を燃えにくくする研究会の主査をしていた」のかと思ってしまいました。""や『』でくくったり、引用を開始する旨を表示すべき。
エピローグで著者が危惧していた原発事故２年後に起ころうとは。

結局よく言われる「ペットボトル生産に40g リサイクルには150gと3.5倍の石油がかかる」というのは自治体の回収費から逆算した根拠のない数字ってことなんですかね。燃料費ならまだしも人件費含む費用が3.5倍だからって石油の量も3.5倍とは私も思えません。

コメント 4人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？

はい

いいえ

建設的な方向へ行くことを望む

2008年5月5日

Amazonで購入

まず、武田教授の提示したデータを丹念に検証した本著者に、敬意を表したい。たしかに、武田教授が恣意的なデータ抽出やこじつけなどを少なからず行ったことは認めざるを得ない。

ただ、次に望むことは問題点をあげつらうだけでなく、武田教授の正しかった部分の指摘も含め、どうすべきなのか、真の問題は何なのか、を明らかにすることである。

例えば、回収されたペットボトルや古紙が高値で買い取られていることを HNK も報道していたが、ゴミの分別を行った我々は一銭の報酬も受けていないこと、である。武田教授が『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』の第4章「チリ紙交換屋は街からなぜいなくなったのか」で、ゴミ分別の利益を自治体と大企業で独占してしまった構図を明らかにしたが、本書はこう言った視点が希薄であるように思う。

割りばしは使わない方がよいのか、レジ袋も使うべきでないのか、紙製品の古紙含有率は高くすべきなのか、もハッキリさせて欲しいし、そもそも地球の誕生から今日までを１年とすれば、12月31日の午後7:30 に登場した人類にとっての都合良いレベルで気温を固定してしまうこと自体に問題はないのか、と言った根本的問題の答えも導き出して欲しいものである。

コメント 76人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？

2008年9月1日

Amazonで購入

人の批判をするのは　非常に　勇気とバイタリティがいるものだ。

その点について　評価したい。

批判のない本は　どうでもいい本であり　お互いに読み比べると（環ウソと本書）

それぞれに　環境問題　特にペットボトルのリサイクルについての論争は　興味深い。

良い悪いは別にして二つの本とも行き過ぎた環境問題に警鐘を鳴らしているのは事実である。

望むのは　学者　二人の本、意見でなく　この本を読んで

実際の環境会社経営の人に本をだしていただきたい。

コメント 18人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？

はい

いいえ

Rex Mundi

ネットでの批判を拾い集めコピペした即席の便乗本

2007年12月28日

Amazonで購入

主に武田邦彦さんへの反論ですが、ピントはずれな論理展開が目立ちました。まず、240頁の「ペットボトルのリサイクルにかかるエネルギー」が「製造にかかるエネルギー」の何倍になるかを計算した値が本によって異なると主張。しかし「ペットの製造にかかる石油」に対する「リサイクルにかかる石油」はすでに3.5倍となっており、『環ウソ』を用いた山本氏の計算（3.5÷2=1.75）は間違いです（二重計算）。

296頁「懐疑論者は「すでに『大気の窓』は飽和している」と主張する」とありますが、大気の窓は水蒸気やCO2による固有の吸収帯と重なることのない波長領域のことです。正しくは大気の窓領域“以外”はすでに飽和していると懐疑論者は主張しています。また8頁に「可能な限りデータの出典（書名やURL）を明記した」とありますが、281頁から槌田敦氏を批判するのにhechikoのブログ内容を拝借しながら出典がありませんでした（hechikoさんの誤解は次を参照[...]）。
ちなみに、長期の変動に関しても温度変化がCO2に先行しており、山本氏の指摘は槌田氏への批判としては著しく妥当性に欠けています。（参考[...]）

私はこの著書に少し辛辣な点数をつけたいと思う。理由は三つ。上記に一部記したように矛盾した主張や科学的に正しくない記述が散見していること。温暖化懐疑論に対する批判が、明日香壽川氏らによるコメントやhechikoのブログなどネットで拾い集めた二次情報、三次情報をそのままトレースした主張が余りにも多すぎたこと。ミランカなどで拝見した山本さんの主張に余り進展が見られず、『環ウソ2』が出版された後では即席の批判本としての価値はすでに失われていること。ミランカや『環ウソ2』の反論にまともに答える気がないのなら、できれば『環ウソ2』がでる前に出版すべきだったのかもしれないとも思いました。

コメント 74人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか？

はい

いいえ