Androidアプリストア Amazonファミリー 2016課題図書 Amazon Cloud Drive Amazon MasterCard 2016 Suzuka 8tai Road race nav_flyout_misummersale2016latterhalf ファッション Fire Fire HD 8 Fire HD 10 Fire TV stick Amazon Fire TV Fire TV stick おとなセレクト 夏前ダイエット特集 Amazon_meets_LAST Kindle Prime Music マリン・ビーチストア

お客様の評価(クリア)この商品を評価する


レビューのフィルタリング中に問題が発生しました。後でもう一度試してください。

2011年7月2日
Lumix GF2のパンケーキレンズ LUMIX G 14mm/F2.5 ASPH. Panasonic LUMIX G 14mm F2.5 ASPH. H-H014に、エツミのフジツボフードエツミ レンズフード メタルインナーフード 46mm ブラック ルミックス G20mmF1.7 専用 E-6309をつけたので、それに合う保護フィルターとして購入しました。

内側に逆づけしていますが、特に問題ありません。他と比べて安いですが保護フィルターとして十分使えます。
0コメント| 6人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2014年3月29日
初のミラーレスカメラを購入。
レンズも小さく、所有している一番径の短い49mmフィルターも流用できず、ネットで径37mmのものを探しました。
他にもいろいろありましたが、薄枠ということで<ROWA薄枠MC UVレンズ保護フィルター>に決めました。
小さくて軽い常時携帯できるカメラが欲しくて買ったのに、フィルターが厚くては意味がありません。
保護フィルターはレンズの描写力を落とすだけだから使用しない方が良いとの声を聞きますが、高価なレンズですのでやはりむき出しは心配です。
フィルターを付けたときと付けないときの同一被写体を撮り比べてみましたが、私的にはそれほどの差は(ほとんど)感じられませんでした。
これで安心して外に連れ出すことができます。
0コメント| 2人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2016年4月16日
コンデジ用のUVカットフィルターを付けたら、クリアに映るようになったので
同じ製造会社(リファレンス)のものを、デジイチにも付けました。

今までは、ガラス製の保護用でUVカットコートではなかった。

より鮮明に映るようになったが、少しPC側で自動修正が必要になった。
何かカメラの自分の使い方に問題があるかも知れない。

しかし、自動修正した写真同士で比較してもUVカットフィルターの方が、
クリアなのは間違いない。特に遠景には効果が高いようだ。
近年、黄砂のせいか春先は昔より霞む事が多い。
こんな季節にも、効果絶大とまでは行かないが、UVカットコートなしの
ものより、クリアーな映りになる。また色も濃く映るようになった。
品質も両面コートとは良い。効果の割りに価格も安い。

取付けの際、少しひっかかりがあったのでその分・減点。
ネジピッチがカメラ側と、僅かに違うのかも知れない。
0コメント|このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2013年3月8日
注文して3日で手元に届きました。リピートオーダーになりますが、今回のものは
フィルター面に汚れが見られ、品質上は不満の残るものとなりました。フィルター枠
にも塗装ムラがあり、価格相応といったところです。前回購入したものより品質レベル
が低下しているように感じられるのが残念です。
0コメント| 5人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2011年7月27日
ソニーのcx700vにとりつけました。フィルターを取り付けた状態ではフードがつけれないという話がどこかでありましたが、多少がたつくものの、このフィルター装着後フードの装着が可能でした。
ただ、気をつけなければいけないのはフードの取り付け時、きつめに閉めてしまうとはずしたときにフィルターがフード側にくっついた状態で外れてしまい、そこからこれを分離させるのは苦労しました。
多少余裕を持たせて閉めてやれば問題なく外れます。
ガタツキはマスキングテープなどで固定してやれば問題なさそうです。

商品自体の品質はいいと思います。この値段で保護フィルターが買えるなら多少傷がついてもすぐに買いかえれますしね。
減点対象は、
・アマゾン経由だとクレジットカードでないと買えない点(私は結局ROWAのページから買いました)
・ケースが専用のものがついてこない点
・開封時点ですでに埃などの汚れが目立つ点
の三点からです。まぁケースは使えないことはないですし、汚れはレンズクリーナーやメガネ拭き、エアブロワーで落とせますので良いのですが、神経質な方は注意されたほうが良いかもしれません
0コメント| 1人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2012年4月15日
この価格で薄型なのはとても魅力的です。
普通の一眼レフカメラならフィルター径が胴の径と同じなので
厚さは余り関係ないのですが、ミラーレスだと径がちがうので、フィルターが不細工になるので、薄型は重宝します。
おそらく家のレンズは8割ぐらいROWAさんのフィルターです。
0コメント| 2人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2013年9月1日
初めてミラーレス一眼を購入し、他のレンズ保護フィルターを使用したことがないので他商品と比較できませんが、
枠の幅が他の同価格帯のものと比べて薄そうに見えた(写真レベル)ので、試しに購入しました。
実際装着したら全く気にならない薄さで、レンズ保護フィルターとして十分でした。
つけて早々に傷をつけてしまったので、低価格なフィルターでレンズが守れて良かったと思います。
0コメント| 1人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2014年5月29日
とにかく紫外線のカットにはUVフィルターは必要です。
レンズ保護目的のレンズガードではそれができません。
デジタルにUVは必要ないといった誤った認識が一部には
あるようですが、それは間違いです。
特に最近の機種はローパスフィルターレスのものが増えて
いますから必需品ですね。

また、この製品は薄枠ですから、広角レンズの装着しても
ケラレが生じる心配もありません。
安心してつけっぱなしで使っています。
0コメント|このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2015年1月21日
UVの効果は実感する機会がないので分からないが保護目的で購入したので不自由はしていない。ちゃんとレンズにも取り付けられたのと薄さには満足しています。ただパッケージの日本語が「プロテクター」でなくて「ブロテクター」となっていたのに疑心暗鬼。ロアジャパンなのに日本語間違える?まさか...
0コメント| 1人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告
2014年3月3日
コスパだけで購入を決意しました。
機能などもカメラ初心者のためよく分かりませんが、新品のはずが既に傷がついていました。
レンズに付けて写真を撮ってみましたが、綺麗に撮れていたので使ってます。
ガッカリですがコスパを思えば我慢かな?
0コメント| 1人のお客様がこれが役に立ったと考えています. このレビューは参考になりましたか?はいいいえ違反を報告

スポンサー リンク

  (ヘルプはこちら)