地域再生の経済学―豊かさを問い直す (中公新書) (新書)

　しかし、この本に書かれてあるように社会的セーフティネットをサーカスの綱渡りのセーフティネットと例えれば、そのセーフティネットを取り外すことで演技者は真剣に演じるようになるが、失敗は即、死につながるが故に、リスクの高いアクロバットは演じられなくなるというたとえは、実際の社会においても後ろ向きで冒険することをおそれがちな現在の状況をうまく表していると素直に納得させられる。確かに、失敗ができない社会であるならば人々は消費を控え、貯金をし、そしてリターンも大きいがリスクも大きいような職を選ぶことはしなくなるだろう。

　現在、セーフティネットと呼ばれているものはかつては家族、あるいは地域コミュニティによって提供され、第二次大戦以降を中心に国家によって供給されるようになったものだが、産業革命以降の大量生産、大量消費型の工業経済、ひいては市場経済によってコミュニティが破壊され、その替わりであった国家もまた最適な供給ができなくなってしまった現在、この役割は地方自治体が担わなくてはならないと思う。もちろん、福祉・医療・教育などのに代表される対人社会サービスなどで、直接的に供給することも大切であると考えられるが、それとともに住民自らが自らの街のために主体的に行動することをバックアップするような行政も必要であると考える。この点についても新自由主義とは異なり、そこに生きる人間を重視した社会システムのあり方を提示している本書は現在の社会のあり方に疑問をもち新たなシステムのあり方を求めている人には大変参考になると思う。
　是非多くの人に読んでもらいたい。

わかりやすく、多面的です。また、ここで挙げられた地域再生の成功例、ストラスブールは理想的すぎて
日本の模範になるのか…と思いましたが憧れてしまいました。

第三章以降、徐々に財政学的な分析に入ります。第五章までは処々の理論を引用しながら、政治システムの変容と

地方共同体の役割について論じ、セーフティネットを取り払うアングロアメリカ型政策を採り地方空洞化を
促進させた中曽根内閣・小泉内閣を断罪し、現在の「集権的分散システム」状態の租税制度の仕組みを解説しました。
うなずける議論だと思いましたが、このセクターでセーフティネットの再構築に向かったヨーロッパの状況を

少し紹介してくれてもよかったかな、と。

６章が地域再生に向けた所得生産・分配・消費の三局面で課税し、また財政格差是正を地方自治体間の協力によって
行なうという提言を述べたこの本の山場です。ただ、よく理解できませんでした。自治体間の協力で財政格差是正、

また、地方税率の高い自治体に交付税を高く配分、という抽象論の具体が見えず、納得し切れませんでした。

最終章では教育などの地域社会の形成、公共財について述べて終わりますが、ストラスブール再登場後、やっと日本での
地域再生の試みが数ページ登場し、理想未来的なまとめで終わります。

日本の事例はもっと欲しいし、農業の崩壊や文化の相対的画一性など、ヨーロッパと事情が違うので、
ヨーロッパの事例が日本に還元した場合、どう生かされるべきかなども相対的に述べて欲しかったです。
前半の議論や後半の提言など読んで損はないでしょう。