|
34 of 41 people found the following review helpful:
2.0 out of 5 stars
なぜ必要以上のことを述べるのですか？, 2004/8/6
著者の学術的な成果は疑うべくもありません。「環境考古学」なるものを立ち上げ、年縞を利用した調査で大きく
考古学の分野に貢献しているようです。だから、研究の成果と、綿密に考察されているであろう持論、
はたまた大胆に組み立てられた推論を詳細に述べてくれれば非常に素晴らしい名著になったと思います。しかし、この本では、全く生産性のない余計な記述、読者を逆なでするような記述が多く、また、その分重要な
論理の組立てや文章の推敲が甘く、せっかくの著者の偉大な研究が完全に分散されています。 まず、気になるのが第一章です。ここではほぼ100ページに渡って、これまでは環境史観があまりに希薄だった、 ヨーロッパで組み立てられた史観を崇拝しすぎていたが、これからはモンスーンアジアの史観のほうがいいのだ、
といろいろな研究者を断罪しながら進めていきます。文章力に欠けるため、トインビーであったり、梅棹氏その他の
大勢の人たちを妙に簡単に批判してしまっていて、共感できません。特に環境史観形成の歴史を語っているわけでもなく、 この人はこれがちがう、あの人はここが欠如している、という感じで進み、私はずーっと受け入れられず無視されてきた、
と、著者の苦労を押し付けられているような気がしてしまう。実際そういう部分もあるでしょうが、
そもそも「文明の環境史観」というテーマを語る際、一章を費やして語る必要のないことです。 さらに、「西洋史観＞東洋史観」を「東洋史観＞西洋史観」に完全に置き換えていて、西洋文明を完全に否定します。
確かに、自然を畏怖する日本や、東南アジアなどの史観は非常に優れていると思います。私もアジアが専門ですし、
いつも日本の農業史や過去の自然との関わりを調べながら感心しています。 しかし、キリスト教という一神教だと善悪を完全に決めなければいけない、また、自然は支配する対象に過ぎない、
と100％否定し、周りに「悪魔」だのなんだの、という言葉を使い、なぜかハルマゲドンの箇所だけ引用します。 おそらく、聖書をほとんど読んでいないだろうな、と思わせるほどに「悪魔」という言葉やキリスト教概念を悪いほうに 捉え、多神教のほうが優れているとするのは腑に落ちないし、そもそもここまでこだわって断罪する必要がありません。
別にキリスト教には人種に優劣をつける主義などないし、新約聖書の記述はその逆でしょう。著者の記述からすると、旧約聖書の
ユダヤ人選民の思想だけから判断してそういっているようです。 仏教・アミニズム（善）＞キリスト教（悪）の構図が最後まで続きます。
東洋＝「美と慈悲の文化」、西洋＝「力と闘争の文化」とはっきり記述し、分布地図まで載せているのだから。 だから、途中、優れた分析がなされている箇所もあるのに埋没してしまい、考古学・歴史学分析をしている箇所でも
時折強引な論理があるため、完全に相殺されてしまいます。 オーソドックスに研究の対象を重点的に書いてほしかった。関係のない部分が邪魔をし、なんでも気候を原因とする
論理関係の説明のない強引な説明では何も得られません。また、用語の使い方が不明瞭で、例えば「縄文文明」
というとき、「文明」の概念がよくわかりません。確かに環境史観はこれまで無視されていましたが、研究成果を 強調するあまり誇大広告化していて結局どこまでが客観的な研究成果なのか、私には判断できず、何も得られませんでした。
Help other customers find the most helpful reviews
Was this review helpful to you?
 
|
|
|
|
