|
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
出版社/著者からの内容紹介
* An intelligent, witty, and refreshingly approachable guide to the ultimate question
* Ties in philosophy and literature - from the 12th century scholastics to Marx, Schopenhauer, Sartre, and Beckett
* Reveals how the the philosophy of language can be applied to questions of any kind, how meaning can be understood and applied, and where the limits of questioning lie
* Eagleton suggests that the problem of the meaning of life arose with modernity. He looks at the cultural and philosophical reasons for this, and examines the meaninglessness that appears to plague our times - from 'New Age softheadedness' to fundamentalism
* After surveying a variety of possible candidates, Eagleton suggests his own, perhaps surprising, conclusion to the answer to the meaning of life
* Part of the bestselling Very Short Introductions series - over two million copies sold worldwide
'Philosophers have an infuriating habit of analysing questions rather than answering them', writes Terry Eagleton, who, in these pages, asks the most important question any of us ever ask, and attempts to answer it.
So what is the meaning of life? In this witty, spirited, and stimulating inquiry, Eagleton shows how centuries of thinkers - from Shakespeare and Schopenhauer to Marx, Sartre and Beckett - have tackled the question. Refusing to settle for the bland and boring, Eagleton reveals with a mixture of humour and intellectual rigour how the question has become particularly problematic in modern times. Instead of addressing it head-on, we take refuge from the feelings of 'meaninglessness' in our lives by filling them with a multitude of different things: from football and sex, to New Age religions and fundamentalism.
'Many of the readers of this book are likely to be as sceptical of the phrase "the meaning of life" as they are of Santa Claus', he writes. But Eagleton contends that in a world where we need to find common meanings, it is important that we set about answering the question of all questions; and, in conclusion, he suggests his own answer.
Readership: Will interest anyone seeking an accessible yet intelligent view of how we have lost - and how we might find - meaning in life. It will be of particular interest to students of philosophy (particularly ethics, philosophy of religion, and 19th and 20th century existentialism); literature; modernism; and religion. --このテキストは、 ペーパーバック 版に関連付けられています。
メディア掲載レビュー
A charming personal voyage round himself, I can only say it left me thoroughly surprised - and delighted. (Simon Jenkins, TLS Books of the Year )
wonders never cease. This is popular philosophy by an amateur in the best sense of the word, a man who clearly loves the stuff and writes plain English...[Eagleton] makes his case well and with a light touch. (Simon Jenkins, The Guardian (Review) )
It is a stimulating and often entertaining, if at times rather breathless, Cook's tour around the chief monuments of western philosophy and literature...The Meaning of Life is unusual and refreshing. (John Gray, The Independent )
The book's a little gem. (Suzanne Harrington, Irish Examiner (Cork) )
A lively starting point for late-night debate. (John Cornwell, Sunday Times )
Warm intellectual pleasure...meticulous treatment of the subject...It looks like Eagleton got it right. (Mario Pisani, The Financial Times )
His witty eclecticism is perfect for such a lofty subject (Leopold Froehlich, Playboy )
It dazzles...
The name Terry Eagleton...assures us of stimulation, style, sparkling, sometimes acerbic, wit, and wide-ranging erudition. In other words he is eminently readable...[a] commendably pocket-sized book. (Gordon Parsons, Morning Star )
wonders never cease. This is popular philosophy by an amateur in the best sense of the word, a man who clearly loves the stuff and writes plain English...[Eagleton] makes his case well and with a light touch. (Simon Jenkins, The Guardian (Review) )
It is a stimulating and often entertaining, if at times rather breathless, Cook's tour around the chief monuments of western philosophy and literature...The Meaning of Life is unusual and refreshing. (John Gray, The Independent )
The book's a little gem. (Suzanne Harrington, Irish Examiner (Cork) )
A lively starting point for late-night debate. (John Cornwell, Sunday Times )
Warm intellectual pleasure...meticulous treatment of the subject...It looks like Eagleton got it right. (Mario Pisani, The Financial Times )
His witty eclecticism is perfect for such a lofty subject (Leopold Froehlich, Playboy )
It dazzles...
The name Terry Eagleton...assures us of stimulation, style, sparkling, sometimes acerbic, wit, and wide-ranging erudition. In other words he is eminently readable...[a] commendably pocket-sized book. (Gordon Parsons, Morning Star )
登録情報
|
この本のなか見！検索より
（詳細はこちら）
この商品を見た後に買っているのは？
この商品にタグをつける(詳細)タグは、商品との関連性が非常に強いキーワードまたはラベルのようなものです。
タグにより、すべてのお客様がお気に入りの商品の整理と確認を行うことができます。 ※タグは初期設定で公開になっています。詳しくはこちら |
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
3 人中、2人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:ペーパーバック|Amazonが確認した購入
私はOxford 大学出版局から出ている"A Very Short Introduction" というシリーズが大好きで、興味の赴くままの勉強に（英語の勉強を兼ねて）これまで何冊も読んできました。
昨年、テリー・イーグルトン氏の『新版 文学とは何か―現代批評理論への招待』―これは、大学で文学理論を学ぶ人の必読書とされていています―を読んで以来、氏の博識と、知的誠実さに感銘を受けて一気にファンになりました。今では僕はiPodにイェール大学での講演をダウンロードして聴いているほどです（YouTubeでも多くの映像が見られます）。氏の専門は英文学（マルクス主義批評）ですが、本書ではいくつかの文学作品が議論の補佐として紹介されるものの（シェイクスピアやベケット等。但しベケット『ゴドーを待ちながら』の箇所にだけは比較的多くのページが割かれています）、議論の軸は、過去の哲学者の遺産です。具体的には、アリストテレス、ショーペンハウアー、ニーチェ、ヴィトゲンシュタイン、マルクス、フロイトです。
本書タイトルは"The Meaning of Life"（『人生の意味』）ですが、この主題について、つまり、"What is the meaning of life?"（人生の意味とは何か？）という問いについて著者の考えが明らかにされるのは、全部で4章からなるこの本のうちの最終章です。したがって、前の3章は本題の伏線ということになりますが、自らは哲学者ではないイーグルトン氏はこの中で、すぐれて哲学的な問い―哲学者によって問われたものであれ、文学作品が私たちに問うものであれ―に私たちをいざないかけます。とは言っても、この本は、哲学によってこの問いを解決した書物ではありませんし、ましてや自己啓発書ではありません。
第一章：「問いと答え」(Questions and answers)
イーグルトン氏はここで、「そもそも『人生の意味とは何か』というのは『真の意味での』問いであるのか」と問いかけます。（ここで重要な哲学者としてあげられるのが、既存の哲学においては言語が不適切に使用されることで無用な混乱を招いていたと指摘したヴィトゲンシュタインです。）
同時に、今日では、人間の生活の象徴的次元とされる宗教・文化・セクシュアリティが、公共圏の周縁へと、私的領域へと追いやられたこと、これらの象徴的次元の各要素は、色褪せつつある公的価値の代わりになるどころか、病理的に堕落している、さらに経済という公共圏に侵されている現状を指摘します。
『人生の意味』は今や金になるビジネスになりました。そして、金儲けにうんざりした人々は、精神的真実をに目を向け、それを提供する人が金儲けをする、という皮肉があるわけです。
本章末では、イーグルトン氏が他の著作でも行なってきた、ポストモダニズムへの批判―ざっくりとまとめると、「問うことばかりに熱心で回答を与えることには熱心でない姿勢」「相対主義（多元主義）の限界（無機能性）」への批判―がなされます。
「人生には所与の意味がないという事実によって、個人が各々の人生にどんな意味があるのか知る地平が開けるのだ。もし私たちの人生に意味があるとしたら、それは人生を捧げるものであって、人生に予め備わっているものではない。」 本章最終ページでこう述べるイーグルトン氏はしかし、「それではかなり味気なくて退屈なので（rather bland and boring）」、以降の章で、「私たち各人が違った仕方で人生を構築することができる」という味方がどこまで有効であるのかを検証していくとして本章は終わります。
第二章：「意味の問題」(The problem of meaning)
異なる概念の「意味」（心にある意図としての意味：meaning as act および、ある言語システムの内部で対象を指示するものとしての意味：meaning as structure）が検討された後、ショーペンハウアーの思想が紹介されます。ショーペンハウアーによれば、「意志：the Will」という強欲で妥協しない力学が、すべての現実という束の間の産物を生んだのであり、しかもそれは讃えられるべき理由からではなく、その力学の維持保存のためなのだ、私たちは、人生に意味があるように感じているが、それは「意志」によって、自己欺瞞の機制（意識：consciousness）を育まれているからだ、ということになります。（本書の別の箇所では、「意識＝consciousness」は、マルクスの「イデオロギー＝ideology」に、フロイトの（無意識の派生物に過ぎないとされる）「自我＝the ego」に対応させられます。また、人為を超えた、個々人を支配する力学として、「資本＝capital」にも対応させられます。）イーグルトンによれば、ショーペンハウアーほど率直かつ残酷に、人間の存在が、最も穢（きたな）く、そして笑劇的（farcical）なあり方で無意味であるという可能性と向き合った哲学者はいません。そして、今日でもなおショーペンハウアーが読まれるべき価値があるのは、上の事実に加え、彼が言っていることの多くが真理だからなのです。
第三章：「意味の翳り」(The eclipse of meaning)
冒頭、チェーホフの『三人姉妹』という戯曲の引用から始まります。
「そんなことに意味があるの」
「意味だって？外を見ろよ。雪が降ってる。じゃあ、雪が降ってることの意味は何だ？」
（（注）邦訳は私によるものです。）
という有名な遣り取りです。一面では、私たちがどう解釈しようと、私たちが理解する気象法則から、雪は必然的に冬の到来を意味します。雪に（というより、意味が対象とするすべてに）本来的に備わるこのような本源的な意味は、本書では"inherent"な意味と定義されます。一方、劇中、男が皮肉たっぷりに雪を指差すとき、「雪が降ってる」は、無意味さのシニフィアンとしても機能しています。本書では、本来の性質から離れ、付与された、解釈されるべき意味を"ascribed"あるいは"assigned"と表しています。（「私にとっては雪は赤く熱いものだ」というような言説は"subjective"という形容詞で指示されます。）
かつて、意味は遍く存在しました。意味が廃れるという事態はチェーホフやコンラッド、カフカやベケット等モダニストの作家を驚愕させ、落胆させるものでした。こうした作家の作品には、秩序ある世界への追憶があります。意味の衰退は、苦悶であり、スキャンダルであり、耐え難い収奪でした。
もっとも、私は、本書p.61 「もし世界が非決定的であるならば、絶望もまた不可能である」「絶対的価値がない世界にあっては、荒びでさえも絶対ではない」という記述には、救われる思いがしました。
意味の不在、不条理を描き、モダニストとポストモダニストの事例の狭間で座礁した、不思議な魅力を湛えた作品として、ベケットの『ゴドーを待ちながら（Waiting for Godot）』が論じられます。二人の男が、ゴドーという男の到着を待つ。待つ、来ない。幕が閉じる。第二幕。待つ、来ない。二人は自殺を試みるが失敗する。終わり。…本章の前半部は、主に、この『ゴドーを待ちながら』の解説と解釈に充てられ、ここから、"inherent”な意味についてのさらなる考察が考察され、詩の意味との類比から、人生の意味は、自分と現実との相互の働きかけから生まれてくるのだということが示唆されます。
私たちが詩を解釈するとき、完全に恣意的な仕方でそれを行うことはできないように（「雨ニモマケズ」という一節を、「私は珈琲が好きだ」という意味だと私が勝手に解釈することは決してできません。所与の言語体系からの全くの逸脱だからです）、人生の意味は、私たちが決して選択できない外的な制約―譬えば、言語的・動物としての人間的制約―から自由であることはできません。その意味で「自分で自分の人生を決めることができる」というのは幻想に過ぎないのですが、《私》という存在がそれらの外的な要因によって形づくられていることもまた、事実なのです。
第四章：「人生は自分が作るものなのか」(Is life what you make it?)
いよいよイーグルトン氏による、人生の意味が論じられます。特徴的なことは、個々の人間の価値観の違いが非常に大きくても、われわれは「ヒト」という動物であるのだから、違い以上に多くの共通点を持っているはずだというところから議論が始まることです。（差異に注目したがる、イーグルトン氏のいう「ポストモダニスト」とは対照的です。）したがって、ここで与えられる答えは、かなりの普遍性を持つものだと確信します。
もっとも、これまでの哲学的な考察にもかかわらず、ここで与えられる答えは哲学的なものではありません。そのことについて、イーグルトン氏はヴィトゲンシュタインの『論理哲学論考』を引いて説明します。
たとえ可能な科学の問いがすべて答えられたとしても、生の問題は依然としてまったく手つかずのまま残されるだろう。これがわれわれの直感である。もちろん、そのときもはや問われるべき何も残されていない。そしてまさにそれが答えなのである。(6.52)
生の問題の解決を、ひとは問題の消滅によって気づく。
（疑いぬき、そしてようやく生の意味が明らかになったひとが、それでもなお生の意味を語ることができない。その理由はまさにここにあるのではないか。）(6.521) *1
（岩波文庫版 野矢茂樹訳）
イーグルトン氏の解釈はこうです。「おそらくヴィトゲンシュタインが意味しているのは、人生の意味自体が偽の問いだというのではなく、『哲学に関していえば』それは偽の質問になるということである。」
イーグルトン氏は、人生の意義が拠って立つものとして、「幸福（happiness）」と「愛(love)」の2つを（お決まりのことばを使うことに少し躊躇しながら）論じています。この2つは、何かを実現するための手段ではないという意味で根源的な価値であり、また、「なぜなのか」と合理的に問うことができない点で共通しています。（譬えば私たちは、数分後に死ぬと分かっている人に水を与える行為に対し、「なぜそうするのか」哲学的に答えることはできそうにありません。）
前者の「幸福」は、アリストテレスの『ニコマコス倫理学』に現れるアイディアであり、われわれが直感的に思う「幸福」とは性質を異にしています。アリストテレスの言う「幸福」は、英語では通常"well-being"と訳されます。彼が重視したのは、心の状態よりもむしろ、善の実践―善なる気質を創る行為の仕方、人間の能力を創造的に発揮すること―でした。ここでの幸福とは自己成就の問題なのですが、何かを達成することが意味があるのは、その人の一生を通しての品格の文脈の中においてであって、（人生を登山に喩えるイデオロギーのように）離れ離れの山々の頂上に踏破したということをもって意味を成すのではありません。
後者の「愛」は、性愛などではなく、個人の感情からは純粋に離れた意味での「愛」であり、また、「幸福」と同じく、内面よりは、生き方を通した実践としての「愛」を指します。この議論は、著者の思想の基盤と分かち難い、キリスト教的価値観が背景にあることは否定できませんが、フロイトの思想が背景にあることも重要です。人は欲望―生の欲動―をなくしては（一般に）生きていけません。別の意味では、欲望＝生の欲動とは、その欠如という形で、欲望＝生の欲動が最終的に私たちにもたらす死を反映しているのです。この意味で人生―それは、欲望＝生の欲動によって駆動され続ける―とは死の先取りです。私たちが生き続けられるのは単に、死を骨の髄にまで染み渡らせて活動しているからに他なりません。そして、死を想うこと、それぞれの自己が死を想うことで、互恵―伝統的な意味での愛―が生まれるのです。私は、これは仏教で言う慈愛にきわめて近い考え方ではないかと思いました。いや、むしろ磨かれた思想として、仏教の説く慈愛とは普遍的な価値なのだと確認できたと言った方が正確かもしれません。
幸福と愛によって生まれる互恵(reciprocity)に基づく、理想的で現実的な個々人の生の「モデル」―これは、本書末に、美しい喩えによって示されます。それは、ジャズの即興演奏です。本書の一番魅力的な箇所ですから、該当箇所を（ざっくりと）訳して紹介します。
それぞれの演奏者はかなりの程度、好きなように自己表現をする自由があります。でも、各演奏者は他のすべての演奏者の自己表現としての演奏に敏感に耳を澄ませて、各々の自己表現をするのです。それぞれのメンバーが、他の皆の自由な表現を基盤にしながら自由に演奏することで、複雑なハーモニーが生まれます。それぞれがより美しい音楽を奏でることで、他の皆はインスピレーションを受け、さらなる高みに到達します。「自由」と「全体の利益」の対立はここにはないにも拘わらず、そのイメージは全体主義とはまったく逆です。それぞれの演奏者は強制や自己犠牲ではなく、純粋な自己表現において「より大きな全体の利益」に貢献しているのです。ここには自己表現がありますが、音楽全体の中での没我を通して初めて、それは可能になるのです。達成もあります。でも、自己の能力を伸ばすという意味での成功が問題なのではなく、達成―つまり音楽そのもの―が、演奏者間の関係の媒体として働きます。独創的技術から得られる悦びがあり、自由に力を発揮することができるから、活躍という意味での幸福もあります。この活躍は互恵的ですから、私たちは、間接的に、類比としてですが、愛についてさえ語ることができます。もちろん、こうした状況を人生の意味として提案するのも悪くないでしょう。人生を意味あるものにするという意味においても、また、―もっと議論を呼ぶ言い方ですが―、私たちがこんなふうに行動すると、私たちは、自身の持てる資質を最高に発揮できるという意味においてもです。
（本文でバンドへの直接の言及はありませんでしたが、The Buena Vista Social Club という脚注とともに1ページ大の写真が掲載されています。）
100ページ程の薄い本ですが（出版時のハードカバーは200ページ近くあるらしいですが）内容が濃く、このブログを書くにあたって読み返しながら、改めて勉強になりました。とてもスリリングな本です。
（以下は、本書で議論の重要な素材となった文献の、ごく一部です。）
ゴドーを待ちながら (ベスト・オブ・ベケット)
意志と表象としての世界〈1〉 (中公クラシックス)
論理哲学論考 (岩波文庫)
昨年、テリー・イーグルトン氏の『新版 文学とは何か―現代批評理論への招待』―これは、大学で文学理論を学ぶ人の必読書とされていています―を読んで以来、氏の博識と、知的誠実さに感銘を受けて一気にファンになりました。今では僕はiPodにイェール大学での講演をダウンロードして聴いているほどです（YouTubeでも多くの映像が見られます）。氏の専門は英文学（マルクス主義批評）ですが、本書ではいくつかの文学作品が議論の補佐として紹介されるものの（シェイクスピアやベケット等。但しベケット『ゴドーを待ちながら』の箇所にだけは比較的多くのページが割かれています）、議論の軸は、過去の哲学者の遺産です。具体的には、アリストテレス、ショーペンハウアー、ニーチェ、ヴィトゲンシュタイン、マルクス、フロイトです。
本書タイトルは"The Meaning of Life"（『人生の意味』）ですが、この主題について、つまり、"What is the meaning of life?"（人生の意味とは何か？）という問いについて著者の考えが明らかにされるのは、全部で4章からなるこの本のうちの最終章です。したがって、前の3章は本題の伏線ということになりますが、自らは哲学者ではないイーグルトン氏はこの中で、すぐれて哲学的な問い―哲学者によって問われたものであれ、文学作品が私たちに問うものであれ―に私たちをいざないかけます。とは言っても、この本は、哲学によってこの問いを解決した書物ではありませんし、ましてや自己啓発書ではありません。
第一章：「問いと答え」(Questions and answers)
イーグルトン氏はここで、「そもそも『人生の意味とは何か』というのは『真の意味での』問いであるのか」と問いかけます。（ここで重要な哲学者としてあげられるのが、既存の哲学においては言語が不適切に使用されることで無用な混乱を招いていたと指摘したヴィトゲンシュタインです。）
同時に、今日では、人間の生活の象徴的次元とされる宗教・文化・セクシュアリティが、公共圏の周縁へと、私的領域へと追いやられたこと、これらの象徴的次元の各要素は、色褪せつつある公的価値の代わりになるどころか、病理的に堕落している、さらに経済という公共圏に侵されている現状を指摘します。
『人生の意味』は今や金になるビジネスになりました。そして、金儲けにうんざりした人々は、精神的真実をに目を向け、それを提供する人が金儲けをする、という皮肉があるわけです。
本章末では、イーグルトン氏が他の著作でも行なってきた、ポストモダニズムへの批判―ざっくりとまとめると、「問うことばかりに熱心で回答を与えることには熱心でない姿勢」「相対主義（多元主義）の限界（無機能性）」への批判―がなされます。
「人生には所与の意味がないという事実によって、個人が各々の人生にどんな意味があるのか知る地平が開けるのだ。もし私たちの人生に意味があるとしたら、それは人生を捧げるものであって、人生に予め備わっているものではない。」 本章最終ページでこう述べるイーグルトン氏はしかし、「それではかなり味気なくて退屈なので（rather bland and boring）」、以降の章で、「私たち各人が違った仕方で人生を構築することができる」という味方がどこまで有効であるのかを検証していくとして本章は終わります。
第二章：「意味の問題」(The problem of meaning)
異なる概念の「意味」（心にある意図としての意味：meaning as act および、ある言語システムの内部で対象を指示するものとしての意味：meaning as structure）が検討された後、ショーペンハウアーの思想が紹介されます。ショーペンハウアーによれば、「意志：the Will」という強欲で妥協しない力学が、すべての現実という束の間の産物を生んだのであり、しかもそれは讃えられるべき理由からではなく、その力学の維持保存のためなのだ、私たちは、人生に意味があるように感じているが、それは「意志」によって、自己欺瞞の機制（意識：consciousness）を育まれているからだ、ということになります。（本書の別の箇所では、「意識＝consciousness」は、マルクスの「イデオロギー＝ideology」に、フロイトの（無意識の派生物に過ぎないとされる）「自我＝the ego」に対応させられます。また、人為を超えた、個々人を支配する力学として、「資本＝capital」にも対応させられます。）イーグルトンによれば、ショーペンハウアーほど率直かつ残酷に、人間の存在が、最も穢（きたな）く、そして笑劇的（farcical）なあり方で無意味であるという可能性と向き合った哲学者はいません。そして、今日でもなおショーペンハウアーが読まれるべき価値があるのは、上の事実に加え、彼が言っていることの多くが真理だからなのです。
第三章：「意味の翳り」(The eclipse of meaning)
冒頭、チェーホフの『三人姉妹』という戯曲の引用から始まります。
「そんなことに意味があるの」
「意味だって？外を見ろよ。雪が降ってる。じゃあ、雪が降ってることの意味は何だ？」
（（注）邦訳は私によるものです。）
という有名な遣り取りです。一面では、私たちがどう解釈しようと、私たちが理解する気象法則から、雪は必然的に冬の到来を意味します。雪に（というより、意味が対象とするすべてに）本来的に備わるこのような本源的な意味は、本書では"inherent"な意味と定義されます。一方、劇中、男が皮肉たっぷりに雪を指差すとき、「雪が降ってる」は、無意味さのシニフィアンとしても機能しています。本書では、本来の性質から離れ、付与された、解釈されるべき意味を"ascribed"あるいは"assigned"と表しています。（「私にとっては雪は赤く熱いものだ」というような言説は"subjective"という形容詞で指示されます。）
かつて、意味は遍く存在しました。意味が廃れるという事態はチェーホフやコンラッド、カフカやベケット等モダニストの作家を驚愕させ、落胆させるものでした。こうした作家の作品には、秩序ある世界への追憶があります。意味の衰退は、苦悶であり、スキャンダルであり、耐え難い収奪でした。
もっとも、私は、本書p.61 「もし世界が非決定的であるならば、絶望もまた不可能である」「絶対的価値がない世界にあっては、荒びでさえも絶対ではない」という記述には、救われる思いがしました。
意味の不在、不条理を描き、モダニストとポストモダニストの事例の狭間で座礁した、不思議な魅力を湛えた作品として、ベケットの『ゴドーを待ちながら（Waiting for Godot）』が論じられます。二人の男が、ゴドーという男の到着を待つ。待つ、来ない。幕が閉じる。第二幕。待つ、来ない。二人は自殺を試みるが失敗する。終わり。…本章の前半部は、主に、この『ゴドーを待ちながら』の解説と解釈に充てられ、ここから、"inherent”な意味についてのさらなる考察が考察され、詩の意味との類比から、人生の意味は、自分と現実との相互の働きかけから生まれてくるのだということが示唆されます。
私たちが詩を解釈するとき、完全に恣意的な仕方でそれを行うことはできないように（「雨ニモマケズ」という一節を、「私は珈琲が好きだ」という意味だと私が勝手に解釈することは決してできません。所与の言語体系からの全くの逸脱だからです）、人生の意味は、私たちが決して選択できない外的な制約―譬えば、言語的・動物としての人間的制約―から自由であることはできません。その意味で「自分で自分の人生を決めることができる」というのは幻想に過ぎないのですが、《私》という存在がそれらの外的な要因によって形づくられていることもまた、事実なのです。
第四章：「人生は自分が作るものなのか」(Is life what you make it?)
いよいよイーグルトン氏による、人生の意味が論じられます。特徴的なことは、個々の人間の価値観の違いが非常に大きくても、われわれは「ヒト」という動物であるのだから、違い以上に多くの共通点を持っているはずだというところから議論が始まることです。（差異に注目したがる、イーグルトン氏のいう「ポストモダニスト」とは対照的です。）したがって、ここで与えられる答えは、かなりの普遍性を持つものだと確信します。
もっとも、これまでの哲学的な考察にもかかわらず、ここで与えられる答えは哲学的なものではありません。そのことについて、イーグルトン氏はヴィトゲンシュタインの『論理哲学論考』を引いて説明します。
たとえ可能な科学の問いがすべて答えられたとしても、生の問題は依然としてまったく手つかずのまま残されるだろう。これがわれわれの直感である。もちろん、そのときもはや問われるべき何も残されていない。そしてまさにそれが答えなのである。(6.52)
生の問題の解決を、ひとは問題の消滅によって気づく。
（疑いぬき、そしてようやく生の意味が明らかになったひとが、それでもなお生の意味を語ることができない。その理由はまさにここにあるのではないか。）(6.521) *1
（岩波文庫版 野矢茂樹訳）
イーグルトン氏の解釈はこうです。「おそらくヴィトゲンシュタインが意味しているのは、人生の意味自体が偽の問いだというのではなく、『哲学に関していえば』それは偽の質問になるということである。」
イーグルトン氏は、人生の意義が拠って立つものとして、「幸福（happiness）」と「愛(love)」の2つを（お決まりのことばを使うことに少し躊躇しながら）論じています。この2つは、何かを実現するための手段ではないという意味で根源的な価値であり、また、「なぜなのか」と合理的に問うことができない点で共通しています。（譬えば私たちは、数分後に死ぬと分かっている人に水を与える行為に対し、「なぜそうするのか」哲学的に答えることはできそうにありません。）
前者の「幸福」は、アリストテレスの『ニコマコス倫理学』に現れるアイディアであり、われわれが直感的に思う「幸福」とは性質を異にしています。アリストテレスの言う「幸福」は、英語では通常"well-being"と訳されます。彼が重視したのは、心の状態よりもむしろ、善の実践―善なる気質を創る行為の仕方、人間の能力を創造的に発揮すること―でした。ここでの幸福とは自己成就の問題なのですが、何かを達成することが意味があるのは、その人の一生を通しての品格の文脈の中においてであって、（人生を登山に喩えるイデオロギーのように）離れ離れの山々の頂上に踏破したということをもって意味を成すのではありません。
後者の「愛」は、性愛などではなく、個人の感情からは純粋に離れた意味での「愛」であり、また、「幸福」と同じく、内面よりは、生き方を通した実践としての「愛」を指します。この議論は、著者の思想の基盤と分かち難い、キリスト教的価値観が背景にあることは否定できませんが、フロイトの思想が背景にあることも重要です。人は欲望―生の欲動―をなくしては（一般に）生きていけません。別の意味では、欲望＝生の欲動とは、その欠如という形で、欲望＝生の欲動が最終的に私たちにもたらす死を反映しているのです。この意味で人生―それは、欲望＝生の欲動によって駆動され続ける―とは死の先取りです。私たちが生き続けられるのは単に、死を骨の髄にまで染み渡らせて活動しているからに他なりません。そして、死を想うこと、それぞれの自己が死を想うことで、互恵―伝統的な意味での愛―が生まれるのです。私は、これは仏教で言う慈愛にきわめて近い考え方ではないかと思いました。いや、むしろ磨かれた思想として、仏教の説く慈愛とは普遍的な価値なのだと確認できたと言った方が正確かもしれません。
幸福と愛によって生まれる互恵(reciprocity)に基づく、理想的で現実的な個々人の生の「モデル」―これは、本書末に、美しい喩えによって示されます。それは、ジャズの即興演奏です。本書の一番魅力的な箇所ですから、該当箇所を（ざっくりと）訳して紹介します。
それぞれの演奏者はかなりの程度、好きなように自己表現をする自由があります。でも、各演奏者は他のすべての演奏者の自己表現としての演奏に敏感に耳を澄ませて、各々の自己表現をするのです。それぞれのメンバーが、他の皆の自由な表現を基盤にしながら自由に演奏することで、複雑なハーモニーが生まれます。それぞれがより美しい音楽を奏でることで、他の皆はインスピレーションを受け、さらなる高みに到達します。「自由」と「全体の利益」の対立はここにはないにも拘わらず、そのイメージは全体主義とはまったく逆です。それぞれの演奏者は強制や自己犠牲ではなく、純粋な自己表現において「より大きな全体の利益」に貢献しているのです。ここには自己表現がありますが、音楽全体の中での没我を通して初めて、それは可能になるのです。達成もあります。でも、自己の能力を伸ばすという意味での成功が問題なのではなく、達成―つまり音楽そのもの―が、演奏者間の関係の媒体として働きます。独創的技術から得られる悦びがあり、自由に力を発揮することができるから、活躍という意味での幸福もあります。この活躍は互恵的ですから、私たちは、間接的に、類比としてですが、愛についてさえ語ることができます。もちろん、こうした状況を人生の意味として提案するのも悪くないでしょう。人生を意味あるものにするという意味においても、また、―もっと議論を呼ぶ言い方ですが―、私たちがこんなふうに行動すると、私たちは、自身の持てる資質を最高に発揮できるという意味においてもです。
（本文でバンドへの直接の言及はありませんでしたが、The Buena Vista Social Club という脚注とともに1ページ大の写真が掲載されています。）
100ページ程の薄い本ですが（出版時のハードカバーは200ページ近くあるらしいですが）内容が濃く、このブログを書くにあたって読み返しながら、改めて勉強になりました。とてもスリリングな本です。
（以下は、本書で議論の重要な素材となった文献の、ごく一部です。）
ゴドーを待ちながら (ベスト・オブ・ベケット)
意志と表象としての世界〈1〉 (中公クラシックス)
論理哲学論考 (岩波文庫)
Amazon.com で最も参考になったカスタマーレビュー (beta)
Amazon.com:
18件のカスタマーレビュー
60 人中、58人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
Way more than bovine contentment...
2007/10/1
形式:ハードカバー
"What's the meaning of life?" has become a sort of in-joke amongst academic philosophers. Particularly in the analytic west, supersaturated with logic and science, questions concerning "grand narratives," of which "life" could be one, have gone the way of Hegelian dialectics and causa sui. In the early twentieth century, positivists and "the linguistic turn" ground such bugbears into impotent stumps. A few brave professional philosophers, such as Thomas Nagel, have attempted to weave the question
into their work, but overall the field retains an icy silence towards the ultimate question. Regardless of this mass abandonment within universities, the question just won't go away. To survive, it has gone underground, whining like a lost puppy, and seethes beneath nearly everything we do. Ignoring it won't make it go away, so the question has found new pioneers to obsess. It found a happy medium in Terry Eagleton, whose work balances philosophy, literary and cultural theory, and history. Though a professional academic, Eagleton is not a philosopher. He thus brings a daisy fresh perspective to the question often associated with "philosophy" itself.
The query of course doesn't have an answer, but most "meaning of life" books usually have a go at it regardless. At least, that seems one of the expectations, realistic or unrealistic, behind flapping the pages of a book with such an ominous title. An honest book would comprise of one page embossed with a question mark. Amusing, but not marketable. Regardless of the challenge, Eagleton does give a sort of an answer; as much an answer as anyone can give. And, though disputable, it does makes sense.
Before giving his "answer," Eagleton, in the spirit of linguistic philosophy, rips and tears at the ligaments of the question itself and then pulls it apart to examine the bits. Chapter one, "Questions and Answers," provides a vast desultory survey of reactions to the grammar and form of the inquiry itself. For example, is "what is the meaning of life?" similar to "What is the capital of Albania" or to "what is the taste of geometry?" Does the form of the question itself deceive us (or "bewitch" us, as Wittgenstein would say) into thinking that it has a definite answer? Is the question valid? Eagleton compares it to another stultifying interrogative: "why are there beings rather than nothing?" Maybe that translates simply as "wow!" Numerous options get examined, such as "maybe we're not supposed to know the meaning of life" or "maybe we'll never know it even though there is an answer." The chapter then transitions, via similar unanswerable moral and political questions, into a survey of modernity and culture. People in the 12th century would not flick a lash at the question. They would answer "God." In a similar fashion, postmodernists would unflinchingly answer "culture." By contrast, many people in the 21st century, those not of the postmodern bend, have come to accept that human existence is contingent. So, Eagleton argues, we construct meaning for ourselves and meaning has appropriated multifarious dimensions: sport, religion, entertainment, etc. We essentially have grabbed on to anything we can get our hands on.
Chapter Two, "The Problem of Meaning," looks at the challenges to "meaning" beginning with a dizzyingly recursive discussion of the meaning of "meaning." Hint: it's a difficult word to nail down. Moving through Kantian "purposiveness without purpose" to "unintended meanings" Eagleton lands within the dank optimist-shattering brain of Arthur Schopenhauer. His conception of the selfish but pointless "Will" could wilt a field of happy flowers. To emphasize the point, the book includes a ghoulish portrait of the man himself. Sometimes appearances aren't deceptive.
"The Eclipse of Meaning," Chapter Three, talks about a time when meaning pervaded everyday life. Early moderns could remember such a time, so the gradual disintegration of it seemed like a horrific crisis. Eagleton uses Samuel Beckett and his play "Waiting for Godot" as exemplary modern with a dash of postmodernity. By chapter's end the distinction between "inherent" and "ascribed" meanings becomes clear, as well as the notion that we can't completely make ourselves since we are, fundamentally, wild animals with certain determining characteristics.
The discussion transitions to "life" in Chapter Four, "Is Life What you Make it?" So what could serve as a baseline for "meaning?" With a little help from his friends Aristotle, Nietzsche, and Freud, Eagleton arrives at a notion of meaning that includes the enabling of unselfish human flourishing. Eagleton eschews purely individualist characterizations, such as Julian Baggini's and John Cottinghams's. He instead derives a more social meaning akin to a jazz band. Here everyone has individual free expression within a totality that determines the structure of the piece. Throw in a touch of compassion (akin to agape) and Eagleton creates a life philosophy that seems meaningful, beautiful, realistic, but nonetheless Utopian. At the very least it can provide an inspiring signpost or goal. In the end, Eagleton argues that humans thrive together. We're free within physically determined bounds and we can decide what happens within those bounds.
This tiny book packs quite a discussion. Though under 200 pages it nonetheless feels exhaustive. It takes the view that life is an accidental, not a planned or intentional, phenomenon. "God" comes up, but only in historical or analytical contexts. Thus, God does not live at the center of meaning in this book. Consider it a fully modern non-theistic approach to the question. Those open to such interpretations will find much to ruminate on and possibly some solace in the face of what seems like modern meaninglessness. Along the way Eagleton makes numerous comments about capitalism, fundamentalism, current politics, and mass culture. "The Meaning of Life" is no sterile work of formalism detached and disinterested from what most of us know as "life." Though by no means definitive, it will provide much food for thought about our strange and prickly material predicament. And yes, he does mention Monty Python.
into their work, but overall the field retains an icy silence towards the ultimate question. Regardless of this mass abandonment within universities, the question just won't go away. To survive, it has gone underground, whining like a lost puppy, and seethes beneath nearly everything we do. Ignoring it won't make it go away, so the question has found new pioneers to obsess. It found a happy medium in Terry Eagleton, whose work balances philosophy, literary and cultural theory, and history. Though a professional academic, Eagleton is not a philosopher. He thus brings a daisy fresh perspective to the question often associated with "philosophy" itself.
The query of course doesn't have an answer, but most "meaning of life" books usually have a go at it regardless. At least, that seems one of the expectations, realistic or unrealistic, behind flapping the pages of a book with such an ominous title. An honest book would comprise of one page embossed with a question mark. Amusing, but not marketable. Regardless of the challenge, Eagleton does give a sort of an answer; as much an answer as anyone can give. And, though disputable, it does makes sense.
Before giving his "answer," Eagleton, in the spirit of linguistic philosophy, rips and tears at the ligaments of the question itself and then pulls it apart to examine the bits. Chapter one, "Questions and Answers," provides a vast desultory survey of reactions to the grammar and form of the inquiry itself. For example, is "what is the meaning of life?" similar to "What is the capital of Albania" or to "what is the taste of geometry?" Does the form of the question itself deceive us (or "bewitch" us, as Wittgenstein would say) into thinking that it has a definite answer? Is the question valid? Eagleton compares it to another stultifying interrogative: "why are there beings rather than nothing?" Maybe that translates simply as "wow!" Numerous options get examined, such as "maybe we're not supposed to know the meaning of life" or "maybe we'll never know it even though there is an answer." The chapter then transitions, via similar unanswerable moral and political questions, into a survey of modernity and culture. People in the 12th century would not flick a lash at the question. They would answer "God." In a similar fashion, postmodernists would unflinchingly answer "culture." By contrast, many people in the 21st century, those not of the postmodern bend, have come to accept that human existence is contingent. So, Eagleton argues, we construct meaning for ourselves and meaning has appropriated multifarious dimensions: sport, religion, entertainment, etc. We essentially have grabbed on to anything we can get our hands on.
Chapter Two, "The Problem of Meaning," looks at the challenges to "meaning" beginning with a dizzyingly recursive discussion of the meaning of "meaning." Hint: it's a difficult word to nail down. Moving through Kantian "purposiveness without purpose" to "unintended meanings" Eagleton lands within the dank optimist-shattering brain of Arthur Schopenhauer. His conception of the selfish but pointless "Will" could wilt a field of happy flowers. To emphasize the point, the book includes a ghoulish portrait of the man himself. Sometimes appearances aren't deceptive.
"The Eclipse of Meaning," Chapter Three, talks about a time when meaning pervaded everyday life. Early moderns could remember such a time, so the gradual disintegration of it seemed like a horrific crisis. Eagleton uses Samuel Beckett and his play "Waiting for Godot" as exemplary modern with a dash of postmodernity. By chapter's end the distinction between "inherent" and "ascribed" meanings becomes clear, as well as the notion that we can't completely make ourselves since we are, fundamentally, wild animals with certain determining characteristics.
The discussion transitions to "life" in Chapter Four, "Is Life What you Make it?" So what could serve as a baseline for "meaning?" With a little help from his friends Aristotle, Nietzsche, and Freud, Eagleton arrives at a notion of meaning that includes the enabling of unselfish human flourishing. Eagleton eschews purely individualist characterizations, such as Julian Baggini's and John Cottinghams's. He instead derives a more social meaning akin to a jazz band. Here everyone has individual free expression within a totality that determines the structure of the piece. Throw in a touch of compassion (akin to agape) and Eagleton creates a life philosophy that seems meaningful, beautiful, realistic, but nonetheless Utopian. At the very least it can provide an inspiring signpost or goal. In the end, Eagleton argues that humans thrive together. We're free within physically determined bounds and we can decide what happens within those bounds.
This tiny book packs quite a discussion. Though under 200 pages it nonetheless feels exhaustive. It takes the view that life is an accidental, not a planned or intentional, phenomenon. "God" comes up, but only in historical or analytical contexts. Thus, God does not live at the center of meaning in this book. Consider it a fully modern non-theistic approach to the question. Those open to such interpretations will find much to ruminate on and possibly some solace in the face of what seems like modern meaninglessness. Along the way Eagleton makes numerous comments about capitalism, fundamentalism, current politics, and mass culture. "The Meaning of Life" is no sterile work of formalism detached and disinterested from what most of us know as "life." Though by no means definitive, it will provide much food for thought about our strange and prickly material predicament. And yes, he does mention Monty Python.
28 人中、26人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
Succinct and stimulating book
2007/12/19
形式:ハードカバー
This book has many virtues:
1. It is short. It has 175 pages of text on small pages, and can be read in a long evening.
2. It addresses a central issue in a real world way: what benefit for our daily lives can we gain from a consideration of what life means?
3. The book considers a wide variety of perspectives, including philosophers such as Aristotle, Nietzsche, and Schopenhauer, writers such as Beckett and Shakespeare, and comedians such as Doug Adams and Monty Python.
4. The book comes up with what I at least consider a decent answer: Following Aristotle, the book suggests that we consider the meaning of life to be happiness, but happiness not as the pursuit of pleasure, but as a state of our being that maximizes our use of our full human capacities. However, Eagleton argues that we should go beyond Aristotle in emphasizing that one of the key human capacities that must be developed is the capacity for love and compassion for others. The metaphor is that the well-lived life is like participating in a well-functioning jazz band, that balances individuality and cooperation.
5. The book has some interesting sidepoints. For example, he argues at one point that at least some religious fundamentalism is the flip side of nihilism, in that both viewpoints seem to hold that life and the universe has no inherent meaning, but only whatever meaning God chooses to give it. Eagleton instead proposes that human life can have the inherent meaning of happiness as he defines that term.
1. It is short. It has 175 pages of text on small pages, and can be read in a long evening.
2. It addresses a central issue in a real world way: what benefit for our daily lives can we gain from a consideration of what life means?
3. The book considers a wide variety of perspectives, including philosophers such as Aristotle, Nietzsche, and Schopenhauer, writers such as Beckett and Shakespeare, and comedians such as Doug Adams and Monty Python.
4. The book comes up with what I at least consider a decent answer: Following Aristotle, the book suggests that we consider the meaning of life to be happiness, but happiness not as the pursuit of pleasure, but as a state of our being that maximizes our use of our full human capacities. However, Eagleton argues that we should go beyond Aristotle in emphasizing that one of the key human capacities that must be developed is the capacity for love and compassion for others. The metaphor is that the well-lived life is like participating in a well-functioning jazz band, that balances individuality and cooperation.
5. The book has some interesting sidepoints. For example, he argues at one point that at least some religious fundamentalism is the flip side of nihilism, in that both viewpoints seem to hold that life and the universe has no inherent meaning, but only whatever meaning God chooses to give it. Eagleton instead proposes that human life can have the inherent meaning of happiness as he defines that term.
19 人中、17人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
Laugh out Loud
2007/6/8
形式:ハードカバー|Amazonが確認した購入
Indeed as the previous reviewer said, the book is witty. And, despite all the bad news this book recognizes Life is a miracle and a comedy. One has to know a bit about philosophy to understand it, but, just as I did when I read Professor Eagleton's memoir "The Gatekeep", this was about the joy of life and the possibiity of goodness even with all the very obvious suffering, pain and injustice. A very hopeful book. Debunks a lot of heavy lifting.
これらのレビューは参考になりましたか？
ご意見はクチコミでお聞かせください。
リストマニア
|
|
関連商品を探す
- 洋書 > Literature & Fiction > History & Criticism
- 洋書 > Nonfiction > Philosophy
- 洋書 > Nonfiction > Social Sciences > Sociology
- 洋書 > Religion & Spirituality
- 洋書 > Special Features > By Authors > Literature & Fiction
- 洋書 > Special Features > By Authors > Mystery & Thrillers
- 洋書 > Special Features > all foreign books
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
