よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
自明のことのように語られているIFRS（国際財務報告基準）導入。しかしそのシステムは理論的な欠陥を抱え、導入は企業に多大なコストを課すこととなる。日本企業の命運を左右するIFRS導入の是非を問う問題提起の書。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
26 人中、20人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
ＩＦＲＳを強制適用するのは良くない、選択適用にするべきだ！なぜなら、
ＩＦＲＳには「資産負債アプローチ」、「公正価値」、「プリンシプル・
ベース」という点において問題があるし、強制適用にはすごくコストが
かかる（のにメリットがはっきりしない）からだ・・・というのが本書の
ざっくりした要約です。これについてコメントは大きく３点です。
第１に、結論を急ぐあまり、議論の内容に雑な部分が散見されます。
たとえば、ＩＦＲＳでは「のれん」の減価償却をしないことをもって、
「自己創設のれんの計上を容認している」と結論付けたりしてます（P105）
けれども、これは全くのトンデモ解釈であって、正しくは「耐用年数の確定
できない無形資産につき、減価償却はしない（ただし減損テストにより、
価値が減少しているかどうかの検証を行う）」ということのはずです。
また、のれんを減価償却しないのが問題であれば、米国会計基準についても
同様に批判するべきと思いますが、著者は別なところで米国会計基準と共同
戦線を張ってIFRSに対抗しようというようなことも語っており、どうも論理的
な一貫性がありません。
理論に関する雑な議論により、「ＩＦＲＳには理論的に問題がある」という
主張の説得性が減殺されています。
第２に、「強制適用」という言葉の偏った使い方です。
著者は、ＩＦＲＳがプリンシプルベースのルールであり、原理原則を徹底する
ものであるという点を過度に強調しすぎています。
強制適用という言葉を、原理原則を徹底するという強い意味で捉えるならば、
それは著者が言うとおりいろんな問題はあるでしょうが、実際のルール、
特にグローバルなルールの場合、政治的な合意の産物以外にあり得ないので
あって、さらにはルールの運用までいけば、裁量の余地はいくらでもある訳
です。いみじくも著者が言及している通り、欧州は「強制適用」をしつつも、
カーブアウト条項を巧みに入れるなどして、したたかに強制性を回避している
現実があるわけで、こういう現実を踏まえれば、ちゃんとしたしたたかさが
ありさえすれば（←これが重要なんですが）、強制適用でも全然問題ないわけ
です。
議論のスタンスを明確にするためには、「強制適用反対！選択適用賛成！」と
するしかなかったのかもしれませんが、ちょっと原理主義に過ぎるスタンス
な気がします。もうちょっと冷静さが欲しいと思いました。
第３に、１・２で挙げた問題点はあるものの、包括利益の表示に関する会計
基準を例に挙げて、原理原則を真剣に検討もせず、なし崩し的にコンバージェ
ンスを進めてきた現在の日本の会計制度に対するスタンスは問題だ、という
著者の主張には大いに賛同します。たぶん、こういうスタンスでいるままでは、
ＩＦＲＳに良いように振り回されるのがオチなわけで、その意味では「日本と
しての立ち位置をしっかり持って諸外国に対峙せよ」との主張は、傾聴には値
するかなと。
全体としては、議論の粗さはかなり目立つけれども、ところどころに傾聴すべ
き話もあるということで、星３つくらいでしょうか。
ＩＦＲＳには「資産負債アプローチ」、「公正価値」、「プリンシプル・
ベース」という点において問題があるし、強制適用にはすごくコストが
かかる（のにメリットがはっきりしない）からだ・・・というのが本書の
ざっくりした要約です。これについてコメントは大きく３点です。
第１に、結論を急ぐあまり、議論の内容に雑な部分が散見されます。
たとえば、ＩＦＲＳでは「のれん」の減価償却をしないことをもって、
「自己創設のれんの計上を容認している」と結論付けたりしてます（P105）
けれども、これは全くのトンデモ解釈であって、正しくは「耐用年数の確定
できない無形資産につき、減価償却はしない（ただし減損テストにより、
価値が減少しているかどうかの検証を行う）」ということのはずです。
また、のれんを減価償却しないのが問題であれば、米国会計基準についても
同様に批判するべきと思いますが、著者は別なところで米国会計基準と共同
戦線を張ってIFRSに対抗しようというようなことも語っており、どうも論理的
な一貫性がありません。
理論に関する雑な議論により、「ＩＦＲＳには理論的に問題がある」という
主張の説得性が減殺されています。
第２に、「強制適用」という言葉の偏った使い方です。
著者は、ＩＦＲＳがプリンシプルベースのルールであり、原理原則を徹底する
ものであるという点を過度に強調しすぎています。
強制適用という言葉を、原理原則を徹底するという強い意味で捉えるならば、
それは著者が言うとおりいろんな問題はあるでしょうが、実際のルール、
特にグローバルなルールの場合、政治的な合意の産物以外にあり得ないので
あって、さらにはルールの運用までいけば、裁量の余地はいくらでもある訳
です。いみじくも著者が言及している通り、欧州は「強制適用」をしつつも、
カーブアウト条項を巧みに入れるなどして、したたかに強制性を回避している
現実があるわけで、こういう現実を踏まえれば、ちゃんとしたしたたかさが
ありさえすれば（←これが重要なんですが）、強制適用でも全然問題ないわけ
です。
議論のスタンスを明確にするためには、「強制適用反対！選択適用賛成！」と
するしかなかったのかもしれませんが、ちょっと原理主義に過ぎるスタンス
な気がします。もうちょっと冷静さが欲しいと思いました。
第３に、１・２で挙げた問題点はあるものの、包括利益の表示に関する会計
基準を例に挙げて、原理原則を真剣に検討もせず、なし崩し的にコンバージェ
ンスを進めてきた現在の日本の会計制度に対するスタンスは問題だ、という
著者の主張には大いに賛同します。たぶん、こういうスタンスでいるままでは、
ＩＦＲＳに良いように振り回されるのがオチなわけで、その意味では「日本と
しての立ち位置をしっかり持って諸外国に対峙せよ」との主張は、傾聴には値
するかなと。
全体としては、議論の粗さはかなり目立つけれども、ところどころに傾聴すべ
き話もあるということで、星３つくらいでしょうか。
9 人中、5人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
従来ＩＦＲＳ（国際会計基準）流の会計については田中弘氏の時価会計批判ぐらいしかなく、しかも田中弘氏の本はエッセイ的であり、訴える力が今一歩でした。
それに対して、本書の論理構成はしっかりしていて、ＩＦＲＳの概念フレームワークに遡って、資産負債アプローチ、公正価値評価を批判し、金融主体のイギリスと異なり製造業の盛んな日本には適さず、さらに全世界的に恣意性・粉飾の可能性が高まると批判しています。
また原則主義になることにより企業の負担が大幅に増え、その分監査法人が丸儲けする可能性を批判しています。
さらにＩＦＲＳを強制適用しているというＥＵが公正価値オプションとヘッジ会計は適用除外とし、カナダは国際会計基準と米国基準の選択適用になっていることなどから、日本も、もっと、したたかに対応すべきとしています。
また日本が全面的にＩＦＲＳを受け入れるとＩＡＳＢの理事ポストを失う可能性もあるという興味深い指摘もあります。
ＩＦＲＳの議論をモニターしていると、「時価」に対する憧れがあり、それを無理に広げようとしていることにより、様々なひずみが出ていると思っていましたが、そのことを本書は明確に指摘していますので痛快でした。今後はファイナンス分野の専門家も論陣に加わることを期待したいと思っています。
それに対して、本書の論理構成はしっかりしていて、ＩＦＲＳの概念フレームワークに遡って、資産負債アプローチ、公正価値評価を批判し、金融主体のイギリスと異なり製造業の盛んな日本には適さず、さらに全世界的に恣意性・粉飾の可能性が高まると批判しています。
また原則主義になることにより企業の負担が大幅に増え、その分監査法人が丸儲けする可能性を批判しています。
さらにＩＦＲＳを強制適用しているというＥＵが公正価値オプションとヘッジ会計は適用除外とし、カナダは国際会計基準と米国基準の選択適用になっていることなどから、日本も、もっと、したたかに対応すべきとしています。
また日本が全面的にＩＦＲＳを受け入れるとＩＡＳＢの理事ポストを失う可能性もあるという興味深い指摘もあります。
ＩＦＲＳの議論をモニターしていると、「時価」に対する憧れがあり、それを無理に広げようとしていることにより、様々なひずみが出ていると思っていましたが、そのことを本書は明確に指摘していますので痛快でした。今後はファイナンス分野の専門家も論陣に加わることを期待したいと思っています。
1 人中、0人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
本を読ませていただいた限りでは、参考文献の引用にかなり恣意性を感じます。
客観的な証拠としてではなく、自分の議論を正当化するために学者等の論文を引っ張ってきている印象です。
そういう点を鑑みれば、おしいなあ、と感じました。
なので、星3つです。
議論自体は面白く、「こういう考え方もあるのか」と参考になりました。
客観的な証拠としてではなく、自分の議論を正当化するために学者等の論文を引っ張ってきている印象です。
そういう点を鑑みれば、おしいなあ、と感じました。
なので、星3つです。
議論自体は面白く、「こういう考え方もあるのか」と参考になりました。
最近のカスタマーレビュー
IFRSを深く理解するためには、一度は読むべき一冊
日本全体が、とにかく「国際化のため」だの「世界標準」だのと
猫も杓子もIFRSという状態になってしまっていて、... 続きを読む
猫も杓子もIFRSという状態になってしまっていて、... 続きを読む
投稿日: 10か月前 投稿者: あらフォーティー
市場を分割するの大賛成
もともと、アメリカが自分たちの考え方を押し付けてくるのがいやでしたが、さらに、イギリスにまで同じようなことをされるのはたまりません。自分たちにいいようにばかりやっ... 続きを読む
投稿日: 10か月前 投稿者: 奈良県人
拙速なＩＦＲＳ導入は反省すべき！
米国の対応に右往左往してＩＦＲＳ導入を拙速に推進していた金融庁や日本公認会計士協会は反省すべきだと思います。先般、ＩＦＲＳ導入延期が政府から発表されたが、この本が... 続きを読む
投稿日: 11か月前 投稿者: 経理ぷちょう
視点は非常によい
やみくもにIFRS導入に邁進するのではなく、
冷静に議論をする必要がある、という視点は... 続きを読む
冷静に議論をする必要がある、という視点は... 続きを読む
投稿日: 12か月前 投稿者: オーディット
強制適用はいけない！
日本の上場企業にIFRSを強制的に適用させるのかどうかの判断は、2012年中に金融庁が行うことになっている。... 続きを読む
投稿日: 12か月前 投稿者: ヒデボン
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
