よく一緒に購入されている商品
商品の説明
出版社/著者からの内容紹介
1954年の第五福龍丸被爆事件に始まる日本の風評被害の歴史。何が原因なのか、どういう具合に広がっていくのか、どうすれば収まるのか。東日本大震災のケースも含めて、多角的に論じる。
内容（「BOOK」データベースより）
ウルリヒ・ベックというドイツの社会学者は『危険社会』という本で、富の分配が重要な課題であった産業社会の段階を超えて、科学技術によって作られる「危険」の分配が重要な課題となったと論じた。生命の危険を誰が負担するかという話である。それは必ずしも、物理的な危険性の話ではなく、経済的な危険も含んでいる。日本はそのリスクの負担を究極までに避けてきた。絶対の「安全」を追求していけば、少しでも危険といわれたものは避けようとする。根拠がなく、ある食品や商品、地域や日本ブランドそのものが「安全でない」と見なされて、経済的被害を引き起こす。それが「風評被害」である。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
6 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
災害による観光業の被害や銀行の取り付け騒ぎなど，さまざまな風評被害が分析されている． そのなかには放射能に関するものもあるが，おもに東日本大震災よりまえの事件がとりあげられている． 最後の 2 章はこの震災における風評被害にあてられているが，のびのびになっていたこの本の出版が震災を機会に加速されたということだ． 立場によっておなじ「事件」が風評被害とみなされることもあり，そうでないこともあるというあやうさも，とりあげられている．
今回の東日本大震災を始め、ナホトカ号重油流出事故、所沢ダイオキシン騒動、
東海村JCO 臨界事故、水銀パニック、 阪神淡路大震災などに例を取り、風評被害の広がり方を見る。
どこまでが風評被害なのか、その線引きは曖昧で、
それはマスコミによって広がるという論は従来の見方を越えるものではない。
マスコミはマスコミとしてメディアリテラシー、
つまり新聞やテレビの何を信じ何を疑えばよいかの教育の必要性に
もっと迫るべきであろう。
マスコミには所詮ウソや、恣意性が混じっているのである。
危険の許容量についての主張は納得出来るものである。
「害か無害か、危険か安全かの協会として科学的に決定される量ではなくて、人間の生活の観点から
『危険をどこまで我慢して、そのプラスを考えるか』という社会的概念である」
たとえばこういうことだろう。
危険は無きに等しいが、僕には何のプラスにもならないのでジェットコースターには乗らない。
東海村JCO 臨界事故、水銀パニック、 阪神淡路大震災などに例を取り、風評被害の広がり方を見る。
どこまでが風評被害なのか、その線引きは曖昧で、
それはマスコミによって広がるという論は従来の見方を越えるものではない。
マスコミはマスコミとしてメディアリテラシー、
つまり新聞やテレビの何を信じ何を疑えばよいかの教育の必要性に
もっと迫るべきであろう。
マスコミには所詮ウソや、恣意性が混じっているのである。
危険の許容量についての主張は納得出来るものである。
「害か無害か、危険か安全かの協会として科学的に決定される量ではなくて、人間の生活の観点から
『危険をどこまで我慢して、そのプラスを考えるか』という社会的概念である」
たとえばこういうことだろう。
危険は無きに等しいが、僕には何のプラスにもならないのでジェットコースターには乗らない。
7 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
タイトル通り、風評被害とは何なのか？ について、考察した書。
まず、歴史的経緯などを元に「風評被害とは何か？」について考察し、そのメカニズム、広がる課程などを考察する。そして、終盤では、東日本大震災における諸々について語る、という構成をとっている。
読んでいて感じたのは、言葉の難しさ。
「風評被害とは、学術的、公的な用語ではなく、マスコミ用語」
著者の、この言葉が、「風評被害」という「何となくわかるけど、定義がわからない」言葉の真意をついているように思えてならない。つまり、客観的に「これは風評被害」「これは風評被害じゃない」というような判断を下すのが非常に難しいのである。
著者は、「風評被害」と言われた各種の事例などから、「何らかの問題が起きたとき」「メディアによって繰り返し報じられ」「安全であるにも関わらず」「経済的損失を生じさせるようなこと」という具体的な定義を試みるが、この「安全」も言う人間の主観によってしまう、というあたりに、その難しさが見て取れる。
「安全だ」と思っている私からすれば風評被害でも、他者は「危険」と思っているので風評被害ではないと感じる、ということが起こる、ということなのだから。
あとがきにおいて、恩師から研究することを勧められたが、非常に苦悩した、ということが綴られているが、本書を読んでいて、苦悩する理由というのがこれでもかと伝わってきた。
メディアの特性などによる影響も、なるほど、と感じられた。
本書は、タイトルのように「風評被害とは何か？」というのを主題とするため、それを防ぐ方法などについては軽く触れるのみにとどまっている。
「安全とわかっているなら、不安でも買うべし」
というのは、その「安全」かどうかの判断も素人にはできない。そういう意味で、「言うは易し行なうは難し」と言えよう。
ただ、そういうものも含めて「風評被害とは何か？」ということを考えるのに良い書だと思う。
まず、歴史的経緯などを元に「風評被害とは何か？」について考察し、そのメカニズム、広がる課程などを考察する。そして、終盤では、東日本大震災における諸々について語る、という構成をとっている。
読んでいて感じたのは、言葉の難しさ。
「風評被害とは、学術的、公的な用語ではなく、マスコミ用語」
著者の、この言葉が、「風評被害」という「何となくわかるけど、定義がわからない」言葉の真意をついているように思えてならない。つまり、客観的に「これは風評被害」「これは風評被害じゃない」というような判断を下すのが非常に難しいのである。
著者は、「風評被害」と言われた各種の事例などから、「何らかの問題が起きたとき」「メディアによって繰り返し報じられ」「安全であるにも関わらず」「経済的損失を生じさせるようなこと」という具体的な定義を試みるが、この「安全」も言う人間の主観によってしまう、というあたりに、その難しさが見て取れる。
「安全だ」と思っている私からすれば風評被害でも、他者は「危険」と思っているので風評被害ではないと感じる、ということが起こる、ということなのだから。
あとがきにおいて、恩師から研究することを勧められたが、非常に苦悩した、ということが綴られているが、本書を読んでいて、苦悩する理由というのがこれでもかと伝わってきた。
メディアの特性などによる影響も、なるほど、と感じられた。
本書は、タイトルのように「風評被害とは何か？」というのを主題とするため、それを防ぐ方法などについては軽く触れるのみにとどまっている。
「安全とわかっているなら、不安でも買うべし」
というのは、その「安全」かどうかの判断も素人にはできない。そういう意味で、「言うは易し行なうは難し」と言えよう。
ただ、そういうものも含めて「風評被害とは何か？」ということを考えるのに良い書だと思う。
最近のカスタマーレビュー
社会現象としての風評被害の概略を理解できる
... 続きを読む
投稿日: 4か月前 投稿者: タカシ
重要な誤りがある
時宜を得た題名だが、急いで出版したようで中身はもうひとつ。... 続きを読む
投稿日: 9か月前 投稿者: adong
お役人は傲慢なくせに馬鹿だから
... 続きを読む
投稿日: 10か月前 投稿者: 濱哲
日本社会の、私たちの、許容量が今まさに問われている。
東日本大震災後、毎日のように暫定基準値を超えた放射能汚染の食品の報道（ここ最近は牛肉）を耳にする。... 続きを読む
投稿日: 10か月前 投稿者: 西山達弘
うわさ話しと風評被害は別モノ。。。
風評被害を考えるための入門書です。
東日本大震災により、今まさに風評被害が発生しております。... 続きを読む
東日本大震災により、今まさに風評被害が発生しております。... 続きを読む
投稿日: 11か月前 投稿者: tamadam
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
