井沢作品まだ2冊目の身で言うのは少々気が引けるのだが、それこそ「逆説」的にも、このシリーズで高校までの日本史を楽しく復習できる。だって「通説」をバッタバッタと薙ぎ倒していく過程で、どうしたって「通説」が再確認され、しかも扱うテーマはココゾという名場面ばかり。特段の歴史好きでなくても、「ああ、あの話ね」とオボロな記憶は甦るだろう。しかもそれが次々ひっくり返るのだから、快感。
私が「あ!」と思ったのは「聖徳太子以後の『徳』の字のついた天皇をすべて検討し、むしろ不幸な生涯を送った天皇こそ『徳』の字が(鎮魂のため)贈られたのだ、だから聖徳太子も不幸なひとだったのだ、と考えるのが私の方法」(p425)という件り。関連してロゼッタストーンの話も出てくるんですが、これって構造主義的な記号論でしょ? 唯物史観の「当てはめ」(p422)に汲々としてきた日本史学に対して、著者の方法論が優位に立っているのは確か。イザワ本は他人の業績のツギハギだっていう批判もあるようだが、諸資料を編集しつつ自分の「歴史認識の方法」の切れ味をデモンストレートすることに主眼があると受け取れば、ま、そんなものか。
この巻で特に印象深かったのは、称徳の話。彼女が武則天を意識していた状況証拠や、生前から「宝字称徳孝謙皇帝」の号を名乗っていたことなどをテコに「中国かぶれ」の可能性を示唆し、宇佐八幡神託事件に「禅譲」の思想を見る議論は面白い。そこには「天皇制」vs「皇帝制」の思想闘争があったワケですね。また当時の仏教界の状況から考えて、道鏡が触女人戒を犯していたら周囲が黙っていたはずがないという主張も、ナルホドナーと思わされた。