よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
不毛な言い争いやひとりよがりの文章から抜け出したい人における「議論のルールブック」。本書を読めば、議論の構造が分かるのみでなく、会社の会議や国会中継、テレビ討論会、新聞のコラムを見る目が変わる。そして知らなかった自分の一面も見えてくる。
出版社からのコメント
出版社 NHK出版「生活人新書」編集部, 2002/04/14
議論にもルールがある！
かみ合わない議論、すっきりしない理屈、納得のゆかぬままねじ伏せられた会議……。こんな経験に泣いたことのある人へ、論理的な議論の構造をやさしく解説する。議論スキルを手に入れた瞬間から、会社の会議が、国会中継やテレビ討論会が、新聞のコラムが驚くほどよく見えてくる。世の中の多くの議論がはらんでいる問題点に気付くことは、同時に、自分自身のものの見方、考え方を再発見することにもつながるはずである。知的で楽しい議論の世界へ、一歩踏み出すための入門書。
議論にもルールがある！
かみ合わない議論、すっきりしない理屈、納得のゆかぬままねじ伏せられた会議……。こんな経験に泣いたことのある人へ、論理的な議論の構造をやさしく解説する。議論スキルを手に入れた瞬間から、会社の会議が、国会中継やテレビ討論会が、新聞のコラムが驚くほどよく見えてくる。世の中の多くの議論がはらんでいる問題点に気付くことは、同時に、自分自身のものの見方、考え方を再発見することにもつながるはずである。知的で楽しい議論の世界へ、一歩踏み出すための入門書。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
17 人中、16人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
議論にもスポーツと同じようにルールがある。そのルールの主役は「主張」「根拠」「論拠」。特に普段耳慣れない「論拠」についての説明は、なるほど、と感心した。そして面白かったのが「やはり」とは何だの分析。著者は次のように述べる。
「議論における論拠について自分自身も気がついていないし、論拠を形成している過程についてもよく分からないときに、自分と相手がともに、『論証の必要性がない』と認め合える基本原理を暗黙の了解のうちに用意し、自分の主張と根拠の組み合わせの整合性はその暗黙に了解された原理（諸仮定を含む）に立脚すれば了解可能であろう」と発話者が考える場合に「やはり」が用いられるという解釈です。
途中、まどろっこしいと感じる部分もあったが、実践編での新聞記事の分析では、入門・初級・中級編で学んだことが一気に役立つ快感を味わえて面白かった。
「議論における論拠について自分自身も気がついていないし、論拠を形成している過程についてもよく分からないときに、自分と相手がともに、『論証の必要性がない』と認め合える基本原理を暗黙の了解のうちに用意し、自分の主張と根拠の組み合わせの整合性はその暗黙に了解された原理（諸仮定を含む）に立脚すれば了解可能であろう」と発話者が考える場合に「やはり」が用いられるという解釈です。
途中、まどろっこしいと感じる部分もあったが、実践編での新聞記事の分析では、入門・初級・中級編で学んだことが一気に役立つ快感を味わえて面白かった。
30 人中、27人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
アメリカにMBA留学する直前の一年間、アメリカ人講師に論証型レポートの書き方を徹底的に鍛えてもらいました。事実(facts)と解釈(interpretation)は区別する、主張(claim)には必ず根拠(supporting data)を述べる、パラグラフの筆頭の文章でそのパラグラフの要約となるメッセージを伝える、など、ごく基本でしたが非常に役立つことばかりでした。
最近「ロジカル」「論理」がタイトルについている本が売れていますが、大学を含む日本の学校教育の中でロジカルに書いたり話したりすることが教えられていないことのツケでしょう。
本のタイトルを見ると口頭での議論のハウツー本に見えますが、トゥールミンの論証モデルやパラグラフの書き方についてはライティングの基本を押さえています。
いまは講師業の中で社会人が書いたレポートを添削する仕事もしていますが、レポートを書かせる前にこの本を薦めようと思います。
最近「ロジカル」「論理」がタイトルについている本が売れていますが、大学を含む日本の学校教育の中でロジカルに書いたり話したりすることが教えられていないことのツケでしょう。
本のタイトルを見ると口頭での議論のハウツー本に見えますが、トゥールミンの論証モデルやパラグラフの書き方についてはライティングの基本を押さえています。
いまは講師業の中で社会人が書いたレポートを添削する仕事もしていますが、レポートを書かせる前にこの本を薦めようと思います。
6 人中、6人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書|Amazonが確認した購入
＊＊＊
本書は，議論の初心者が，相手の発言の内容を分析できるようになるために，議論の分析ツールとして世界中で利用されている「トゥールミン・モデル」と，その図式を使って，議論の基本的なルールをマスターするように導く入門書です。
本書では，議論の上級者も使っているトゥールミン・モデルの説明が，具体例を使って，やさしく，しかも，詳しく説明されているので，本書の入門編（議論のルール・その1），初級編（議論のルール・その2）中級編（「論拠」の発見）をしっかり読み，各章の終わりにある練習問題を解いていくと，自然にトゥールミン・モデルをマスターすることができるようになります。そして，本書を終えた次の段階，すなわち，議論の中級者，議論の上級者へと進むことが容易になります。
＊＊＊
本書で取り上げられているトゥールミン・モデルとその図式Stephen Toulmin,"The Uses of Argument",1958/2003 p.92）は，今や議論を分析するツールとして世界基準となっているにもかかわらず，この名著は未だに日本語に翻訳されていません。
確かに，これをわかりやすく説明した最高級の教育手引き書として，井上尚美『言語論理教育入門−国語科における思考−』明治図書（1989）があり，すべての人に推薦できる良書なのですが，この本は，現在では入手が多少困難です。
また，本書の付録3には，足立幸男『議論の論理：民主主義と議論』木鐸社（1984）が紹介されていますが，この本は，初心者には少しレベルが高く，しかも，トゥールミン図式の一部に誤りがあるのが難点です（本書113頁の図3もこの誤りを受け継いでいるのが惜しまれます）。
初心者には難しいかもしれませんが，トゥールミン図式を厳密に理解するためには，大切な点なので，誤りだとする理由を簡単に説明しておきます。
＊＊＊
上記のトゥールミンの原著『議論の論拠の用法』では，反証（Rebuttal）から上に伸びる線は，限定語（Qualifier）に向けられています。これによって，反証（Rebuttal）とは，根拠（Data）を認めつつ，別の論拠によって主張（Claim）を否定するものであるという，反証（Rebuttal）の意味が正しく位置づけられています。
限定語（Qualifier）
必ず，特別の事情がなければ，多分
↓
根拠（Data）―――――――――――→ 主張（Claim）
↑ ↑
なぜなら（since) ただし（unless）
論拠（Warrant） 反証（Rebuttal）
↑（because）
裏付け（Backing）
ところが，上記の足立『議論の論理』や本書の図（113頁）では，反論（Rebuttal）から上に伸びる線が，直接に，主張（Claim）に向けられてしまっています。これでは，「反論」は，単に，主張（Claim）を否定しているだけのことになってしまい，根拠（Data）を認めつつも，主張（Claim）に対して論拠（Warrant）を覆す別の論拠（元の論拠の「但し書き」に該当する）をもって否定するという本来の反論（Rebuttal）の意味と位置づけが曖昧になってしまいます。
次に述べるように，本書の特色が，根拠（Data）と論拠（Warrant）との違いと同時に，それらの密接な関係を見事に解明しているだけに，論拠（Warrant）と反証（Rebuttal）との関係について，このような足立『議論の論理』の誤りをそのまま受け継いでいるのは非常に残念です。本書の評価が少し低くなっているのは，以上の理由によります。
＊＊＊
そうとはいえ，本書の説明は，類書に比べて非常にわかりやすく丁寧に説明されているので，初心者のレベルであれば，世界基準としてのトゥールミン・モデルとその図式をうまく使いこなすことができるようになると思います。
＊＊＊
本書の特色は，トゥールミン・モデルのなかで，その関係が問題とされる「根拠（データ）」と「論拠（Warrant）」の違いの説明に多くのスペースをとっており，特に，根拠（データ）と論拠（Warrant）との間には，密接不可分の関係があることを明らかにし，この点に蘊蓄を傾けています（中級編）。
例えば，筆者は，「根拠（データ）」と「論拠（Warrant）」との関係を「根拠（経験的事実（データ））収集が孫悟空なら，その背景となる論拠は，三蔵法師といったところです」（132頁）というように，興味深い比喩で説明しています。さらに，日本人が説明の冒頭でよく使う「やはり」とか，「やっぱり」という言葉は，実は，トゥールミン・モデルの「論拠」という「暗黙の仮定」と深く関係していることを明らかにしています（142-160頁）。
なお，データと論拠との関係について興味を持った人は，「演繹推論」と「帰納推論」と「発見の推論（アブダクション）」との違いを明らかにしている米盛裕二『アブダクション−仮説と発見の論理』勁草書房（2007）を読むとさらに知識が整理されると思います。
＊＊＊
本書を読み終えた人は，同じ著者による『議論のルール』NHKブックス（2010）で，もう少し複雑な議論の実例（余りいい実例とはいえませんが）にチャレンジするのも悪くないでしょう。
しかし，さらに議論の技術のレベル・アップを目指す人は，ネット上のドロドロした議論の典型例を挙げながら，優れた人間観察と，伝統的な哲学とを駆使しながら議論のルールの形成に挑戦している岩田宗之『議論のルールブック』新潮新書（2007）を読むことをお薦めします。
そして，仕上げには，本書でも紹介されている香西秀信『反論の技術〜その意義と訓練方法』明治図書（1995）で訓練を積むのがよいでしょう。
そうすれば，本書が議論の技術のうちで，最も重要な「基礎」を明らかにした貴重な本であることを，改めて実感することができると思います。
本書は，議論の初心者が，相手の発言の内容を分析できるようになるために，議論の分析ツールとして世界中で利用されている「トゥールミン・モデル」と，その図式を使って，議論の基本的なルールをマスターするように導く入門書です。
本書では，議論の上級者も使っているトゥールミン・モデルの説明が，具体例を使って，やさしく，しかも，詳しく説明されているので，本書の入門編（議論のルール・その1），初級編（議論のルール・その2）中級編（「論拠」の発見）をしっかり読み，各章の終わりにある練習問題を解いていくと，自然にトゥールミン・モデルをマスターすることができるようになります。そして，本書を終えた次の段階，すなわち，議論の中級者，議論の上級者へと進むことが容易になります。
＊＊＊
本書で取り上げられているトゥールミン・モデルとその図式Stephen Toulmin,"The Uses of Argument",1958/2003 p.92）は，今や議論を分析するツールとして世界基準となっているにもかかわらず，この名著は未だに日本語に翻訳されていません。
確かに，これをわかりやすく説明した最高級の教育手引き書として，井上尚美『言語論理教育入門−国語科における思考−』明治図書（1989）があり，すべての人に推薦できる良書なのですが，この本は，現在では入手が多少困難です。
また，本書の付録3には，足立幸男『議論の論理：民主主義と議論』木鐸社（1984）が紹介されていますが，この本は，初心者には少しレベルが高く，しかも，トゥールミン図式の一部に誤りがあるのが難点です（本書113頁の図3もこの誤りを受け継いでいるのが惜しまれます）。
初心者には難しいかもしれませんが，トゥールミン図式を厳密に理解するためには，大切な点なので，誤りだとする理由を簡単に説明しておきます。
＊＊＊
上記のトゥールミンの原著『議論の論拠の用法』では，反証（Rebuttal）から上に伸びる線は，限定語（Qualifier）に向けられています。これによって，反証（Rebuttal）とは，根拠（Data）を認めつつ，別の論拠によって主張（Claim）を否定するものであるという，反証（Rebuttal）の意味が正しく位置づけられています。
限定語（Qualifier）
必ず，特別の事情がなければ，多分
↓
根拠（Data）―――――――――――→ 主張（Claim）
↑ ↑
なぜなら（since) ただし（unless）
論拠（Warrant） 反証（Rebuttal）
↑（because）
裏付け（Backing）
ところが，上記の足立『議論の論理』や本書の図（113頁）では，反論（Rebuttal）から上に伸びる線が，直接に，主張（Claim）に向けられてしまっています。これでは，「反論」は，単に，主張（Claim）を否定しているだけのことになってしまい，根拠（Data）を認めつつも，主張（Claim）に対して論拠（Warrant）を覆す別の論拠（元の論拠の「但し書き」に該当する）をもって否定するという本来の反論（Rebuttal）の意味と位置づけが曖昧になってしまいます。
次に述べるように，本書の特色が，根拠（Data）と論拠（Warrant）との違いと同時に，それらの密接な関係を見事に解明しているだけに，論拠（Warrant）と反証（Rebuttal）との関係について，このような足立『議論の論理』の誤りをそのまま受け継いでいるのは非常に残念です。本書の評価が少し低くなっているのは，以上の理由によります。
＊＊＊
そうとはいえ，本書の説明は，類書に比べて非常にわかりやすく丁寧に説明されているので，初心者のレベルであれば，世界基準としてのトゥールミン・モデルとその図式をうまく使いこなすことができるようになると思います。
＊＊＊
本書の特色は，トゥールミン・モデルのなかで，その関係が問題とされる「根拠（データ）」と「論拠（Warrant）」の違いの説明に多くのスペースをとっており，特に，根拠（データ）と論拠（Warrant）との間には，密接不可分の関係があることを明らかにし，この点に蘊蓄を傾けています（中級編）。
例えば，筆者は，「根拠（データ）」と「論拠（Warrant）」との関係を「根拠（経験的事実（データ））収集が孫悟空なら，その背景となる論拠は，三蔵法師といったところです」（132頁）というように，興味深い比喩で説明しています。さらに，日本人が説明の冒頭でよく使う「やはり」とか，「やっぱり」という言葉は，実は，トゥールミン・モデルの「論拠」という「暗黙の仮定」と深く関係していることを明らかにしています（142-160頁）。
なお，データと論拠との関係について興味を持った人は，「演繹推論」と「帰納推論」と「発見の推論（アブダクション）」との違いを明らかにしている米盛裕二『アブダクション−仮説と発見の論理』勁草書房（2007）を読むとさらに知識が整理されると思います。
＊＊＊
本書を読み終えた人は，同じ著者による『議論のルール』NHKブックス（2010）で，もう少し複雑な議論の実例（余りいい実例とはいえませんが）にチャレンジするのも悪くないでしょう。
しかし，さらに議論の技術のレベル・アップを目指す人は，ネット上のドロドロした議論の典型例を挙げながら，優れた人間観察と，伝統的な哲学とを駆使しながら議論のルールの形成に挑戦している岩田宗之『議論のルールブック』新潮新書（2007）を読むことをお薦めします。
そして，仕上げには，本書でも紹介されている香西秀信『反論の技術〜その意義と訓練方法』明治図書（1995）で訓練を積むのがよいでしょう。
そうすれば，本書が議論の技術のうちで，最も重要な「基礎」を明らかにした貴重な本であることを，改めて実感することができると思います。
最近のカスタマーレビュー
レッスン用の本です。
例やコラムを多用し議論の手順を繰り返してやさしく解説するのが本書の特徴で良書です。タイトルどおり「レッスン」書として広い読者層に読んでいただきたいのですが、既にあ... 続きを読む
投稿日: 4か月前 投稿者: 五三之助
わかりやすい論理的思考を鍛える本
易しく書かれているし、論理的思考法がよく理解できる良い本だと思う。
大学1年生、新社会人などは一読して損はない。... 続きを読む
大学1年生、新社会人などは一読して損はない。... 続きを読む
投稿日: 2010/1/1 投稿者: ゆーた
「あぁ、そうだったのか」と腑に落ちたこと
いままで会議で、なんで相手と論点が噛み合ないのかなぁとか、どうしていくら主張を繰り返してもわかってもらえないのかが理解できず、歯がゆく思っていた。... 続きを読む
投稿日: 2009/10/25 投稿者: neo
歯ごたえと価値があります
なぜ議論のすれ違いが発生したり、独りよがりの議論になったりするのか、なぜ雰囲気だけの議論に流されてしまうのか。... 続きを読む
投稿日: 2009/5/6 投稿者: やまちゃん
ルールを知り、場数を踏む
気付けば長い間サラリーマンをやっているが、会議の場で気の利いた発言が出来た試しがない。元々用意していた内容を説明するくらいなら、まぁなんとかなる。でも議論がいよい... 続きを読む
投稿日: 2009/2/10 投稿者: かる
「Toulmin議論モデル」と「やはり」がキーワード
「議論とはなにか」、「議論を分かりやすくするための予備知識とはなにか」を、一般読者に解説するのが本書の直接の目的だという。先ず、議論とは「根拠（証拠）に基づいてな... 続きを読む
投稿日: 2008/2/12 投稿者: フクロウ探検隊
議論の本質と罠
良い議論の成り立ちについて、もう一度考えさせられる。... 続きを読む
投稿日: 2007/10/29 投稿者: norie3
読みやすく議論の基本が学べます。
議論って聞くと硬い本かな〜って思うけど、難しい言葉は全くなく読みやすい本。主張、根拠、論拠、この３つがわかってればどんな文章でも怖くない！でもこれがわかってない人... 続きを読む
投稿日: 2007/10/8 投稿者: nozawana80
安心しておすすめできる一冊
「議論とはそもそもなんであり、その議論をわかりやすくするためにはどんな予備知識が必要なのか」を解説することを直接的な目的、議論の構造を知り、世の中で行われている議... 続きを読む
投稿日: 2006/4/20 投稿者: K_
まさしく議論のレッスン
日々、私たちが何気なくしている会話、何気なく書く文章、耳にする他人の会話、目にする文章…。全てに「議論の構造」が存在していることを念頭に置けば、世界が違って見えて... 続きを読む
投稿日: 2005/6/25 投稿者: コミー
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
関連するクチコミ一覧
|
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
