よく一緒に購入されている商品
商品の説明
出版社/著者からの内容紹介
子どもの学力は実際に低下しているのか．何についての，誰の学力が低下しているのか．89年と2001年の比較調査から浮かび上がったのは，小中学生の基礎学力の全般的な低下と，学力の階層差という大きな問題であった．大きな反響をよんだ気鋭の研究者グループによる報告に詳細な注釈・解説を加えた決定版．
内容（「BOOK」データベースより）
「新しい学力観」のもと、小中学生の学力はどう変化したのか?文科省調査ではわからない学力の低下と「教育における階層差」の実態に迫り、その克服をめざす。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
12 人中、11人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
1989年と2001年に行われた学力試験のデータを比較検討し、ゆとりを求める学習指導要領の変化によって、小中学生の学力にどのような変化が起こったか、また同じ時期の学童においても、学校の指導方針や通塾の有無といった背景因子の差による学力の差についても検討をおこない紹介した書。約70ページであり、数時間あれば誰でも読破可能。
『教育』をテーマにした書は無数に存在し、多くの著者が持論を展開しているが、主観に基づいた夢とそれを正当化する論理を後付けしているだけの書が氾濫していると思う。それらにおいてはデータの一部分だけをもちだして根拠としているものも多く、そういった所謂識者には政府の諮問委員会に属している者も存在する。結果的に、現在においてもゆとり教育の失敗を認めない者さえいる。これに対して本書では、多くの調査結果に基づいて、可能な範囲で客観的解釈を行い、それらを簡潔に述べている点で評価されるべき内容と思う。大まかな要旨としては、基礎学力は低下していること、家庭環境や通塾などの背景因子によって学力が階層化されていること、ただしこれについては学校の対応によって改善が可能であることなどが挙げられている。本書の主張で目を惹くのは、『学力の結果は本人の自己責任というのであれば、責任を担えるだけの教育は担保すべき』という点である。
本書の問題点としては、調査を行った時期における学習要領などの背景因子をもう少し比較検討しやすいように紹介し、因果関係を踏み込んで検証してもいいと思ったこと、複数のデータをもとに解釈したい場合に表などの構成がやや見づらい点。
全体的には良書で、教育者や政策立案にかかわる者は全員が理解していなければならないと思う。マスコミでの討論を見ていても、本書のような基本的なデータを知らないと思われる政治家なども存在すること自体が問題で、レベルの低い政治家をみても根本的な初等教育がいかに重要かを再認識させられる。あくまで調査報告であることが明記されていて、主観的判断は省略したいという意図がよくわかるが、このような書こそさらに踏み込んで、もっと強い主張を提示してもよいと感じた。それらについては本書の著者が他の著作で述べられているが、本書自体は星4つの評価。
『教育』をテーマにした書は無数に存在し、多くの著者が持論を展開しているが、主観に基づいた夢とそれを正当化する論理を後付けしているだけの書が氾濫していると思う。それらにおいてはデータの一部分だけをもちだして根拠としているものも多く、そういった所謂識者には政府の諮問委員会に属している者も存在する。結果的に、現在においてもゆとり教育の失敗を認めない者さえいる。これに対して本書では、多くの調査結果に基づいて、可能な範囲で客観的解釈を行い、それらを簡潔に述べている点で評価されるべき内容と思う。大まかな要旨としては、基礎学力は低下していること、家庭環境や通塾などの背景因子によって学力が階層化されていること、ただしこれについては学校の対応によって改善が可能であることなどが挙げられている。本書の主張で目を惹くのは、『学力の結果は本人の自己責任というのであれば、責任を担えるだけの教育は担保すべき』という点である。
本書の問題点としては、調査を行った時期における学習要領などの背景因子をもう少し比較検討しやすいように紹介し、因果関係を踏み込んで検証してもいいと思ったこと、複数のデータをもとに解釈したい場合に表などの構成がやや見づらい点。
全体的には良書で、教育者や政策立案にかかわる者は全員が理解していなければならないと思う。マスコミでの討論を見ていても、本書のような基本的なデータを知らないと思われる政治家なども存在すること自体が問題で、レベルの低い政治家をみても根本的な初等教育がいかに重要かを再認識させられる。あくまで調査報告であることが明記されていて、主観的判断は省略したいという意図がよくわかるが、このような書こそさらに踏み込んで、もっと強い主張を提示してもよいと感じた。それらについては本書の著者が他の著作で述べられているが、本書自体は星4つの評価。
47 人中、38人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
今となっては一段落ついた感がある「学力低下」論。本書は、当時激しく論じられていた「日本の子供の学力はゆとり学習のせいで落ちている」という仮説を、実地にサンプルを採って学力試験を行い検証し、その結果を評価したものです。
当時の議論は、「東大京大」だの「一流私大」だの「中高生」だの、いくつかあるサンプルをかき混ぜて、とにかく学力低下しているのだからなんとかしなきゃ、ゆとり教育のせいだからやめちまえ、というような極めて短絡的でアジテーション的なものに思えましたが（いわゆる「仕掛人」の立場からすれば、世の興味を引くためには仕方ない手法なのかもしれませんが…）本書の立場はもう少し冷静で「じゃ、誰のどの学力が、どのような授業により上がってるの？下がってるの？」ということを検証しています。その冷静さは、あの華やかな議論から１年有余を経て、その価値を増していると思います。
本書の主著者は「教育における階層差」を一つのテーマに研究を進めている人です。そうした視点から本書が学力低下を検証するとき、ゆとり教育で欠けた部分を塾で補うという傾向が階層差を広げる可能性があることを明らかにしています。その中で公教育はどのような役割を果たすべきか、果たせるのか、実例を踏まえて論じる本書は、冊子は薄いけれど中身の濃い分析を行っている良書であると思います。無論、著者たちの視点が絶対だというつもりは全くないですが、少なくともなんでもかき混ぜて学力低下というナイーブな論から、より分析的に「ではどこにどのような問題があるのか」と進めていかないと、「では何をすべきか」という答えは出てこないと思います。
特に２年前に学力低下学力低下と大騒ぎして、今になったらもう忘れている憂国のオジサンたち（笑）にはとてもお勧めの本です。問題はたぶん、あなた方が思っているところとは別のところにあったのかもしれませんよ。
45 人中、36人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本|Amazonが確認した購入
日本の小中学生の基礎学力低下の実態を、1989年と2001年に実施した学力テストと家庭環境についての調査により分析している。それによると、小中学校とも明らかに「基礎学力が低下している」。さらに、例えば小学校の算数では、少数の計算、分数の概念に関する学力の低下が大きいという分析がされており、問題点を具体化させており、とても興味深い。
これらの結果は、1989年の学習指導要領の改定「新しい学力観」は、教育における公立学校の大きな役割の一つである「学力の下支え」において、明らかに失敗したことを示している。
「新しい学力観」で提唱されている学力（能力）の重要性を否定するつもりは全く無いが、この学力を有効に活用するためには、当然「基礎学力」がベースになると思う。本書の調査でも、小学校での授業が、先生が板書したり、ドリルをやらせる「伝統的な授業」を経験している方が、中学校時の学力が高いという結果が得られている。
スポーツや音楽などで、基本動作が身に付くまで反復練習をやったり、身に付けた技を有効に活用するために、筋肉トレーニングなどを行う事は常識である。これは、学力においても同じ関係であると思う。計算ドリルや漢字ドリルなどはトレーニングである。このトレーニングが1989年の学習指導要領下では軽視されてきたように思う。
また、文科省などの「公」が存在を認めたがらない、家庭の文化的環境の「階層差」が子供の学力に影響を与えている現実を初めて明らかにしており、興味深い。カエルの子はカエル、という諺が指しているものは、家庭の文化的環境の階層差が学力に及ぼす影響のことかも知れない、と思った。
最近のカスタマーレビュー
この調査の対象だった子供たちは大人になった
1989年と2001年に関西で行われた小学校5年生と中学校2年生の実態調査に基づいた良質な調査報告。ちょっと古い調査結果になるが、だからこそちょっと違った読み方も... 続きを読む
投稿日: 6か月前 投稿者: FreshAir
「地に足がついた」学力論を展開するために、非常に意義深い本
本書は、1989年に大阪大学のグループが実施した「学力・生活総合実態
調査」と、著者たちの研究グループが2001年に実勢した学力に関する... 続きを読む
調査」と、著者たちの研究グループが2001年に実勢した学力に関する... 続きを読む
投稿日: 17か月前 投稿者: ミヤコ
まずデータを示すことの重要性
小中学生を調査対象とした学力・学習実態に関する調査報告書。大学の先生の書いた、わずか70ページの小冊子。... 続きを読む
投稿日: 2007/4/5 投稿者: 萩原 湖太郎
競争社会へ変わる社会への準備課程としての公教育の問題
データのネタは，阪大『学力・生活総合実態調査』（01年，小学５年生2100余人と中学２年生2700余人）。政策変更の直前直後での変化を見るのに好都合という理由で選... 続きを読む
投稿日: 2005/10/23 投稿者: BCKT
日本の教育よ・・・
このブックレットを読んで、著者の皆さんに感謝したい気持ちになった。同時に、「日本の教育」はどこへ向かうのか、非常に心配になった。ここまで教育改革の失敗が実証されて... 続きを読む
投稿日: 2004/3/15 投稿者: コミー
なぜ本書が重要なのか
ブックレットといっても、とっつき安いわけではない。だが僕の場合、読み進めるに従って、面白くなってきた。現状分析と方策の２部よりなる本書は、前半で基礎学力低下の実態... 続きを読む
投稿日: 2003/11/23 投稿者: ヨーゼフ・K
読んでよかった、学力低下論争を新たな視点で眺められる一冊
教育政策とその結果について関心のある人なら、前半部分の調査は興味をもって見れると思います。... 続きを読む
投稿日: 2003/7/5 投稿者: 新谷
関連商品を探す
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
