よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
65歳の春。晴朗で健全で、そして平常心で決行されたひとつの自死。著者は自殺を肯定し、本書を書き、それを実践して自死した。2008年に単行本として刊行し、出版界に衝撃を与えた話題の本がついに新書化。「積極的な死の受容」の記録がここに。
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
須原 一秀
1940年、大阪生まれ。社会思想研究家。2006年4月、自身の哲学的事業として自死を遂げる(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
1940年、大阪生まれ。社会思想研究家。2006年4月、自身の哲学的事業として自死を遂げる(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
8 人中、8人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
本書を通して著者は「もともと明るくて陽気な人間が、非常にサバサバした気持ちで、平常心のまま、暗さの陰も異常性も無く、つまり人生を肯定したまま、しかも非常に分かりやすい理由によって、決行される自死」(55頁)について語る。著者は本書の完成後に、事実自死を遂げる。
まず、読後の感想から。読ませる。久々に、夢中になって読み切った。全体も細部も論理的であり、自説「自死の優位性」を説得する点において首尾一貫している。著者の思考は観念論的でなく体感的思考なので、読書中、心と体がついていける気持ちの良さがあった。だがあるいは人が予想するような、自死あるいは自殺を扇動する類の書ではない。むしろそのような生き方(死に方)もあり得る、と控えめに、しかし自信をもって主張している。
個人的には、ソクラテスの解釈について、安易に権威に迎合してプラトンの解釈をありがたがることをせず、自分の頭と体で思考し、クセノポンの解釈を堂々と支援している点がかっこいいと思う。
本書からでなければ得られないものは実に多かった。その中でひとつだけ、「極みの理論」を取り上げたい(85頁以降)。著者は、悲観主義者ではない。今ある幸せを感謝し、噛みしめている。そのような幸せの絶頂を著者は「極み」と呼んでいる。その個所を読んで、私も今ある幸せを喜び、味わうことができるようになったと思う。現状に不満でいるよりも、「今」を有難く受け止め、「今」に生きることができるようになった。
本書冒頭の浅羽通明氏の解説も素晴らしい。本書全体を適切にまとめているばかりか、作者に対する敬意と愛情が感ぜられる。また浅羽氏は控えめに、以下のような疑問を投げかけている。「須原一秀氏の『自死』論を読んで私が感じたのは、『自死』する者、例えば須原氏を取り巻く他者からの視点が、欠けてはいないかという想いでした」(25頁)。厳密には、著者は他者からの視点を全く欠いていたわけではない(193頁以下、263頁など)。だが全体として、浅羽氏のおっしゃることに同感である。詳しくは25-28頁を参照されたい。
浅羽氏の疑問に加えて、私としては人の命を絶つことの是非を問いたい。自分の命については、他者の命と違って、人の命を絶つことの倫理は不問になるだろうか。命は「神」、あるいは「大いなる自然」から受けたものではないだろうか。筆者によれば、それらは観念論的思考の密輸入と言われそうだが、事実私たちの命は、私たちの知らないところから―人がそれを「神」と呼ぶのであれ、「大いなる自然」と呼ぶのであれ―来ている。その命を断つというのは、著者のような潔い、明るい積極的な自死であっても、私は思い留まらせたい。著者は本書の資料を調べているときに「ちょっと不愉快な感情が起こること」(273頁)を覚えたという。著者はそれを「根深い『受動的自然死派』系統の伝統的思い込みにとらわれている」と判断することだろう(196頁)。私は敢えて言う。著者はそれこそこの点において観念論的だったと思う。その「ちょっと不愉快な感情」は、「自死をすべきではない」という体の声ではなかったか。著者の面目躍如たる体感的思考を追求するなら、どんな形にせよ、自死をすべきではない、と結論したのではないだろうか。
本書が私に大きな衝撃をもたらしたのは事実である。ここに書ききれない、本書でなければ得られない多くのものを得た。それでもなお、著者の自死に、大きな悲しみを覚える。会ったこともない著者に、生きていてほしかった、と思う。それが私の体感的思考である。
まず、読後の感想から。読ませる。久々に、夢中になって読み切った。全体も細部も論理的であり、自説「自死の優位性」を説得する点において首尾一貫している。著者の思考は観念論的でなく体感的思考なので、読書中、心と体がついていける気持ちの良さがあった。だがあるいは人が予想するような、自死あるいは自殺を扇動する類の書ではない。むしろそのような生き方(死に方)もあり得る、と控えめに、しかし自信をもって主張している。
個人的には、ソクラテスの解釈について、安易に権威に迎合してプラトンの解釈をありがたがることをせず、自分の頭と体で思考し、クセノポンの解釈を堂々と支援している点がかっこいいと思う。
本書からでなければ得られないものは実に多かった。その中でひとつだけ、「極みの理論」を取り上げたい(85頁以降)。著者は、悲観主義者ではない。今ある幸せを感謝し、噛みしめている。そのような幸せの絶頂を著者は「極み」と呼んでいる。その個所を読んで、私も今ある幸せを喜び、味わうことができるようになったと思う。現状に不満でいるよりも、「今」を有難く受け止め、「今」に生きることができるようになった。
本書冒頭の浅羽通明氏の解説も素晴らしい。本書全体を適切にまとめているばかりか、作者に対する敬意と愛情が感ぜられる。また浅羽氏は控えめに、以下のような疑問を投げかけている。「須原一秀氏の『自死』論を読んで私が感じたのは、『自死』する者、例えば須原氏を取り巻く他者からの視点が、欠けてはいないかという想いでした」(25頁)。厳密には、著者は他者からの視点を全く欠いていたわけではない(193頁以下、263頁など)。だが全体として、浅羽氏のおっしゃることに同感である。詳しくは25-28頁を参照されたい。
浅羽氏の疑問に加えて、私としては人の命を絶つことの是非を問いたい。自分の命については、他者の命と違って、人の命を絶つことの倫理は不問になるだろうか。命は「神」、あるいは「大いなる自然」から受けたものではないだろうか。筆者によれば、それらは観念論的思考の密輸入と言われそうだが、事実私たちの命は、私たちの知らないところから―人がそれを「神」と呼ぶのであれ、「大いなる自然」と呼ぶのであれ―来ている。その命を断つというのは、著者のような潔い、明るい積極的な自死であっても、私は思い留まらせたい。著者は本書の資料を調べているときに「ちょっと不愉快な感情が起こること」(273頁)を覚えたという。著者はそれを「根深い『受動的自然死派』系統の伝統的思い込みにとらわれている」と判断することだろう(196頁)。私は敢えて言う。著者はそれこそこの点において観念論的だったと思う。その「ちょっと不愉快な感情」は、「自死をすべきではない」という体の声ではなかったか。著者の面目躍如たる体感的思考を追求するなら、どんな形にせよ、自死をすべきではない、と結論したのではないだろうか。
本書が私に大きな衝撃をもたらしたのは事実である。ここに書ききれない、本書でなければ得られない多くのものを得た。それでもなお、著者の自死に、大きな悲しみを覚える。会ったこともない著者に、生きていてほしかった、と思う。それが私の体感的思考である。
9 人中、8人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
今の、日本はとにかく長く生きる事を善としているが、本当にそうだろうか?老いれば、できない事も増えてくる。そんな身体で生きてもつらいだろう。
また、人生は自分で切り開けと言われている。ならば、逆に人生の終わりを自分で決めても良い。
また、人生は自分で切り開けと言われている。ならば、逆に人生の終わりを自分で決めても良い。
21 人中、16人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
死者に鞭打つようで申し訳ないが、書かせていただきたい。
哲学、あるいは生きること、死ぬことについての考え方は、人間を取り巻く状態により変わって行く相対的なものである。道徳や、善悪の判断についても同様である。いってみれば、そのときの人間に都合のよいように作られるものである。しかし、人間の細部、例えば、感情や、好き嫌いという感覚、潔癖性、高みへの憧れなどは、思想に先立つものであり、論理によって動かすことは出来ない。
巨人・ニーチェが、哲学の、より深叢に分け入ったようにも見えた。ニーチェ亡きあと、物理学により宇宙の永遠性が否定され、人間も時間が限定された存在であることが判明した。哲学の根底を覆すこの事実が知られた後も、その問題を超克しようとする哲学は現れていない。
生死の問題の答えに絶対的なものが無い以上、作者の行動と著作を、簡単に否定することは出来ない。 しかし、例えば、著者の言葉ではない、次のような考えがある。現代は生きるに値しない「ろくでもない」世界である。どうせ、人類も消滅する。それなりに楽しんだのだし、適当なところで死んだっていいじゃないか。 著者は、ニヒリズムによる自殺ではなく、平常心の自殺であると言うが、通読すると、根底に強いニヒリズムを感じるのである。 そして、死にあたって、独自性を主張し、あたかも、ごく平凡な「自分さがし」をしているようにも見える。 また、この著作に「新葉隠」と名付け、最後に「私の真摯さを読み取ってくださいますよう」と述べるなど、強いナルシシズムを感じさせる。本人は病気ではないというが、それ自体が病気であろう。この「平常心の自殺」を理解せず非難する者は凡人であり、「お行儀が悪い」と、前もっての攻撃にまで出ているのである。他人の土地を血で染め、さらに死体をさらすのは、お行儀がよいのだろうか。（私は自殺自体を否定はしない。ただ、最も悪いのは、ホテルで死ぬなど、「お行儀の悪い」自殺である。） 死にゆく目的も、これから訪れる可能性のある老いの苦しみから逃れるためであり、誰かを救うためではない。周囲の者への配慮の言葉は無く、これから死ぬ予定の自分に酔う表現さえもある。ミーイズムという病気である。戦死の方が、また、苦悩の末の自殺の方が美しく感じてしまうのである。 文章からは、考えの浅薄さ（他者の死のありかたとそれについての「有識者」の考えを、コピペのごとく持って来て、自らに都合のよいように解釈している。「伊丹氏のように名声と成功をかち得ていた人が、他愛の無い理由で自殺するはずがない」とも書いている。著者が「凡人ではない」にもかかわらず、世間的な評価は重視しているようである。この、懐疑の無いシンプルさは、哲学とは最も遠いものである）と、言葉の軽さ（「考えてみると、そういうこともあるのかなあー」など。６０を過ぎてはじめて気付くことだろうか、と思うことが多々あり）が感じられて、しだいに嫌悪さえ覚えるのである。
この浅薄さと軽さは、中高年向けの雑誌「サ○イ」に似ている。「自分史を書こう」（ミーイズム）「年齢に優しい靴選び」（安楽）「仏像の見方」（安直）「坂本龍馬を旅する」（流行）。
死ぬのなら、思い上がった御託を並べず、静かにお願いしたい。例えば、「自然死」であれば、俳優のＡｔｓｕｍｉ氏のように。
哲学、あるいは生きること、死ぬことについての考え方は、人間を取り巻く状態により変わって行く相対的なものである。道徳や、善悪の判断についても同様である。いってみれば、そのときの人間に都合のよいように作られるものである。しかし、人間の細部、例えば、感情や、好き嫌いという感覚、潔癖性、高みへの憧れなどは、思想に先立つものであり、論理によって動かすことは出来ない。
巨人・ニーチェが、哲学の、より深叢に分け入ったようにも見えた。ニーチェ亡きあと、物理学により宇宙の永遠性が否定され、人間も時間が限定された存在であることが判明した。哲学の根底を覆すこの事実が知られた後も、その問題を超克しようとする哲学は現れていない。
生死の問題の答えに絶対的なものが無い以上、作者の行動と著作を、簡単に否定することは出来ない。 しかし、例えば、著者の言葉ではない、次のような考えがある。現代は生きるに値しない「ろくでもない」世界である。どうせ、人類も消滅する。それなりに楽しんだのだし、適当なところで死んだっていいじゃないか。 著者は、ニヒリズムによる自殺ではなく、平常心の自殺であると言うが、通読すると、根底に強いニヒリズムを感じるのである。 そして、死にあたって、独自性を主張し、あたかも、ごく平凡な「自分さがし」をしているようにも見える。 また、この著作に「新葉隠」と名付け、最後に「私の真摯さを読み取ってくださいますよう」と述べるなど、強いナルシシズムを感じさせる。本人は病気ではないというが、それ自体が病気であろう。この「平常心の自殺」を理解せず非難する者は凡人であり、「お行儀が悪い」と、前もっての攻撃にまで出ているのである。他人の土地を血で染め、さらに死体をさらすのは、お行儀がよいのだろうか。（私は自殺自体を否定はしない。ただ、最も悪いのは、ホテルで死ぬなど、「お行儀の悪い」自殺である。） 死にゆく目的も、これから訪れる可能性のある老いの苦しみから逃れるためであり、誰かを救うためではない。周囲の者への配慮の言葉は無く、これから死ぬ予定の自分に酔う表現さえもある。ミーイズムという病気である。戦死の方が、また、苦悩の末の自殺の方が美しく感じてしまうのである。 文章からは、考えの浅薄さ（他者の死のありかたとそれについての「有識者」の考えを、コピペのごとく持って来て、自らに都合のよいように解釈している。「伊丹氏のように名声と成功をかち得ていた人が、他愛の無い理由で自殺するはずがない」とも書いている。著者が「凡人ではない」にもかかわらず、世間的な評価は重視しているようである。この、懐疑の無いシンプルさは、哲学とは最も遠いものである）と、言葉の軽さ（「考えてみると、そういうこともあるのかなあー」など。６０を過ぎてはじめて気付くことだろうか、と思うことが多々あり）が感じられて、しだいに嫌悪さえ覚えるのである。
この浅薄さと軽さは、中高年向けの雑誌「サ○イ」に似ている。「自分史を書こう」（ミーイズム）「年齢に優しい靴選び」（安楽）「仏像の見方」（安直）「坂本龍馬を旅する」（流行）。
死ぬのなら、思い上がった御託を並べず、静かにお願いしたい。例えば、「自然死」であれば、俳優のＡｔｓｕｍｉ氏のように。
最近のカスタマーレビュー
死に真摯に向き合ったが故に自死を実践した著者の哲学的姿に感銘を受ける
「哲学でいう「死の前走」とか、日常語の「死の先取り」という言葉は観念的には理解できる気になっても、それが実際どのような行動につながるのか、・・・心もとないp.12... 続きを読む
投稿日: 3か月前 投稿者: touten2010
死は自然死だけが理想なんじゃないということをはじめて考えました
自分自身の死の時期を知っていたら、人の感性にも依るでしょうが
命のあり方をもっと考えるようになるのではないだろうか、などとも考えた。... 続きを読む
命のあり方をもっと考えるようになるのではないだろうか、などとも考えた。... 続きを読む
投稿日: 12か月前 投稿者: 谷川龍子
この憂鬱な世界を残酷にいきるために、その極北を見よう
どんな形であれ生きていればいいなんていう考えは、チューブを何本も差し込まれて生きている状態も肯定しなければならない。... 続きを読む
投稿日: 16か月前 投稿者: ogurakazukki
リストマニア
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
