よく一緒に購入されている商品
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
4 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本|Amazonが確認した購入
以前にこの著者の『言語の脳科学』も読んだが、実はそんなに面白いとは思えなかった。脳科学の方から積み上げて言語に迫ったというより、チョムスキー流の言語学が先にあって、そこから脳の研究方針を組み立てているとしか思えなかったから。
この印象は、本書でも基本的には変わらない。「プラトンの問題」に触れた箇所で、著者は「この現象を説明するには、言語は生得的だということと、少数の例からパラメーターが決められるということの二つの考え方がどうしても必要」(p77)とした上で、「これはチョムスキーという人が提唱した『言語生得説』というものです。多くの論争もありますが、それに代わる有力な理論はありません。だから正しいのだということにはなりませんが、批判するならば、それに代わる強力な理論を出す必要があるでしょう」(p78)と述べている。
ただ生成文法の理論にも随分変遷があるワケで、著者がどのような水準でチョムスキーの名前を出しているのかは、もう一つ分からない。上に引用した生得性とパラメーターの問題にしても、どの程度の生得性、どのようなパラメーターを想定するかで、理論は全く相貌を変える。本書を読んだ印象としては、人間の言語習得には「何らかの」生得的要因が作用している、そしてその際には「何らかの」パラメーターが介在している、という程度のものではないか。しかもこれは脳研究の積み重ねから導いたというより、チョムスキーの言語学理論から天下り式に脳研究の指針として設定したという印象が強い。
いや、私はそれを頭から悪いといっているのではない。脳研究には計算論的なアプローチで突っ走っている研究者だっているわけで、私はそれらに少なからぬ関心を抱いている。しかし少なくとも現状では理論研究と解剖学的な知見との間には相当の隔たりがあって、両者の混同は戒めるべきだし、本書だって注意深く読めば、実は脳の話とチョムスキーの話はそれほどリンクしていないのだが、この著者の書き振りにはそのことへの畏れが足りないように感じる。
畏れが足りないと言えば、英語学習を扱った第５章で、脳を見て習熟度を判定できるという話に続く、「こういうものが本気で教育とリンクして、言語だけではなく数学などにも使えるような形で発展していけば面白いでしょうね」(p142)。さらに進んで「入学試験の代わりに脳を見れば、テストの日にたまたま調子が悪かったとか、ケアレスミスをした、そういう心配はなくなるかもしれませんね」（p147）。この発言に対しインタビュアーが「脳を見て、正当な評価をしてあげるというわけですね」と問いかけると、我が意を得たという風に「それは、まさに大学が目指しているところでもあります。その人が大学に入って勉強するだけの基礎学力を持っているかどうかが、これでわかります」と答えている。あるいはさらに右脳と左脳の非対称性の研究に関連して、「もしかしたら、脳を見ただけで『通訳になった方がよいですよ』と言える日が来るかもしれません。もっと大事なのは、テーラーメイド教育をする可能性です。その人に合った形で、（中略）教育が出来るようになるかもしれません」（p162）。
私にはそれは、悪夢のような時代に思える。
この印象は、本書でも基本的には変わらない。「プラトンの問題」に触れた箇所で、著者は「この現象を説明するには、言語は生得的だということと、少数の例からパラメーターが決められるということの二つの考え方がどうしても必要」(p77)とした上で、「これはチョムスキーという人が提唱した『言語生得説』というものです。多くの論争もありますが、それに代わる有力な理論はありません。だから正しいのだということにはなりませんが、批判するならば、それに代わる強力な理論を出す必要があるでしょう」(p78)と述べている。
ただ生成文法の理論にも随分変遷があるワケで、著者がどのような水準でチョムスキーの名前を出しているのかは、もう一つ分からない。上に引用した生得性とパラメーターの問題にしても、どの程度の生得性、どのようなパラメーターを想定するかで、理論は全く相貌を変える。本書を読んだ印象としては、人間の言語習得には「何らかの」生得的要因が作用している、そしてその際には「何らかの」パラメーターが介在している、という程度のものではないか。しかもこれは脳研究の積み重ねから導いたというより、チョムスキーの言語学理論から天下り式に脳研究の指針として設定したという印象が強い。
いや、私はそれを頭から悪いといっているのではない。脳研究には計算論的なアプローチで突っ走っている研究者だっているわけで、私はそれらに少なからぬ関心を抱いている。しかし少なくとも現状では理論研究と解剖学的な知見との間には相当の隔たりがあって、両者の混同は戒めるべきだし、本書だって注意深く読めば、実は脳の話とチョムスキーの話はそれほどリンクしていないのだが、この著者の書き振りにはそのことへの畏れが足りないように感じる。
畏れが足りないと言えば、英語学習を扱った第５章で、脳を見て習熟度を判定できるという話に続く、「こういうものが本気で教育とリンクして、言語だけではなく数学などにも使えるような形で発展していけば面白いでしょうね」(p142)。さらに進んで「入学試験の代わりに脳を見れば、テストの日にたまたま調子が悪かったとか、ケアレスミスをした、そういう心配はなくなるかもしれませんね」（p147）。この発言に対しインタビュアーが「脳を見て、正当な評価をしてあげるというわけですね」と問いかけると、我が意を得たという風に「それは、まさに大学が目指しているところでもあります。その人が大学に入って勉強するだけの基礎学力を持っているかどうかが、これでわかります」と答えている。あるいはさらに右脳と左脳の非対称性の研究に関連して、「もしかしたら、脳を見ただけで『通訳になった方がよいですよ』と言える日が来るかもしれません。もっと大事なのは、テーラーメイド教育をする可能性です。その人に合った形で、（中略）教育が出来るようになるかもしれません」（p162）。
私にはそれは、悪夢のような時代に思える。
6 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
問答形式で読み易く、脳科学の現状を知るのには良書。
ただし「この程度が脳科学の現状」との失望感が正直な感想。
「脳波測定で判るのは、いま頭の中でパーティが進行中かどうか迄で、話の内容まではつかめない」というのが十数年前の脳科学書であった。現在はどの辺りのパーティかが判る程度までは進歩したらしいが、道遠し。
訳のわからぬクオリア理論に振り回されてクオリア・プロジェクトなるもので失敗した大企業がある。こうならないためにも脳科学の実態は把握しておく必要はあろう。そのためには有用な書物。
ただし「この程度が脳科学の現状」との失望感が正直な感想。
「脳波測定で判るのは、いま頭の中でパーティが進行中かどうか迄で、話の内容まではつかめない」というのが十数年前の脳科学書であった。現在はどの辺りのパーティかが判る程度までは進歩したらしいが、道遠し。
訳のわからぬクオリア理論に振り回されてクオリア・プロジェクトなるもので失敗した大企業がある。こうならないためにも脳科学の実態は把握しておく必要はあろう。そのためには有用な書物。
8 人中、5人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
「言語の脳科学―脳はどのようにことばを生みだすか」で知られる著者による最新刊です。脳で言語をつかさどる領域(言語野)を機能ごとに区分化した"脳地図"として作ることに成功した著者が、脳科学の歴史から「言語脳科学」の最新研究成果まで易しく紹介しています。Ｑ＆Ａ形式で読みやすく、サイエンス・カフェで話を聞いているかのようです。(「言語の脳科学」を読んでいない読者でも本書は読めます。むしろ本書の方が初心者向けです) 出てくる話題も豊富です：言葉と脳の関係、動物の脳と人間の脳の違い("人間らしさ"とは？)、脳研究の歴史、外国語習得、等々。
言語習得過程の話でも「部分と全体」「分析と総合」「再帰性」(例：fractal)という話題が出てくるのは (当然と言えば当然ですが)面白いところです。文章(全体)を理解するためには各単語(部分)を理解しない訳にはいきませんが、単語(部分)の理解は文脈(全体)の理解に依存する、という事態が頻繁に生じます（→"解釈学的循環"、物理屋に言わせれば"自己無撞着な方程式"のイメージ）。このような困難な状況は外国語を習い始める時に確かに遭遇しますね。そこで、同じ外国語に関する問題に対して初心者と習熟者で脳の使い方が実際に異なり、習熟すればするほど脳が"省エネ"になっているという結果は興味深かったです。予備知識が増え予測の精度が上がれば、脳は無理しなくとも正解に辿り着ける、といったところでしょうか。(確かに"初期値"が良くなれば"自己無撞着な方程式"の解は速く/楽に得られますね) この辺りは"ベイジアン脳"(「心をつくる―脳が生みだす心の世界」)を想起すると更に興味深く読めました。
言語習得過程の話でも「部分と全体」「分析と総合」「再帰性」(例：fractal)という話題が出てくるのは (当然と言えば当然ですが)面白いところです。文章(全体)を理解するためには各単語(部分)を理解しない訳にはいきませんが、単語(部分)の理解は文脈(全体)の理解に依存する、という事態が頻繁に生じます（→"解釈学的循環"、物理屋に言わせれば"自己無撞着な方程式"のイメージ）。このような困難な状況は外国語を習い始める時に確かに遭遇しますね。そこで、同じ外国語に関する問題に対して初心者と習熟者で脳の使い方が実際に異なり、習熟すればするほど脳が"省エネ"になっているという結果は興味深かったです。予備知識が増え予測の精度が上がれば、脳は無理しなくとも正解に辿り着ける、といったところでしょうか。(確かに"初期値"が良くなれば"自己無撞着な方程式"の解は速く/楽に得られますね) この辺りは"ベイジアン脳"(「心をつくる―脳が生みだす心の世界」)を想起すると更に興味深く読めました。
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
