よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
「私」とか「自由意志」は幻想にすぎない……なんて言われたら驚きますよね? 本書は,ロボット工学の専門家である慶応義塾大学の前野教授が唱える「受動意識仮説」を説明した本です。前野先生はロボット工学が専門です。ロボットに人間と同じ動作や行動をさせるにはどうしたらいいのか研究しているうちに,脳の機能解明に興味を持つようになりました。そして研究を続けた結果,「心は脳が作り上げた幻想である」という考えに至ったのです。これまでに,『なぜ脳は「心」を作ったのか』『錯覚する脳――「おいしい」も「痛い」も錯覚だった』(それぞれ筑摩書房)を発表し,脳科学の研究に一石を投じてきましたが,本書ではさらに深く切り込み,東西の思想や宗教,哲学,心理学の面から「心(意識)」とは何か,その「謎」を鮮やかに解いていきます。
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
前野 隆司
慶應義塾大学理工学部機械工学科教授。1962年山口生まれ、広島育ち。1984年東京工業大学卒業、1986年同大学大学院修士課程修了後、キヤノン(株)入社。超音波モーターや精密機械の研究開発に従事。1995年慶應義塾大学専任講師、1999年同大学助教授を経て2006年より教授。1990~1992年カリフォルニア大学バークレー校訪問研究員、2001年ハーバード大学訪問教員。博士(工学)。大学移籍後は、新型アクチュエータ、ヒトの触覚、触覚センサ・触覚提示デバイス、遠隔操作型ロボット、生物の進化シュミレーション、進化・生命化するロボットなど、ロボットとヒトの研究に従事。機械・ロボット・ヒトについていろいろな研究をおこなううちに、子供のころの「心」の疑問に到達して、『脳はなぜ「心」を作ったのか―「私」の謎を解く受動意識仮説』、『錯覚する脳―「おいしい」も「痛い」も幻想だった』(筑摩書房)を執筆(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
慶應義塾大学理工学部機械工学科教授。1962年山口生まれ、広島育ち。1984年東京工業大学卒業、1986年同大学大学院修士課程修了後、キヤノン(株)入社。超音波モーターや精密機械の研究開発に従事。1995年慶應義塾大学専任講師、1999年同大学助教授を経て2006年より教授。1990~1992年カリフォルニア大学バークレー校訪問研究員、2001年ハーバード大学訪問教員。博士(工学)。大学移籍後は、新型アクチュエータ、ヒトの触覚、触覚センサ・触覚提示デバイス、遠隔操作型ロボット、生物の進化シュミレーション、進化・生命化するロボットなど、ロボットとヒトの研究に従事。機械・ロボット・ヒトについていろいろな研究をおこなううちに、子供のころの「心」の疑問に到達して、『脳はなぜ「心」を作ったのか―「私」の謎を解く受動意識仮説』、『錯覚する脳―「おいしい」も「痛い」も幻想だった』(筑摩書房)を執筆(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
|
あなたの意見や感想を教えてください:
|
||||||||||||||||||||||
|
最も参考になったカスタマーレビュー
31 人中、29人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
5つ星のうち 5.0
意識＝幻想論の思想／科学史,
By
レビュー対象商品: 脳の中の「私」はなぜ見つからないのか? ~ロボティクス研究者が見た脳と心の思想史 (単行本)
著者がここ最近、精力的に提唱している「受動意識仮説」の観点から、世界の思想・哲学や宗教あるいは現代科学（心理学）の知見を捉え直してみる、という趣旨の本。概括的に紹介される思想・学説自体は通り一遍の理解といった感じで浅薄だが（専門的にはそれぞれややこしい議論が分厚く蓄積されていよう）、しかしそれらに加えられる新たな切り口、すなわち著者の仮説にもとづく独自の解釈の仕方が非常におもしろく読めた。「意識」は一種の「幻想」である。それは無意識下で分散的に処理されている無数の知覚情報および非自覚的な行動の一部を、事後的に承認しそれを〔エピソード〕記憶として保持する際に生起している感覚でしかない。霊／肉の二元論的な意味での実体的な「意識」（≒霊〔魂〕）は存在せず、あえて「意識」を語るとすれば、それは特定の物体の内側で機能している諸種の生き生きとした感覚情報、いいかえればクオリアの断続的な現象でしかない。 容易に予想されるように、こうした仮説に適合する思想／宗教は、「縁起」と「空」という非実体論的な立場から世界と自己のあり様を説き明かす、仏教である。超越神が人間に固有の使命を与えるといった発想を持っているキリスト教には、あまり適合的ではない。また西洋哲学史でいえば、ヒュームの「知覚の束」としての人間存在論や、構造主義以後の反主体論的なポストモダン思想がこれに近似し、デカルトの自我論などは真っ向から対立する。かくして著者は、主に仏教をはじめとする東洋思想（あるいは日本の「和」の美意識）に強くコミットしながら、古今東西の知の諸相に簡潔な評価／批判を加えていく。 さらに、本書の最後の章では、現象学の専門家である斉藤慶典氏、そしてギブソン生態心理学をベースにした哲学者である河野哲也氏との対談が掲載されている。あくまでも生活世界的な認識から出発することで著者の「一元論VS二元論」の対立のさせ方に反省を迫る前者の意見も学ぶところ多かったが、けれど後者の対話が特に興味深かった。ロボット工学で得てきた知見にもとづき思想・哲学の方へと旋回してきた著者と、哲学専攻ながら実験科学的な議論を貪欲に取り込みオリジナルな思索を深めている河野氏が、はじめの内はお互いの論説にいくつかの疑問を提示しつつも、次第に、案外同じような考え方をしているようですね、という所に落ち着いていく様子が、実に刺激的だったのである。 人間とは何か？様々な思想・科学知を動員しながらその秘密に迫る探求の道の最先端が、ごく読みやすくまとめられていて素晴らしい。
17 人中、16人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
5つ星のうち 4.0
意識の謎を明快に解説,
By ねこまた (神奈川県) - レビューをすべて見る
レビュー対象商品: 脳の中の「私」はなぜ見つからないのか? ~ロボティクス研究者が見た脳と心の思想史 (単行本)
意識とは何か、という疑問に著者は「受動意識仮説」を主張している。「無意識下で並行処理された結果として、幻想にすぎない意識が生ずる」ことが、わかりやすく解説されている。「人間の選択的行動は、実は無意識の下した結果の追認にすぎない」ということだ。では意識は何のためにあるのか？という疑問がわくが、その答えはエピソード記憶をするためである。よって「意識から無意識へのわずかなフィードバックがある」としている。 ただし、フィードバックがあるとすると、幻想にすぎないはずの意識が、物質である脳に、エピソード記憶という相互作用を引き起こす力の源は何であろうか？という疑問が残った。このあたりが、素通りしているようなのは残念だ。 最後に収録された哲学者２人との議論は、予定調和ではなく、大変興味深かった。どのような結論になるのか、最後まで緊張感があった。 この種の本は、専門的な定義の言葉使いをしているものが多く、敬遠しがちであるが、本書はポイントを押さえ、わかりやすい言葉を選んで解説されている。このような一般向けの解説書が増えることを願う。
1 人中、1人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
5つ星のうち 5.0
われわれは何者か,
By
レビュー対象商品: 脳の中の「私」はなぜ見つからないのか? ~ロボティクス研究者が見た脳と心の思想史 (単行本)
科学技術に携ってきた著者の考え方の基本は西洋流の論理であった。しかし、心や意識について考えれば考えるほど釈迦の「空」や老子の「無」という東洋流を取り入れることの重要性を痛感した。自分が本当に知りたいことを知ろうとすべきとする著者とこれまた、単なる学者でない考える人ギブソニアンの哲学者河野哲也との対談はとても刺激的でその部分を取り上げる。われわれは、時間の概念などある部分を抽象化する能力は持っている。（言語による） しかし、それらは行動主義的に理解すれば「記憶」のような働きも「脳」の中にあるとする必要もない。 世界が二重化されて「脳」の中に入って来たと考える必要はない。世界が自分の内側で起きているということはない。 従って、「意識」という概念は必要としない。 私たちは、たかが地上の生き物である。生き物の中に大したものが詰まっているわけがなく環境の中で動き回って生きて生活しているだけである。 「世界は、頭の中で作られる」とか「時間は意識の産物だ」とか地上の枠組みを越えてしまえば、それは超能力の類である。 「概念」は、存在しない。「意味」というものも頭の中のどこにも存在してない。抽象である。 「意味」というのは、言葉と言葉の間の関係性か指示対象のことである。 区別するというのは、あくまで対象があって始めて可能となる。区別する行動は、対象なくして作動しない。頭の中だけで区別はできない。 「脳」というのは、対象の弁別をしているのである。 プラトニストは、確定的な抽象体（イデア）が実在していると考える。その現代版が「真の実在は数学的に表現される存在である」であるが、そうではない。 自然科学は、まず仮定をおいてそこから演繹しているに過ぎない。 自由意志とは、「行為」の選択肢が見つかることで、「何かをしよう」という一種の決定でスタートすることではない。 例えば、「生きる」ということを取り上げるとすると生き始めるスタート地点のことなど自分でもよく把握できていないのである。選択肢がある時に自由意志と呼ぶ。意識とは関係なく必要ともしない。 「クオリア」については、二人ともことさら問題となるような性質ではない。幻想であるということで一致する。 以上。
あなたの意見や感想を教えてください: 自分のレビューを作成する
|
|
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
