 | 会員なら、この商品は10%Amazonポイント還元 （ポイントが表示されている場合は、表示ポイント＋10％還元）。 |
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
2011年3月の東日本大震災から1年、2012年2月28日に「福島原発事故独立検証委員会」(民間事故調)は、
独自に調査・検証をすすめていた東京電力福島原発事故について「調査・検証報告書」をまとめ発表した。
当初、非売品として限定部数のみ作成されたが、各メディアで報道がなされると問い合わせが殺到。
「国民の視点からの検証」である報告書を広く世論に訴えたい、とディスカヴァーからの発売が決定いたしました。
福島第一原発の中で必死に働いた作業員の方の体験談をプロローグとして始まり、経緯をまとめた「第1部 事故・被害の経緯」、
官邸の事故対応を含めた「第2部 原発事故への対応」、原子力ムラの構造に踏み込んでいく、「第3部 歴史的・構造的要因の分析」、
国際協力の枠組みを検証した「第4部 グローバル・コンテクスト」。民間事故調の「真実、独立、世界」をモットーとする独自の視点からまとめられた報告書です。
独自に調査・検証をすすめていた東京電力福島原発事故について「調査・検証報告書」をまとめ発表した。
当初、非売品として限定部数のみ作成されたが、各メディアで報道がなされると問い合わせが殺到。
「国民の視点からの検証」である報告書を広く世論に訴えたい、とディスカヴァーからの発売が決定いたしました。
福島第一原発の中で必死に働いた作業員の方の体験談をプロローグとして始まり、経緯をまとめた「第1部 事故・被害の経緯」、
官邸の事故対応を含めた「第2部 原発事故への対応」、原子力ムラの構造に踏み込んでいく、「第3部 歴史的・構造的要因の分析」、
国際協力の枠組みを検証した「第4部 グローバル・コンテクスト」。民間事故調の「真実、独立、世界」をモットーとする独自の視点からまとめられた報告書です。
著者について
福島原発事故独立検証委員会
財団法人日本再建イニシアティブが最初に手がけたプロジェクトが「福島原発事故独立検証委員会(民間事故調)」。2012年2月「調査・検証報告書」をまとめ、発表した。
財団法人日本再建イニシアティブは2011年3月に起きた東日本大震災の直接的な被害の立て直しにとどまらず、根本的な原因から教訓を引き出し、新たな復興と再建の道筋をつけるため設立された。
シンクタンク機能を中核としつつ、ネットワーク、メディア、クラブの諸機能を併せ持った「シンクタンク複合体」として、民間の独立した立場から日本の再建を構想し実現する、
世界の知的インキュベーターを目指している。
財団法人日本再建イニシアティブが最初に手がけたプロジェクトが「福島原発事故独立検証委員会(民間事故調)」。2012年2月「調査・検証報告書」をまとめ、発表した。
財団法人日本再建イニシアティブは2011年3月に起きた東日本大震災の直接的な被害の立て直しにとどまらず、根本的な原因から教訓を引き出し、新たな復興と再建の道筋をつけるため設立された。
シンクタンク機能を中核としつつ、ネットワーク、メディア、クラブの諸機能を併せ持った「シンクタンク複合体」として、民間の独立した立場から日本の再建を構想し実現する、
世界の知的インキュベーターを目指している。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
67 人中、58人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
By 無覚
トップ1000レビュアー
形式:単行本（ソフトカバー）|Amazon.co.jpで購入済み
事故の拡大原因の技術的な側面については慎重な姿勢を取っている。
たとえば『FUKUSHIMAレポート〜原発事故の本質〜』が「あの期に及んで廃炉を避けようとしたのではないか」という推測付きで指摘した「2・3号機への海水注入の遅れがなければ2・3号機のメルトダウンは防げたのではないか」という論点への言及は避けている。3/12夜の官邸での1号機海水注入決定のドタバタは描かれている（p.82-83）が、3号機への注入が3/13午後、2号機は3/14夜になった経緯の記述は不明瞭である。官邸の動きの記録もなぜか3/12夜から3/14夜に飛んでいる（p.83からp.84）。
東電のヒアリング拒否のもとでの欠席裁判は避けているように思われる。
私が本書を手に取った動機の一つが、本書がマスメディアに取り上げられた際に、菅首相（当時）の言動のあげつらいにスポットが当たりすぎているような気がし、それを現物で確かめたい、ということがあった。退陣までの迷走などもあり、私にも菅前首相を弁護する意欲も義理も無いが、どこか不自然なものを感じたのだ。
本書に当たると、確かに菅前首相のリーダーシップについて歯に衣きせぬ論評が行われているが、これだけ情報の通りが悪く東電本店の動きが悪い中で誰がこれ以上できたのか、という部分にも多くの記述が割かれている。マスメディアは自らが続けてきたバッシングを補強する内容を、他の重要な論点を脇に置いて、重点的に伝えたのだ。
マスメディアに関連しては、患者を置き去りにした、とバッシングを受けた双葉病院についての記述もあった。院長は警察の指示で警察車両に乗り、また戻るつもりで病院を離れたが、別ルートで病院に入った自衛隊はそれを知らなかった。この「病院関係者がいなかった」がマスメディアを通すと「患者を放置して逃げた」の断定になる。
マスメディアは報道機関ではなく、断罪機関なのだ。
この報告書では、原因の考察では関係者の個人的資質や雰囲気の醸成といったところにまで踏み込むが、再発防止への提言では断罪でなく仕組みの提案に努め、そのていねいな検証ぶりは、マスメディアの論調とは一線を画している。（最初に書いたように東電の初動対応の評価に踏み込めていないのは残念だが。）
一方、そうした改善への提言の数の多さに圧倒されることも事実。
そうまでしても「放射性物質が存在する限り、（中略）無数にありうる（危険の）顕在化のプロセスを全てなくすことは不可能」（p.288）なのだ。
私たちは何というものを持ってしまったのだろう。ロスアラモスに太陽が出現した瞬間から、どれだけの人間がこの感慨を抱いたのか。
たとえば『FUKUSHIMAレポート〜原発事故の本質〜』が「あの期に及んで廃炉を避けようとしたのではないか」という推測付きで指摘した「2・3号機への海水注入の遅れがなければ2・3号機のメルトダウンは防げたのではないか」という論点への言及は避けている。3/12夜の官邸での1号機海水注入決定のドタバタは描かれている（p.82-83）が、3号機への注入が3/13午後、2号機は3/14夜になった経緯の記述は不明瞭である。官邸の動きの記録もなぜか3/12夜から3/14夜に飛んでいる（p.83からp.84）。
東電のヒアリング拒否のもとでの欠席裁判は避けているように思われる。
私が本書を手に取った動機の一つが、本書がマスメディアに取り上げられた際に、菅首相（当時）の言動のあげつらいにスポットが当たりすぎているような気がし、それを現物で確かめたい、ということがあった。退陣までの迷走などもあり、私にも菅前首相を弁護する意欲も義理も無いが、どこか不自然なものを感じたのだ。
本書に当たると、確かに菅前首相のリーダーシップについて歯に衣きせぬ論評が行われているが、これだけ情報の通りが悪く東電本店の動きが悪い中で誰がこれ以上できたのか、という部分にも多くの記述が割かれている。マスメディアは自らが続けてきたバッシングを補強する内容を、他の重要な論点を脇に置いて、重点的に伝えたのだ。
マスメディアに関連しては、患者を置き去りにした、とバッシングを受けた双葉病院についての記述もあった。院長は警察の指示で警察車両に乗り、また戻るつもりで病院を離れたが、別ルートで病院に入った自衛隊はそれを知らなかった。この「病院関係者がいなかった」がマスメディアを通すと「患者を放置して逃げた」の断定になる。
マスメディアは報道機関ではなく、断罪機関なのだ。
この報告書では、原因の考察では関係者の個人的資質や雰囲気の醸成といったところにまで踏み込むが、再発防止への提言では断罪でなく仕組みの提案に努め、そのていねいな検証ぶりは、マスメディアの論調とは一線を画している。（最初に書いたように東電の初動対応の評価に踏み込めていないのは残念だが。）
一方、そうした改善への提言の数の多さに圧倒されることも事実。
そうまでしても「放射性物質が存在する限り、（中略）無数にありうる（危険の）顕在化のプロセスを全てなくすことは不可能」（p.288）なのだ。
私たちは何というものを持ってしまったのだろう。ロスアラモスに太陽が出現した瞬間から、どれだけの人間がこの感慨を抱いたのか。
93 人中、75人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
By 馬に乗った水夫
トップ1000レビュアー
形式:単行本（ソフトカバー）
本書の発行日は、2012年3月11日となっております。
まずそこに、関係者の皆さんの強い意志を感じます。一周年の日までに、報告書を出すんだという意志です。
本書の優れた点としては、直接の取材や聞き取りに基づいた客観性のある情報から書かれていて、出典もしっかりと示されていることです。
その上で、考察、検証がなされています。
一例を挙げますと、SPEEDIに関して、その設置の歴史から、震災直後どのように取り扱われたか、また、公表しなかったことに対する賛否両論の意見や反応も書かれ、その上で検証がなされています。無論、この件のみでも、一書をなすほど出来事であるので、物足りなさを感じる人もいるかもしれません。（今回の福島原発、あるいは大震災の被害に関して、個々の出来事にどうしても着目しがちですが、本書はバランス良く全体像を捉えつつ個々の出来事を検証していると考えます。）
本書は、斯界の専門家にレビューしてもらい、そのレビューを付けた上で英語にて全世界に公開するとのことです。また、著作権者は印税を受け取らず、印税分を出版社との共同で、シンポジウムの開催や外国語での報告書の出版等々に活用されるそうです。頭が下がります。
この報告書が政府や東京電力などの「原子力ムラ」から独立した「民間」にて作成された意義は大きく、本報告書がいち早く英語にて全世界に発信されれば、これが、福島原発事故に関する、今後の基本文書となるのではないかと思います。
（東京電力は、この独立検証委員会の聞き取りを拒否したそうです。そういう意味で本書は「不完全」です。「完全」になる日を期待したいと思います。）
まずそこに、関係者の皆さんの強い意志を感じます。一周年の日までに、報告書を出すんだという意志です。
本書の優れた点としては、直接の取材や聞き取りに基づいた客観性のある情報から書かれていて、出典もしっかりと示されていることです。
その上で、考察、検証がなされています。
一例を挙げますと、SPEEDIに関して、その設置の歴史から、震災直後どのように取り扱われたか、また、公表しなかったことに対する賛否両論の意見や反応も書かれ、その上で検証がなされています。無論、この件のみでも、一書をなすほど出来事であるので、物足りなさを感じる人もいるかもしれません。（今回の福島原発、あるいは大震災の被害に関して、個々の出来事にどうしても着目しがちですが、本書はバランス良く全体像を捉えつつ個々の出来事を検証していると考えます。）
本書は、斯界の専門家にレビューしてもらい、そのレビューを付けた上で英語にて全世界に公開するとのことです。また、著作権者は印税を受け取らず、印税分を出版社との共同で、シンポジウムの開催や外国語での報告書の出版等々に活用されるそうです。頭が下がります。
この報告書が政府や東京電力などの「原子力ムラ」から独立した「民間」にて作成された意義は大きく、本報告書がいち早く英語にて全世界に発信されれば、これが、福島原発事故に関する、今後の基本文書となるのではないかと思います。
（東京電力は、この独立検証委員会の聞き取りを拒否したそうです。そういう意味で本書は「不完全」です。「完全」になる日を期待したいと思います。）
77 人中、59人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
By 竹内真雄
形式:単行本（ソフトカバー）
発売日当日に購入しました。
本文403頁で、活字がビッシリです。
今後、インターネットで公開しても、本気で読む気があれば書籍のかたち購入する価値はあると思います。
報道番組等で紹介された、菅首相をはじめとする政府高官の記録も興味深いのですが、自分としては以下の２点に関する詳細な分析・指摘が興味深かったです。
'
１．立地地域の住民を説得するための「安全神話」が結果的に、安全対策の足枷となっていったこと。
電力会社も原子炉メーカーも、「絶対に安全なものを、さらに安全性を高めるなどということは論理的にありえない」、という観点で原子力発電所の仕様改善や対策に消極的だった。
また、原子力安全委員会もその流れに沿った指針を策定していた。
（「長時間にわたる全交流動力電源喪失は、早期の電源復旧が期待できるため、考慮する必要はない。」、としていた。）
'２．原子力コミュニティの利権構造
「東京電力はですね、自家発電事業者が東京電力の電線を用いて送電させてくれと言ってきてもことごとくたたき落とす。そのために利用するのが国の規制。つまり東電は『我々はいいんですけど、国の規制でできませんから』と言って独占体制を固めてきた。 （中略） 保安院というのは東電に頭が上がらないとは言わないんですけど…。（元経済産業相高官からのヒアリングから）」
「原子力ムラ」は、多種多様な癒着構造を持っており、与野党双方の政治家への献金、マスメディアへの巨大な広告費、原子力関連研究者への寄付、政府からの天下り・出向の受け入れ、自治体への国の交付金支給などのかたちで「ムラ」は結びついている。
「話題の本」というつもりで手に取りましたが、多くの方が心血を注いだ素晴らしい力作だと思います。
事故の教訓を次代に引き継ぐためにも多くの人に読んでもらいたい内容です。
本文403頁で、活字がビッシリです。
今後、インターネットで公開しても、本気で読む気があれば書籍のかたち購入する価値はあると思います。
報道番組等で紹介された、菅首相をはじめとする政府高官の記録も興味深いのですが、自分としては以下の２点に関する詳細な分析・指摘が興味深かったです。
'
１．立地地域の住民を説得するための「安全神話」が結果的に、安全対策の足枷となっていったこと。
電力会社も原子炉メーカーも、「絶対に安全なものを、さらに安全性を高めるなどということは論理的にありえない」、という観点で原子力発電所の仕様改善や対策に消極的だった。
また、原子力安全委員会もその流れに沿った指針を策定していた。
（「長時間にわたる全交流動力電源喪失は、早期の電源復旧が期待できるため、考慮する必要はない。」、としていた。）
'２．原子力コミュニティの利権構造
「東京電力はですね、自家発電事業者が東京電力の電線を用いて送電させてくれと言ってきてもことごとくたたき落とす。そのために利用するのが国の規制。つまり東電は『我々はいいんですけど、国の規制でできませんから』と言って独占体制を固めてきた。 （中略） 保安院というのは東電に頭が上がらないとは言わないんですけど…。（元経済産業相高官からのヒアリングから）」
「原子力ムラ」は、多種多様な癒着構造を持っており、与野党双方の政治家への献金、マスメディアへの巨大な広告費、原子力関連研究者への寄付、政府からの天下り・出向の受け入れ、自治体への国の交付金支給などのかたちで「ムラ」は結びついている。
「話題の本」というつもりで手に取りましたが、多くの方が心血を注いだ素晴らしい力作だと思います。
事故の教訓を次代に引き継ぐためにも多くの人に読んでもらいたい内容です。
最近のカスタマーレビュー
5つ星のうち 5.0
この震災が百年前に発生したらどうだったかと考えてみると
分厚い本だが、その分厚さとは何かということを考えさせられた。分厚い理由は一つである。福島原発の事故が含む要素が... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: くにたち蟄居日記
5つ星のうち 5.0
複雑です
「福島原発事故独立検証委員会」(民間事故調)北原委員長の講演を聴講する機会があり早速購入しました。... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: 三神 和夫
5つ星のうち 5.0
とても気に入った
大変関心のあるものです。民主党の無能力ぶりと官僚、東電の横暴がよくわかった。
投稿日: 2か月前 投稿者: 清水 英明
5つ星のうち 5.0
読めてはいないが
全てを読むのは難しいが、問題になっている箇所については、細かく読むことができた。
投稿日: 4か月前 投稿者: ロッテンブロー
5つ星のうち 5.0
現時点では満足だが、今回詰められなかった点の追加調査継続を望む
原発の収束という発表のまやかし以降風化しつつある事故について、更に詳しい追加調査が今後のために絶対必要だ！！
投稿日: 4か月前 投稿者: むじなの父
5つ星のうち 5.0
購入して良かったです。期待した通りの内容でとても満足でした。
購入して良かったです。期待した通りの内容でとても満足でした。
投稿日: 4か月前 投稿者: 伊藤 修司
5つ星のうち 4.0
きにっています
一番よくわからない存在の内容ですが、じっくり読んで行きたいと思います。
投稿日: 5か月前 投稿者: 山崎 忠則
5つ星のうち 2.0
考えていたより内容がわかりずらかったです
考えていたより内容がわかりずらかったです。結構いろいろな面から調べて書かれていますが、専門的すぎたこともあったり、... 続きを読む
投稿日: 6か月前 投稿者: 白川 滉
5つ星のうち 3.0
マスゴミが書けないことを書いてくれた。
本書は、内容的には、込み入ったことを書いてくれている。
だだ、原発の構造や問題点についての技術的な背景や今後の低線量... 続きを読む
だだ、原発の構造や問題点についての技術的な背景や今後の低線量... 続きを読む
投稿日: 9か月前 投稿者: サーチャー
5つ星のうち 3.0
民間らしさをもっと
政府の事故調 国会の事故調 東電の事故調も発表されたので 民間の事故調としての特色がどれだけ出ているか あらためて見直す価値がある。... 続きを読む
投稿日: 10か月前 投稿者: 闘将
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
![[トピックを作成する]](http://g-ec2.images-amazon.com/images/G/09/x-locale/communities/discussion_boards/start-new-discussion-sec._V192261831_.gif){kind=small}
リストマニア
|
|
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
