よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
911テロ、そしてイラク戦争以降、アメリカでは、宗教と社会、そして科学との関係について、熱い議論が戦わされています。たとえば、現ブッシュ政権の支持母体のひとつでもあるアメリカのキリスト教原理主義団体は、神がこの世を創ったとする「創造論」を「進化論」と一緒に教えろ、あるいは「進化論」を排除して「創造論」のみを教えろ、という「創造主義運動」を大きく展開し、波紋を投げかけています。そんな中、声をあげたのが進化生物学者。「利己的な遺伝子」のリチャード・ドーキンスは、キリスト教と神の存在も意義も真っ向から否定し(マザーテレサまで切り捨てる徹底ぶり!)、科学的理性の普及を訴える『神は妄想である』を出版し、ノー宗教の立場を明らかにしました。「社会生物学」の始祖であり、生物多様性思想の中心をつくったエドワード・ O ・ウィルソンは、新著『THE CREATION( 創造 )』でアメリカの宗教関係者に対し、環境危機と生物多様性の保全のために、科学者と手を結ぼうと呼びかけます。では、現代進化生物学の残り 1 人の大物であるスティーヴン・ジェイ・グールドは? 2002年、癌でこの世を去ったグールドは生前、宗教と科学の問題に誰よりも早く言及し、考察した書を世に出していました。それが本書、『神と科学は共存できるか?』( ROCKS OF AGES)です。グールドはこの問題の当事者でもありました。人類の生物学的進化を否定する一部キリスト教原理主義者の「創造主義運動」と長年対決し、学校教育から「進化論」を押しのけ、「創造論」の授業を押し込もうとした運動に裁判で勝利した経験の持ち主でもあったのです。ドーキンスが否定し、ウィルソンが融合を考えた、科学と宗教の関係。グールドはこう考えました。科学と宗教は、重なりあわず独立して存在しているが、そのうえで互いに尊重すべき知的体系という関係にある、と。そして、科学と宗教を「対立構造」で見立てるのが間違いであり、愚かしい、と主張します。その立場を彼は、あえてカソリックの言葉を使用し、「非重複教導権(マジステリウム)の原理」と名づけ、本書を貫くテーマにすえます。グールドは、そもそも科学と宗教が対立構造にあったケースは、古代からむしろ例外的であったこと・むしろ近代に入って科学の万能性を訴えるために、宗教の非科学性を強調すべく、対立構造がしばしば捏造されたことを、指摘していきます。コロンブスがかつて大西洋を回ってインドへ向かおうとしたとき、時の宗教関係者が「地球は平らなのだから、絶対にたどり着けない」と反対したという有名な逸話がありますが、これも後につくられた「作り話」でした。彼が直接かかわった「創造主義者」たちとの対決すらも、迷惑をこうむっているのは、科学者よりむしろ「まともな」宗教関係者であり、創造主義と進化論をめぐる騒動を、「宗教対科学」の構図で見ること自体が誤りであり、危険である、と述べていきます。宗教と科学は 21 世紀どう生きていくべきか。グールドが示した「中庸の道」はこの難問に対するひとつの答えとなるでしょう。
内容（「BOOK」データベースより）
2002年他界した進化生物学の巨人S・J・グールドが私たちに遺した21世紀のいま、「宗教」と「科学」が共存するための思考の冒険。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
38 人中、29人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本（ソフトカバー）|Amazonが確認した購入
"断続平衡説"の提唱者グールドの遺作となってしまった作品。アメリカで根強いキリスト教原理主義者による「創造論」に対する闘士としても著名なグールドが、科学と宗教の関係について論じたもの。科学万能を主張するのでは無く、科学と宗教との間に越えられない一線がある点を土台にしている点にグールドの人柄が窺える。
本書の中心概念は「NOMA(Non-Overlapping Magisteria)原理」と言うもので、平たく言えば、科学と宗教のような二律背反に見える概念が、別の領域として両立し得るという考え方である。尚、マジステリウム(Magisteria)とはカトリック用語で、"教えの権限の範囲"と言う程の意味の由。本書を書くに当たって、カトリックの専門用語を基本概念に使用する辺り、グールドの練達した書き手ぶりを示している。グールドが主張する所は、「科学と宗教は別個のマジステリウム」だと言う点である。そして、さりげなく「科学的な結論と聖書の解釈との間に矛盾があるように見えたら、聖書の注釈を再考した方が良い」と付け加えるのを忘れない。先達であるダーウィンとハクスリーに関する挿話は、NOMAの本質に迫って感動的である。グールド自身は無宗教なのだが、宗教の価値自身は尊敬しているのだ。そして、「十全な人生観を構築するためには、科学と宗教という2つのマジステリウムへの洞察を統合する」事が必要だと述べる。この時点で邦題に対する回答は出ており、「共存できるか ?」ではなく「いかにして共存するか ?」が真の命題となる。ここでやっと、現在のアメリカの多くの州で進化論が教えられていない点に対する批判に入るが、現教皇パウロ二世は進化論を認めているのである。グールドはアメリカの現状を、一部の原理主義者が科学のマジステリウムに介入しているからだと指摘するが、NOMA理論により、これを科学vs宗教(原理主義者)の闘争とは見做さない。両者の対話が必要だと言う。以下、科学のマジステリウムの心理面をダーウィンを例に取って詳説する。最後に上記の対話法について「和協主義」を中心に情熱を込めて語る。
科学にとって永遠の課題とも言える宗教との共存を論じた本が遺作になるとは運命的なものを感じる。グールドの科学観・人生観が味わえる心に残る良書。
本書の中心概念は「NOMA(Non-Overlapping Magisteria)原理」と言うもので、平たく言えば、科学と宗教のような二律背反に見える概念が、別の領域として両立し得るという考え方である。尚、マジステリウム(Magisteria)とはカトリック用語で、"教えの権限の範囲"と言う程の意味の由。本書を書くに当たって、カトリックの専門用語を基本概念に使用する辺り、グールドの練達した書き手ぶりを示している。グールドが主張する所は、「科学と宗教は別個のマジステリウム」だと言う点である。そして、さりげなく「科学的な結論と聖書の解釈との間に矛盾があるように見えたら、聖書の注釈を再考した方が良い」と付け加えるのを忘れない。先達であるダーウィンとハクスリーに関する挿話は、NOMAの本質に迫って感動的である。グールド自身は無宗教なのだが、宗教の価値自身は尊敬しているのだ。そして、「十全な人生観を構築するためには、科学と宗教という2つのマジステリウムへの洞察を統合する」事が必要だと述べる。この時点で邦題に対する回答は出ており、「共存できるか ?」ではなく「いかにして共存するか ?」が真の命題となる。ここでやっと、現在のアメリカの多くの州で進化論が教えられていない点に対する批判に入るが、現教皇パウロ二世は進化論を認めているのである。グールドはアメリカの現状を、一部の原理主義者が科学のマジステリウムに介入しているからだと指摘するが、NOMA理論により、これを科学vs宗教(原理主義者)の闘争とは見做さない。両者の対話が必要だと言う。以下、科学のマジステリウムの心理面をダーウィンを例に取って詳説する。最後に上記の対話法について「和協主義」を中心に情熱を込めて語る。
科学にとって永遠の課題とも言える宗教との共存を論じた本が遺作になるとは運命的なものを感じる。グールドの科学観・人生観が味わえる心に残る良書。
21 人中、16人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本（ソフトカバー）
”進化と創造”論争の歴史的経緯や、著者が関わった裁判の裏話は大変興味深かった。しかし科学史以上の価値があるかというと疑問だ。
不満は非常に多い。細かいところではダーウィンがNOMAを実践していたかのように述べているが、自伝でダーウィンは宗教を「理性のある人間があんなもの信じるなんて」と痛烈に批判しているのだ。また宗教と科学が未分化であった時代の先人たちの奮闘は称賛に値するが、それを紹介されても現代に応用するのは困難だろう。
フランシス・コリンズのような宗教的科学者はドーキンスが批判する神を「我々の神ではない」と退け、グールドに好意的だ。だがグールドの述べる宗教こそコリンズらが擁護する宗教ではない。科学の領域に立ち入らない宗教は人生哲学か倫理学そのものだろう。MOMAは、単にそういう考えがあると述べるだけでは中身のないファッション、あるいは現状維持の事なかれ主義だし、徹底すればあとに残るのは「科学と宗教」ではなく「科学と哲学」だ。コリンズらは宗教と科学は両立可能であるという耳ざわりの良い声明に、表面的に同意しているにすぎない。
スティーブン・ピンカーに依ればグールドは神経科学や認知科学が人間を機械と取り替えようとしていると嘆いたそうだ。グールドは現代のアルフレッド・ウォレスになりたかったのかも知れない。彼の内面がわずかに見えたような気がする。後半四分の一は新妻昭夫氏の長大な、大変優れた解説がある。ここではドーキンスとグールドだけでなく、もう一人の知の巨人E.O.ウィルソンの宗教観にも触れている。ここだけでも900円分くらいの価値はある。
不満は非常に多い。細かいところではダーウィンがNOMAを実践していたかのように述べているが、自伝でダーウィンは宗教を「理性のある人間があんなもの信じるなんて」と痛烈に批判しているのだ。また宗教と科学が未分化であった時代の先人たちの奮闘は称賛に値するが、それを紹介されても現代に応用するのは困難だろう。
フランシス・コリンズのような宗教的科学者はドーキンスが批判する神を「我々の神ではない」と退け、グールドに好意的だ。だがグールドの述べる宗教こそコリンズらが擁護する宗教ではない。科学の領域に立ち入らない宗教は人生哲学か倫理学そのものだろう。MOMAは、単にそういう考えがあると述べるだけでは中身のないファッション、あるいは現状維持の事なかれ主義だし、徹底すればあとに残るのは「科学と宗教」ではなく「科学と哲学」だ。コリンズらは宗教と科学は両立可能であるという耳ざわりの良い声明に、表面的に同意しているにすぎない。
スティーブン・ピンカーに依ればグールドは神経科学や認知科学が人間を機械と取り替えようとしていると嘆いたそうだ。グールドは現代のアルフレッド・ウォレスになりたかったのかも知れない。彼の内面がわずかに見えたような気がする。後半四分の一は新妻昭夫氏の長大な、大変優れた解説がある。ここではドーキンスとグールドだけでなく、もう一人の知の巨人E.O.ウィルソンの宗教観にも触れている。ここだけでも900円分くらいの価値はある。
形式:単行本（ソフトカバー）
ドーキンスが宗教を完全否定するのに対して、グールドは共存できるという立場を取る。
彼は、その前提としてＮＯＭＡ理論を提示している。しかし、この前提となるＮＯＭＡ理論には落とし穴がある。
他のレビュアーも言われているが、宗教は道徳を規定するものという前提でグールドは論を
進めている節がある。
しかし、宗教（とくにキリスト教）は、哲学を援用した存在論を前提として教義を組み立てており、単なる聖書解釈の次元の問題で住み分けられると論じるのは実際には無理があると言えよう。
キリスト教には聖書学だけではなく、その前に哲学的存在論を前提とした教義学があることを意識すれば、ＮＯＭＡ理論の落とし穴に気付くはずだ。
存在の論理は必ず、宗教と科学の衝突を招く火種になりうる。
その意味で、グールドよりもドーキンスの方が論理としては妥当といえる。
しかし、この本を読む際は、グールド自身が宗教を信じているわけではないことと、彼がキリスト教原理主義の牙城アメリカ在住の学者であったことを意識して読むべきである。
ドーキンスは宗教離れが進むヨーロッパの人間だが、グールドは全く同じ環境にいたわけではない。
将来、起きうるキリスト教の存在論的教義と、科学が示す存在の有りようが衝突した時、ＮＯＭＡ理論で切り抜けるのは難しい。
もし彼がそういう状況に置かれた場合、宗教と科学が「共存できる」という立場をとり続けたかどうかを考えながら読むと、違った見方ができると思う。
彼は、その前提としてＮＯＭＡ理論を提示している。しかし、この前提となるＮＯＭＡ理論には落とし穴がある。
他のレビュアーも言われているが、宗教は道徳を規定するものという前提でグールドは論を
進めている節がある。
しかし、宗教（とくにキリスト教）は、哲学を援用した存在論を前提として教義を組み立てており、単なる聖書解釈の次元の問題で住み分けられると論じるのは実際には無理があると言えよう。
キリスト教には聖書学だけではなく、その前に哲学的存在論を前提とした教義学があることを意識すれば、ＮＯＭＡ理論の落とし穴に気付くはずだ。
存在の論理は必ず、宗教と科学の衝突を招く火種になりうる。
その意味で、グールドよりもドーキンスの方が論理としては妥当といえる。
しかし、この本を読む際は、グールド自身が宗教を信じているわけではないことと、彼がキリスト教原理主義の牙城アメリカ在住の学者であったことを意識して読むべきである。
ドーキンスは宗教離れが進むヨーロッパの人間だが、グールドは全く同じ環境にいたわけではない。
将来、起きうるキリスト教の存在論的教義と、科学が示す存在の有りようが衝突した時、ＮＯＭＡ理論で切り抜けるのは難しい。
もし彼がそういう状況に置かれた場合、宗教と科学が「共存できる」という立場をとり続けたかどうかを考えながら読むと、違った見方ができると思う。
最近のカスタマーレビュー
科学と宗教の棲み分け論
長年科学に携わってきた著者が、科学と宗教の共存可能性について述べた本。
本書における著者のメッセージは、以下に集約される。... 続きを読む
本書における著者のメッセージは、以下に集約される。... 続きを読む
投稿日: 2010/2/7 投稿者: @K_Hara10
神と科学は共存できるはずだと主張していることが本書の骨子
日本人は宗教・信仰に関心を持つことは少ない。ただ、正月には神社仏閣に初詣には行き、困ったときには神頼みや願い事をするし、冠婚葬祭には仏式等を当たり前のように受け入... 続きを読む
投稿日: 2009/5/23 投稿者: ねぼすけ2004
一度は読んでおくべき
「なんとかしよう」ともがくグールドが痛々しい。神と科学の共存という泥沼問題は、共存不能という（生物界にはよく見られる）居心地の悪い状態を許容せず、なんとか両者を共... 続きを読む
投稿日: 2008/10/13 投稿者: Krokodil Gena
ドーキンスの「神は妄想である」を読んだ人には是非読んでもらいたい一冊
ドーキンスの「神は妄想である」を読んだ人には是非読んでもらいたい一冊です。... 続きを読む
投稿日: 2008/4/21 投稿者: ダニエル
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
