よく一緒に購入されている商品
商品の説明
ブックレビュー社
地球環境をこれ以上悪化させないためには,どのような社会構造改革が必要かを提案。一般向け
地球環境をこれ以上悪化させないためには,どのような社会構造改革が必要かを提案している,一般人向けの解説書。本書では,現在環境保全のために広く行われている無用なリサイクル活動をやめ,工業製品などモノを可能な限り長期間使用することこそで資源の有効活用が図れる。そしてそれが,最終的には地球環境保全につながると説いている。
地球環境をこれ以上悪化させないためには,どのような社会構造改革が必要かを提案している,一般人向けの解説書。本書では,現在環境保全のために広く行われている無用なリサイクル活動をやめ,工業製品などモノを可能な限り長期間使用することこそで資源の有効活用が図れる。そしてそれが,最終的には地球環境保全につながると説いている。
著者の言う「無用なリサイクル」とは,紙やペットボトルの回収/再生だ。この回収/再生の問題点を分離工学に携わる立場から指摘する。銅や鉄,アルミといった金属類のリサイクルと異なり,紙やペットボトルの再生は,かえって石油など天然資源の利用を増幅する結果となり,最終的には地球環境に悪い影響を与えると主張する。現在流布している"一般常識"からは一見想像もつかないような主張だが,たとえば「ペットボトル1本を再利用するには,どのくらいのコストがかかるのか」を冷静に分析するなど説得力がある。
こうした身近で行われている環境問題対策の疑問から解き起こして読者を引きつけ,1972年の「ローマクラブ報告」で指摘された「2009年の地球環境危機」をいかにして回避すべきなのかを論じている。取り扱っているテーマ自体は重たく深いが,誰でも手軽に読めるよう,一貫して平易な文章で議論を展開している。 (ブックレビュー社)
(Copyright©2000 ブックレビュー社.All rights reserved.)
内容（「MARC」データベースより）
ペットボトルと紙のリサイクルが、かえって環境を汚している? リサイクル運動の理想と現実を具体的な数字をあげながら解説する。環境をこれ以上悪化させないための新しい7つの提言。〈ソフトカバー〉
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
77 人中、65人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
以前廃棄物関係の仕事をしていましたが、リサイクル関係は資源云々よりも
焼却施設の処理能力がこのまま一律に焼却していたらキャパシティを超えて
しまうというのが行政がリサイクルを進める一番の理由なのではないかと
感じています。
この本がゴミ分別をしたくない人々の免罪符にさせられてしまわないことを祈っています。
ぜひとも、この本をを読んだとあとで自分の済む地域の焼却炉や廃棄物処理場の現状がどうなっているのか調べていただきたい気がします
焼却施設の処理能力がこのまま一律に焼却していたらキャパシティを超えて
しまうというのが行政がリサイクルを進める一番の理由なのではないかと
感じています。
この本がゴミ分別をしたくない人々の免罪符にさせられてしまわないことを祈っています。
ぜひとも、この本をを読んだとあとで自分の済む地域の焼却炉や廃棄物処理場の現状がどうなっているのか調べていただきたい気がします
39 人中、31人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
著者の主張の骨子となっているのは「コスト＝環境負荷（エネルギー）」であり、リサイクルに多額のコストがかかっているということは環境負荷を与えているという論理である。もちろん、資本主義社会においては必ずしも当てはまらない場合もあるが、主張として理解できる内容となっている。著者の主張を裏返すと、コストのかからない（＝環境負荷の低い）リサイクルが必要といったところだろうか。
しかし、その主張を支えるデータ部分がいかにも弱い。リサイクル推進派を納得させるためには、もう少し科学的に納得が出来るデータを提示するべきであろう。リサイクルを行うためにどれくらいのエネルギーが消費されているか数値で証明できない以上はただの思いつきにすぎない。
しかし、その主張を支えるデータ部分がいかにも弱い。リサイクル推進派を納得させるためには、もう少し科学的に納得が出来るデータを提示するべきであろう。リサイクルを行うためにどれくらいのエネルギーが消費されているか数値で証明できない以上はただの思いつきにすぎない。
また、この本の後半部分は抽象的な概念の羅列にすぎなく冗漫である。
61 人中、47人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
本書ではペットボトルや紙のリサイクルが環境を悪化させることを説き、本当に環境にやさしい生活とはどのようなものかを提示している。
ペットボトルのリサイクルが悪い理由として、コスト分析を行い、リサイクルボトルのコストが新品ボトルの３倍以上となることを挙げている。この議論にはライフサイクルアセスメントによる評価は避けて通れないと思うが、著者はこの手法は公平性を欠くという理由で採用していない。すでに多くの人が指摘している通り、コストが環境負荷に比例するという前提を置き、コストのみで環境負荷を評価する方法に関してはさらなる議論が必要だろう。他にもリサイクルや環境によいとされる活動が実際には環境を悪化させる例をいくつか挙げているが、いずれも著者の主張を支持するデータが十分でなく、結論付けが乱暴に見える。
後半は、様々なエピソードを混ぜ、「環境にやさしいとはこうあるべき」という著者の理想像を展開しているが、やはり議論が偏っており、精神論の色合いが強くなっているという感は拒めない。著者の主張は共感を得られるものではあると思うが、多面的な分析や主張を十分に支持するデータを提示して議論を展開すればもっと説得力が増していたのではないか。しかしながら、本書は、大学生等が研究活動の中で検証を試みるよい題材にはなり得るだろう。
最近のカスタマーレビュー
リサイクルの考え方
この本を読んでリサイクルへの関心が高まりました。
リサイクルしてはいけないんだ？と思って、目に留まり、読んでみましたが、... 続きを読む
リサイクルしてはいけないんだ？と思って、目に留まり、読んでみましたが、... 続きを読む
投稿日: 22か月前 投稿者: e_sina1147
前半は常識破り、後半は極めて常識的
筆者は最近よくテレビにも出ては、「リサイクルをしてはいけない」と呼びかけている。... 続きを読む
投稿日: 2008/6/19 投稿者: aaa0042
タイトルを変更した方が良かったのでは・・・
なぜならリサイクルする事が悪いのではなく、行政や自治体、あるいはリサイクル業者に問題があるわけですから−。... 続きを読む
投稿日: 2007/12/28 投稿者: ブルーベ・リー
今年の大切本最有力、、、
わたしは持ち物をなるべくすくなくしようと努力していた。
ある本のレビューを書いたが、その人は少ないどころか... 続きを読む
ある本のレビューを書いたが、その人は少ないどころか... 続きを読む
投稿日: 2007/5/8 投稿者: flora
恣意的な数字遊びにゲンナリ
根本的な考えとしてゴミの減量をすべきであるという考えまでは否定しないが・・・... 続きを読む
投稿日: 2005/12/29 投稿者: アマゾン子
教科書ではなく、読者が採点する本
心意気はすばらしいのですが、とにかくデータの扱いと判断に「？」がつきます。... 続きを読む
投稿日: 2003/5/8
分別回収が嫌いな著者が編み出した「理論」
著者はリサイクルをせず、分別回収をせず紙もペットボトルも
すべて焼却し、灰は埋め立てることこそが環境に優しいと主張する。... 続きを読む
すべて焼却し、灰は埋め立てることこそが環境に優しいと主張する。... 続きを読む
投稿日: 2002/11/20 投稿者: まるみみぞう
リサイクルこそ環境に悪い
著者の考えとしては、ゴミは分類せず燃やすべきだという。この一見許しがたい意見にそれなりの論拠があることは、長年ゴミ収拾のルールに悩ませられた我々にとんでもない福音... 続きを読む
投稿日: 2002/5/24 投稿者: "冷凍オレンジ"
ほんとうの知識
環境保護に敏感で、環境のためにこれを行っているという民衆も多いはず。しかし、その行動が本当に環境にいいのか、目に見えない部分まで考えさせてくれる本です。環境を守る... 続きを読む
投稿日: 2001/3/6
宗教活動化している環境運動への警鐘
石油からペットボトルを一個つくるコストは7.4円、しかし、使用済みのペットボトルを回収し、分別、移送し、洗浄、樹脂化、再成形して再生ペットボトルを作るコストは27... 続きを読む
投稿日: 2000/12/31 投稿者: タカさん
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
