為政者が最低限押さえておくべき国際関係理論

リスト作成者のコメント:
	"リアリズムとリベラリズムを軸とした国際関係理論全般のパースペクティブを得るために"

リスト作成者のコメント:
	"「抑止」等あいまいに使われている戦略上の概念を歴史的文脈から正確なイメージを把握しておきたい"

リスト作成者のコメント:
	"ジャクソニアン、ハミルトニアン、ウィルソニアンといった米国の外交史上の立場も明確にしておきたい"

リスト作成者のコメント:
	"３について米国を中心とした外交史上で検証しておきたい"

リスト作成者のコメント:
	"「帝国」＝「帝国主義」ではない。米国の外交論壇の詳細な類型論だが、立場を鮮明にしてから議論を始めるのが外交論の流儀であり非常に有用である。たとえば、ネオコンは「リアリスト」ではなく積極的な「リベラリスト」であることも鮮明になる。（リベラリスト＝平和主義者ではない）"

リスト作成者のコメント:
	"経営学者ドラッカーの処女作はチャーチルの対ドイツ政策に影響を与えたリアリズム論の嚆矢であった。"

リスト作成者のコメント:
	"ドラッカーからモーゲンソーの古典的リアリズムに連なる２次大戦下のリアリズム論。"

リスト作成者のコメント:
	"「古典的リアリズム」の体系的教科書。国益の追求と勢力均衡を重視する。（防御的リアリズムでは軍備は勢力均衡による平和維持を図るためのものである）"

リスト作成者のコメント:
	"モーゲンソーをさらに社会科学として精緻化した「ネオリアリズム」の古典。やっと翻訳された。"

リスト作成者のコメント:
	"攻撃的リアリズムの古典。トンデモ本的な売り出し方をされているが真摯に取り組むべき本。（勢力均衡を崩すような軍事行動は控えるよう主張するのもリアリズムであるし、覇権主義でもない）"

リスト作成者のコメント:
	"攻撃的リアリズムの応用論。バランシング、バンドワゴニング（大国追従）など小国としての追随戦略は我が国にとって参考になろう。"

リスト作成者のコメント:
	"リアリズムとリベラリズムの折衷派によるバランスのとれた、ナイ自身の意見も十分に反映された外交論。"

リスト作成者のコメント:
	"ウォルツに対抗して「ネオリベラリズム」を代表する本だが、こちらも絶版が続いている状況（はおかしい。日本人はリアリズムとリベラリズムの基本も知らずに外交を論じてきたのだ。なお、最近流行の「ネオリベ」とは全く無関係）"

リスト作成者のコメント:
	"国際紛争の戦略をゲーム理論で冷静に論じた古典。本書もやっと翻訳された。"

リスト作成者のコメント:
	"冷戦後の米ソ外交史料開放により、冷戦とは「長い平和」だったという仮説を検証。米ソ相互に決定的な対決を避けるべく（ある意味双方の指導者が心理的に逃げていた）判断、行動してきたこと、覇権をお互いに求めていなかったことがわかる。"

リスト作成者のコメント:
	"人や土地のような本来市場で取引すべきでないもの（社会）を組み込んだ自由市場論を批判。グローバルな市場主義の行き詰まりを予言した。（意外なことに若き日はドラッカーの友人だったという）"

リスト作成者のコメント:
	"グローバル資本主義について政治経済学の立場から包括的に概観した本。（経済学プロパーの本を読み慣れると学生の卒論のようにも見えるのだが）多国籍企業論など左右ともに影響。特に９０年代の保護主義の高まりに対して経済協調を主張し対日政策にも影響。"

リスト作成者のコメント:
	"世界システム論の本人による入門書。議論を第三世界まで含めた場合この視点も重要になってくる。地政学同様「決定論」として読まないことが重要だろう。"

リスト作成者のコメント:
	"従属論の古典。経済学としては古い。"

リスト作成者のコメント:
	"経済成長論、発展論の現代の到達点。"

リスト作成者のコメント:
	"制約条件としての地理的状況や資源分布を考慮することは重要だが、決定論的な読み方はすべきではない。さもないと、モーゲンソー御大が８で揶揄したように「エセ科学」に堕してしまう。"

リスト作成者のコメント:
	"経済学や文学、歴史など、幅広い視野から教養としての安全保障を論じた本。この重い問題を冷静に考える契機としたい。"

リスト作成者のコメント:
	"英国学派の倫理的な観点からの国際政治論。人道介入は避けるべきものと断じる。倫理とは恐ろしいものだ。"

リスト作成者のコメント:
	"リアリズム、リベラリズムに次ぐ第３の論壇勢力として浮上したコンストラクティビズムからの国際関係理論。（本文自体は古いため、特に日本語版への序文と補章が重要）"

リスト作成者のコメント:
	"正しい戦争とは何かという、避けて通れない倫理的な問いを論じる。"