よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
世界の恒久的平和はいかにしてもたらされるべきか。カント(1724‐1804)は、常備軍の全廃、諸国家の民主化、国際連合の創設などの具体的提起を行ない、さらに人類の最高善=永遠平和の実現が決して空論にとどまらぬ根拠を明らかにして、人間ひとりひとりに平和への努力を厳粛に義務づける。あらためて熟読されるべき平和論の古典。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
13 人中、12人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
カントは多くの人が思っているのとは裏腹に控えめな主張しかしていない。
タイトルとか「常備軍全廃」とかの記述に引きずられているのかもしれないが、あえて言えばカントは「永遠平和は実現する」とは言っていない。
カントが本文と第一補説の最後にそれぞれ何と書いているか見てみよう。
「（前略）ひとびとはこうした条件の下においてのみ、永遠平和にむけてたえず前進しつつあると誇ることが出来るのである」（ｐ５３）
「なるほどこの保証は、永遠平和の到来を（理論的に）予言するのに十分な確実さはもたないけれども、しかし実践的見地では十分な確実さをもち、この（たんに空想的でない）目的にむかって努力することをわれわれに義務づけるのである」（ｐ７１）
カントの想定する「永遠平和」はあくまでも「漸近形＝次第に近づいていくもの」として捉えられており、それが完全な形で実現するものだという、それこそ空想的な平和主義を彼はとっているのではない。
カントが恐れているのは、「そもそも平和など意味がない」とか「政治は力の争いであり、平和であるか否かは重要でない」、「平和は体のいいイデオロギーの道具である」のような形で、平和という「理念」そのものへの懐疑である。
これに対してカントは、永遠平和に「向かって進み続ける」ことが十分に現実的で意味のあることである、ということを本書で力説しているのである。
ゆえに、本書において永遠平和は「信ずるに足る理念」であって、「実現するもの」と捉えるのはあまり妥当ではないように思われる。ただ最近の平和論でのカントの引かれようはどうもこの誤解の方に基づいている気がするが・・・
タイトルとか「常備軍全廃」とかの記述に引きずられているのかもしれないが、あえて言えばカントは「永遠平和は実現する」とは言っていない。
カントが本文と第一補説の最後にそれぞれ何と書いているか見てみよう。
「（前略）ひとびとはこうした条件の下においてのみ、永遠平和にむけてたえず前進しつつあると誇ることが出来るのである」（ｐ５３）
「なるほどこの保証は、永遠平和の到来を（理論的に）予言するのに十分な確実さはもたないけれども、しかし実践的見地では十分な確実さをもち、この（たんに空想的でない）目的にむかって努力することをわれわれに義務づけるのである」（ｐ７１）
カントの想定する「永遠平和」はあくまでも「漸近形＝次第に近づいていくもの」として捉えられており、それが完全な形で実現するものだという、それこそ空想的な平和主義を彼はとっているのではない。
カントが恐れているのは、「そもそも平和など意味がない」とか「政治は力の争いであり、平和であるか否かは重要でない」、「平和は体のいいイデオロギーの道具である」のような形で、平和という「理念」そのものへの懐疑である。
これに対してカントは、永遠平和に「向かって進み続ける」ことが十分に現実的で意味のあることである、ということを本書で力説しているのである。
ゆえに、本書において永遠平和は「信ずるに足る理念」であって、「実現するもの」と捉えるのはあまり妥当ではないように思われる。ただ最近の平和論でのカントの引かれようはどうもこの誤解の方に基づいている気がするが・・・
30 人中、23人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
カントは、常にホッブスと対比される。そこでは、一般的に、カント的とは国家を克服し、地球市民となって“世界平和”的に協力的に世界平和をえること、ホッブス的とは“単独平和”的に、いわば一国が世界の警察官として、国家同士の闘争状態に終止符をうち世界秩序を維持すること、というように解釈されることが多い。少なくともド“素人”の私にはそのように感じられる。ヨーロッパ＝EUや国際連合は前者であり、最近はやや対話にシフトしつつあるが、米国のかつてのユニラテラリズムが後者と捉えているのが実情である。本当に果たしてそうか？この疑念のもと本著をひもといてみた。結果として、私に期待は大きくはずれ、カントを見直したのである（笑）。そこにはいわゆる国境なき地球市民としての“世界平和”をカントは著述してはいなかった。ホッブスと同様、“自然状態とは戦争状態にあること”が世界の実情であることを的確にとらえ、その上で、独立国家同士が互いに牽制しあいつつも、平和を維持するには国家間に国際連合的なものが必須であると説いているのであった。すなわち、カントは超現実主義者であり、そこには常備軍の廃止というユートピア的提案は確かに一部なされてはいるものの、国連はもちろん、VISAの原型や現行国際法では、まさしくカントの思考がここに照射されているのであった。一方のホッブスは、プラトン『国家』で推奨された哲人政治の利点を大きく認めたのであろう、リヴァイアサン＝超国家（＝現行では米国）による統治こそ世界平和の近道であると説いたのであった。かくいうカントもホッブスも、ともにリアルな世界史観のもと、最終的な方法論においての相違を呈しているにしかすぎないことが、本著によって確信されたのであった。翻訳であっても、原著を読むことが、世間的虚妄を払拭してくれる近道であることを改めて痛感した読後であった。解説本もなるべく読むまい！
23 人中、16人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
哲学者のカントであるが，この著作は，むしろ国際政治を学ぶものが読むべきものである．薄くて読みやすい．
なお，カントの論じた命題のうち，共和制を取る国は戦争をしない，というものがあるが，これは，現代における「民主的平和論」という議論のもとになっている．
最近のカスタマーレビュー
カントの政治理論の入門書
カントの平和論を簡潔にまとめたもの。永遠平和のための予備条項、確定条項と、それを補う第一補説、第二補説からなっている。... 続きを読む
投稿日: 2009/6/3 投稿者: Taejun
偉大な哲人カントの平和論。厳粛に傾聴すべし。
200年以上前に書かれたこの本は、晩年のカントが永遠平和を希求して著したもので、二つの章と二つの補説および付録二項からなっている。第一章は、人類がこのまま行けば戦... 続きを読む
投稿日: 2008/7/3 投稿者: 石岡岩石
地理と理性が‘自然に’導く平和
甘い理想論は無い。「人の間には、二つの関係しか無い。つまり、論理と戦争だ」（P.ヴァレリー『テスト氏』）。これに通じる世界観が描かれている。... 続きを読む
投稿日: 2008/4/7 投稿者: 煽尼采
人類の最終目標は絶対的平和
本書は、国際連合設立のもととなったものです。ですから、平和実現への... 続きを読む
投稿日: 2006/7/25 投稿者: 或る平和的市民
自由・永遠平和・啓蒙
１．自由について... 続きを読む
投稿日: 2005/9/12 投稿者: アンドロメダ星人
自由・永遠平和・啓蒙
１．自由について... 続きを読む
投稿日: 2005/9/12 投稿者: アンドロメダ星人
平和の哲学的考察
カントは、本書において、題名通り「永遠平和」の達成のために必要なことを述べている。今日的視点から見れば、リベラリスティックな主張ばかりが列挙されている、と言うこと... 続きを読む
投稿日: 2005/7/25 投稿者: コミー
「永遠平和」は人類の＜目標＞ではなく＜義務＞である！
人類の2/3が飢えていて、ごく限られた人たちだけが贅沢を尽くしています。人間性に訴えてこれを変えようとする人たちがいます。「愛こそすべて」。でも現実は、人類が平等... 続きを読む
投稿日: 2003/4/13 投稿者: 石ケ守諭邦
読んで下さい！
今だから、すべての日本人が読むべき本であると言える。ただの空虚な左翼の本ではなく、これからの時代を考える上で非常に有効な書物である。... 続きを読む
投稿日: 2003/2/15 投稿者: somjp2001
関連商品を探す
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
