商品の説明
内容紹介
「この二人の論争で特に何が問題として論じられたのか。
それは〈歴史の概念的再構成〉をめぐってであった。
しかしこの間題を論ずる時、マイヤーとウェーバーとの間には共通の地盤があった。それは、
いかなる概念や体系をもってしても歴史の出来事の無限なる多様性はくみ尽しえないという反省であり、
歴史的生を無理矢理に類型なり図式なり公式なりにはめこむことに抵抗する、
現実性尊重の精神であった。
そして、この反省と精神から彼らは、対象をある特定の観点のもとで撰択し
歴史科学の認識目的を限定する必要性を説いたのであった。
しかしその撰択の原理は何かという問題に直面した時、
両者の見解はハッキリと分れた。」（「訳者解説」より）
実証主義への埋没、発展史観への硬直を回避するために、
歴史学の科学としての認識のあり方を考察した、二人の論争。
歴史学者マイヤーによる「歴史の理論と方法」、社会学者ウェーバーによる「文化科学の論理学の領域における批判的研究」を収める。
歴史認識をめぐり、現在でも考察すべき問題を提起する古典。
それは〈歴史の概念的再構成〉をめぐってであった。
しかしこの間題を論ずる時、マイヤーとウェーバーとの間には共通の地盤があった。それは、
いかなる概念や体系をもってしても歴史の出来事の無限なる多様性はくみ尽しえないという反省であり、
歴史的生を無理矢理に類型なり図式なり公式なりにはめこむことに抵抗する、
現実性尊重の精神であった。
そして、この反省と精神から彼らは、対象をある特定の観点のもとで撰択し
歴史科学の認識目的を限定する必要性を説いたのであった。
しかしその撰択の原理は何かという問題に直面した時、
両者の見解はハッキリと分れた。」（「訳者解説」より）
実証主義への埋没、発展史観への硬直を回避するために、
歴史学の科学としての認識のあり方を考察した、二人の論争。
歴史学者マイヤーによる「歴史の理論と方法」、社会学者ウェーバーによる「文化科学の論理学の領域における批判的研究」を収める。
歴史認識をめぐり、現在でも考察すべき問題を提起する古典。
内容（「BOOK」データベースより）
実証主義への埋没、発展史観への硬直を回避するために、歴史学の科学としての認識のあり方を考察した、二人の論争。歴史学者マイヤーによる「歴史の理論と方法」、社会学者ウェーバーによる「文化科学の論理学の領域における批判的研究」を収める。歴史認識をめぐり、現在でも考察すべき問題を提起する古典。
登録情報
|
類似した商品から提示されたタグ(詳細)関連タグ(この商品に近い関連キーワード)を追加する++最初のタグになります
|
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
3 人中、3人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
この短い論文は、歴史学が科学として成り立つのかどうかを問題にしている。
科学は、様々なデータを用いて、ある歴史的事象が生じたのは、単なる偶然ではなく、何らかの原因があるということを証明しようとする。
その方法は、「因果帰属」と呼ばれ、Aという事象が存在しなければ、Bという事象が生じることはあり得なかったということを証明することで、因果関係が成立すると考える。
実験科学なら、追試をすれば、明らかになるが、歴史は、一回限りの事象なので、再現できないという制約があり、そのため、「思考実験」という方法が用いられる。
ここで用いられている例は、なぜ古代ギリシア史が、事実上、世界史の初めに解説されるのか、という問題である。
これは、歴史学が西欧で始まったという単寿な理由ではなく、世界史上、例を見ない現象、つまり、一つの文明が世界全体に波及する、言い換えれば、近代資本主義に覆われつくされていくという現象を解明するために、必要であると、説明される。
近代資本主義にとって、ルネッサンスを通じて再発見されたギリシア文明の遺産が重要な要素となっているので、古代ギリシア史が世界史の最初となるという説明になる。
この時期には、エジプト文明や中国文明という、はるかに巨大な文化圏が存在していたにもかかわらず、それらは、ほとんど無視され、ペルシア戦争という、規模において、ささやかな事件が、世界史上の大事件として、詳細に説明される。
なぜなら、もし、ペルシアがこの戦争で勝利していたら、その後に生じるアテネなどのギリシア文明が生じなかった可能性があるからだと述べられる。
その理由として、ペルシアが征服した地域は、王朝制がしかれ、古代ギリシア史で発達する民主制という制度が発達しなかったはずだからだと説明される。
つまり、ペルシア戦争での勝利がなければ、民主主義という概念が生まれなかったであろう蓋然性が高いので、この戦争の詳細が重要な研究対象になったのであると主張される。
もう一方の共著者は、法律的な「相当因果関係」について説明しており、良く似た論理構成を取るが、利益均衡によって判断が決定されるので、因果関係として認めるのが相当である、という意味になることが述べられている。
ウェーバーは、『世界宗教の経済倫理』などを始め、様々な歴史分析を行っているが、その方法論の一端がこの著書で述べられており、非常に重要な内容ではないかと思う。
例えば、折原浩氏の見解に従えば、『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』は、宗教という要因が重要であったと因果関係を説明しているが、それを証明するには、他の宗教では、資本主義は生じ得ないことを証明せざるを得ず、そのために、世界宗教が次々と分析された、ということになる。
分かりやすく、短い著作なので、法律論の部分は飛ばしても、ウェーバーの担当部分のみは、一読しておきたい文献である。
科学は、様々なデータを用いて、ある歴史的事象が生じたのは、単なる偶然ではなく、何らかの原因があるということを証明しようとする。
その方法は、「因果帰属」と呼ばれ、Aという事象が存在しなければ、Bという事象が生じることはあり得なかったということを証明することで、因果関係が成立すると考える。
実験科学なら、追試をすれば、明らかになるが、歴史は、一回限りの事象なので、再現できないという制約があり、そのため、「思考実験」という方法が用いられる。
ここで用いられている例は、なぜ古代ギリシア史が、事実上、世界史の初めに解説されるのか、という問題である。
これは、歴史学が西欧で始まったという単寿な理由ではなく、世界史上、例を見ない現象、つまり、一つの文明が世界全体に波及する、言い換えれば、近代資本主義に覆われつくされていくという現象を解明するために、必要であると、説明される。
近代資本主義にとって、ルネッサンスを通じて再発見されたギリシア文明の遺産が重要な要素となっているので、古代ギリシア史が世界史の最初となるという説明になる。
この時期には、エジプト文明や中国文明という、はるかに巨大な文化圏が存在していたにもかかわらず、それらは、ほとんど無視され、ペルシア戦争という、規模において、ささやかな事件が、世界史上の大事件として、詳細に説明される。
なぜなら、もし、ペルシアがこの戦争で勝利していたら、その後に生じるアテネなどのギリシア文明が生じなかった可能性があるからだと述べられる。
その理由として、ペルシアが征服した地域は、王朝制がしかれ、古代ギリシア史で発達する民主制という制度が発達しなかったはずだからだと説明される。
つまり、ペルシア戦争での勝利がなければ、民主主義という概念が生まれなかったであろう蓋然性が高いので、この戦争の詳細が重要な研究対象になったのであると主張される。
もう一方の共著者は、法律的な「相当因果関係」について説明しており、良く似た論理構成を取るが、利益均衡によって判断が決定されるので、因果関係として認めるのが相当である、という意味になることが述べられている。
ウェーバーは、『世界宗教の経済倫理』などを始め、様々な歴史分析を行っているが、その方法論の一端がこの著書で述べられており、非常に重要な内容ではないかと思う。
例えば、折原浩氏の見解に従えば、『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』は、宗教という要因が重要であったと因果関係を説明しているが、それを証明するには、他の宗教では、資本主義は生じ得ないことを証明せざるを得ず、そのために、世界宗教が次々と分析された、ということになる。
分かりやすく、短い著作なので、法律論の部分は飛ばしても、ウェーバーの担当部分のみは、一読しておきたい文献である。
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
関連するクチコミ一覧
|
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
