よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
東大入試の国語問題は、じつに深い文学の本質を問うている。単なる知識ではなく「思索する力」が問われるのだ。金子みすゞをブームの前にいち早く取り上げた、1985年の伝説の良問と言われる「第二問」から過去問20年分を分析し、赤本など模範解答では触れ得ない対象作品の本質、東大入試の本質に迫る。
内容（「BOOK」データベースより）
日本最難関と言われる東大入試。その国語・現代文問題には良問が多いが、なかでも「第二問」は、文章を読んだうえで感想や考えを160~200字で書かせる、独特かつ伝統的な「200字作文」である。世に出たばかりの金子みすゞの詩を取り上げた「伝説の1985年第二問」を始め、寅さんのセリフ、死に行く友人への手紙…とバラエティに富んだ作品が毎年出題され、これらには実は通底する大テーマがあった―。まさに「至高の第二問」である。1999年をもって、この「第二問」の形式は消えたが、今なおこのテーマは東大入試に出題され続けているのだ。東大は受験生に何を求めているのか―。過去問30年分を分析し、題材となった様々な文章を読み解き、解説書の「赤本」では触れ得ない作品の本質に、ひいては東大入試の本質に迫る。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
6 人中、6人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
無論、「傾向と対策」的な使い方としてとらえることはできると思います。いわゆる「第二問」は姿を消した？ようですが、全体としての賞味期限は切れていないのではないと推察します（2011年3月入試では第一問に「過去から未来への連続性の視点」という観点からの出題もされています。本書に記述がありましたね）
ただ、本書の活用をそこに限定するのは惜しいと思います。東京大学（日本の最高水準の知性...）が、将来の日本指導者をどのように描いているか。そして、その観点が入試問題という形をとり、過去数十年にわたってどのように継続されてきたかを知ることができます。
また、本書を評論文として考察することで、読解力を深めることができると思います。問題に対する解説が、レベル的には難解すぎず、やさしすぎず、ちょうど入試レベルくらいだと思います。この点でも受験生には読む価値はあると思います。
しかし、解釈自体には異論もあります。例えば、主に本書前半に展開される「死」へのこだわりについては、テーマが重い（重すぎる）ため、もっと紙幅を割いて分析すべきであると思います。（日本人の死生観に限定している点、とか）
繰り返しになりますが、このように、批判的に読解することで本書は有効に活用できると思います。
ただ、本書の活用をそこに限定するのは惜しいと思います。東京大学（日本の最高水準の知性...）が、将来の日本指導者をどのように描いているか。そして、その観点が入試問題という形をとり、過去数十年にわたってどのように継続されてきたかを知ることができます。
また、本書を評論文として考察することで、読解力を深めることができると思います。問題に対する解説が、レベル的には難解すぎず、やさしすぎず、ちょうど入試レベルくらいだと思います。この点でも受験生には読む価値はあると思います。
しかし、解釈自体には異論もあります。例えば、主に本書前半に展開される「死」へのこだわりについては、テーマが重い（重すぎる）ため、もっと紙幅を割いて分析すべきであると思います。（日本人の死生観に限定している点、とか）
繰り返しになりますが、このように、批判的に読解することで本書は有効に活用できると思います。
5 人中、5人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
１．内容
著者は、約３０年分の東京大学入学試験の現代文の、主に第２問を検討したが、東京大学入学試験の現代文には一定の傾向があった。それは、たとえば、「死から目を背けない」（ｐ９）こと、「加害者としての自分という視点」（ｐ４２）を持つこと、時間は直線的な構造ではなく、「円環」（ｐ１１０）の構造を持っていること、「あちらの世界」から「こちら側を眺めること」（ｐ１８３）、「債務者の倫理」（ｐ２３１）に従うこと、など。以上挙げたように、東京大学の現代文の価値観においては、要領のいい人より、愚直に考えることがいいようである。
２．評価
鑑賞としては深い。１で読み取った著者の見解は頷ける。ただ、結構難解であることと、現場で本書のようなことを考えられるかが疑問だったので（入試問題は解くためにあると言えるから重視）、星１つ減らして、星４つ。
著者は、約３０年分の東京大学入学試験の現代文の、主に第２問を検討したが、東京大学入学試験の現代文には一定の傾向があった。それは、たとえば、「死から目を背けない」（ｐ９）こと、「加害者としての自分という視点」（ｐ４２）を持つこと、時間は直線的な構造ではなく、「円環」（ｐ１１０）の構造を持っていること、「あちらの世界」から「こちら側を眺めること」（ｐ１８３）、「債務者の倫理」（ｐ２３１）に従うこと、など。以上挙げたように、東京大学の現代文の価値観においては、要領のいい人より、愚直に考えることがいいようである。
２．評価
鑑賞としては深い。１で読み取った著者の見解は頷ける。ただ、結構難解であることと、現場で本書のようなことを考えられるかが疑問だったので（入試問題は解くためにあると言えるから重視）、星１つ減らして、星４つ。
1 人中、1人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
書かれた内容を書かれた言葉に基づいて綿密に読み込んでいき、
東大現代文がこだわり続けるあるテーマについての考察を深めていく。
論理の飛躍も難解な記述もなく、「当たり前のこと」を相対化する示唆に富んでいるが、
あくまで受験を終えた学生・社会人が教養として読む本であるので、
入試対策の本として受験生が読むには全く適していない。
受験生が読んでしまったら東大が求めている（と、問題文から解釈できる）解答は
これほどのレベルなのか…と絶望してしまうこと請け合いである。
とはいえ、これくらい文章を熟読玩味できれば読書も楽しかろうと憧れを抱かずにはおれない。
東大現代文がこだわり続けるあるテーマについての考察を深めていく。
論理の飛躍も難解な記述もなく、「当たり前のこと」を相対化する示唆に富んでいるが、
あくまで受験を終えた学生・社会人が教養として読む本であるので、
入試対策の本として受験生が読むには全く適していない。
受験生が読んでしまったら東大が求めている（と、問題文から解釈できる）解答は
これほどのレベルなのか…と絶望してしまうこと請け合いである。
とはいえ、これくらい文章を熟読玩味できれば読書も楽しかろうと憧れを抱かずにはおれない。
最近のカスタマーレビュー
東大生に求められること
それは、自らを特別な存在と考える独善性ではなく、あらゆる関係性の中で自らを相対化する謙虚さである、ということか。
投稿日: 5か月前 投稿者: へな子
で、答えは？
いくつかの大胆な類推に疑問は残りますが、楽しめました。... 続きを読む
投稿日: 8か月前 投稿者: ALTEREGO
入試問題も棄てたものではない
この本は、いわゆる「赤本」的なもの、すなわち大学入試問題の過去問題とその解答・解説の本ではないし、日本の受験制度をどうのこうのと評したものでもない。... 続きを読む
投稿日: 11か月前 投稿者: ヴァンセンヌ中納言
的中では？
｢死者」が東大国語の最大のテーマだと本書は主張しています。... 続きを読む
投稿日: 2009/3/2 投稿者: べつに
リストマニア
|
|
関連商品を探す
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
