よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
横並びの技術開発、たこつぼ化する技術者たち――。日本企業の技術経営の多くは徒労に終わっているのではないか? 強い企業は現状打破の改革を継続している。日本型技術経営の問題点をえぐりだす現場からの分析。
内容（「BOOK」データベースより）
ハードウェア指向MOTの限界、無秩序なアウトソーシング、横並び研究開発の悪循環、タコツボ化する技術者…。日本企業が直面する技術経営のリスクを明らかにし、改善策を提示。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
6 人中、5人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本（ソフトカバー）|Amazonが確認した購入
著者は大学の研究者なのに 「現場からの告発」 というサブタイトルがついているのは，フィールドワークにもとづく著書だからだろう． しかし，それにしては，ナマの情報がすくない． 内容がこなれすぎていて，やはり 「現場からの告発」 にはなっていない．
もとは章ごとに独立の文章だったようだ． 章ごとに著者がちがっていて，対象事業・業務はモノづくりもあればソフトウェア開発もあるが，章タイトルは事業・業務とは独立につけられている． よりひろく適用できる議論をめざしているということだろう．
もとは章ごとに独立の文章だったようだ． 章ごとに著者がちがっていて，対象事業・業務はモノづくりもあればソフトウェア開発もあるが，章タイトルは事業・業務とは独立につけられている． よりひろく適用できる議論をめざしているということだろう．
28 人中、21人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本（ソフトカバー）
最初から最後まで読みましたが、学生のレポートを読まされている気分でした。問題が難しすぎたのかもしれませんが、分析の仕方がとても浅いのです。アメリカの二流コンサルタントの著書を読んでいるような、在り来りの分析と提言に終始しています。
たとえば、（技術者の）「タコツボ化」ということばを使っている論文がいくつかありました。「タコツボ化」という表現を見付けたら、あるいは借りてきたら、それだけで安心してしまったのでしょうか。その後の考察がタコツボとい言葉から連想される範囲に限定されてしまっています。むしろ著者たちが「タコツボ」に入ってしまっているようです。
成功した企業の事例を一つか二つを引用して讃える、という相変わらずの方法もいくつかありました。もしも、毎日脂っこいものと塩辛いものを食べ、百歳まで元気に働いていた人がいたとしたら、著者たちは、それが長生きの秘訣だと主張するのでしょうか。そうでないものを食べていたら、百ニ十歳まで元気だったかもしれないとは考えないのでしょうか。また、同じ食生活の他の人たちのことは全く考慮しないのでしょうか。同じ戦略を取っていくつの企業が成功し、いくつが失敗したか。それが重要なのです。
何か珍しいことを一つ見つけたら、あるいは今までに誰も言っていなかった（と自分では思う）考えを一つ思いついたら、もう考えるのを止めてしまっているようです。経営学では日本は発展途上国ですから、回りに優秀な研究例が少ないのかもしれません。ですが、そこで止まっていたらいつまで経っても日本の経営学は二流のままです。見つけたり思いついたりするのに要した何倍もの時間をかけ、考えに考え抜き、他の研究者の論文と比較し、練りに練ってから世に出してほしかったと思います。
引用文献の少なさにも驚きました。大抵は単行本が数冊です（15報をあげている著者が2名いましたが、それでも少なすぎると思います）。その本には有名な論文が多数引用されているから、と言うのかもしれません。ですが、原典をじかに読んで、その著者を乗り越えるつもりでなければ、新しい研究はできません。他人の解釈を介する限り、他人の理解の範囲内でしか理解できないのです。
学生のレポートと感じたもう一つの理由は、学んだことをむりやり現実の問題に当てはめたような書き方だからです。これでは研究といえません。勉強です。現場の技術者の論文も、日頃感じていることをまとめただけに見えます。視野をもっと広げて観察したことを一般化し普遍化する努力が必要と思います。まず、分析方法のイノベーションが必要と感じました。
なお、最初の総論で日本の進むべき方向として提案されている三つのうち、最初の「デザインドリブンイノベーション」というのは、イタリアの Roberto Verganti が提唱した考え方かと思います（ Harvard Business Review, Vol. 84 (2006), No. 12, pp114-122 ）。Verganti の最新の著書は Design-Driven Innovation です。日本が学ぶべき点が多いかもしれません。ですが、そのまま借用するのではなく（勉強ではなく）、著者なりに消化し批判し改良して（研究して）、その上で読者に紹介してほしかったと思います。
二番目の「すり合わせ型」というのは、アメリカの Karl Ulrich の提唱した integral and modular architectures という分類を東京大学の藤本隆宏さんが日本に紹介したときの言葉ですが、世界がおしなべてモジュール化へ向かう風潮の中、日本だけがこの方法で進むのは簡単ではありません。
残りの「脱成熟化」は Abernathy らが Industrial Renaissance （1983）で示した概念ですが、ただ叫んだだけで成熟化の方向が逆転するものでもありません。実現する手段を示さないで言葉を借りるだけなら誰でもできます。
日本の経営学は二流と書きましたが、一流の経営者はたくさんいます。学者は勉強する。経営者は目の前の解かなくてはならない問題を解く。その違いだと思います。いつまでも脱亜入欧の勉強の姿勢では、世界の水準に追いつけないし追い越せません。海外の研究から学んだ知識を日本の中で競い合うのではなく、英文で論文を書き世界の研究者に引用されなくてはなりません。
たとえば、（技術者の）「タコツボ化」ということばを使っている論文がいくつかありました。「タコツボ化」という表現を見付けたら、あるいは借りてきたら、それだけで安心してしまったのでしょうか。その後の考察がタコツボとい言葉から連想される範囲に限定されてしまっています。むしろ著者たちが「タコツボ」に入ってしまっているようです。
成功した企業の事例を一つか二つを引用して讃える、という相変わらずの方法もいくつかありました。もしも、毎日脂っこいものと塩辛いものを食べ、百歳まで元気に働いていた人がいたとしたら、著者たちは、それが長生きの秘訣だと主張するのでしょうか。そうでないものを食べていたら、百ニ十歳まで元気だったかもしれないとは考えないのでしょうか。また、同じ食生活の他の人たちのことは全く考慮しないのでしょうか。同じ戦略を取っていくつの企業が成功し、いくつが失敗したか。それが重要なのです。
何か珍しいことを一つ見つけたら、あるいは今までに誰も言っていなかった（と自分では思う）考えを一つ思いついたら、もう考えるのを止めてしまっているようです。経営学では日本は発展途上国ですから、回りに優秀な研究例が少ないのかもしれません。ですが、そこで止まっていたらいつまで経っても日本の経営学は二流のままです。見つけたり思いついたりするのに要した何倍もの時間をかけ、考えに考え抜き、他の研究者の論文と比較し、練りに練ってから世に出してほしかったと思います。
引用文献の少なさにも驚きました。大抵は単行本が数冊です（15報をあげている著者が2名いましたが、それでも少なすぎると思います）。その本には有名な論文が多数引用されているから、と言うのかもしれません。ですが、原典をじかに読んで、その著者を乗り越えるつもりでなければ、新しい研究はできません。他人の解釈を介する限り、他人の理解の範囲内でしか理解できないのです。
学生のレポートと感じたもう一つの理由は、学んだことをむりやり現実の問題に当てはめたような書き方だからです。これでは研究といえません。勉強です。現場の技術者の論文も、日頃感じていることをまとめただけに見えます。視野をもっと広げて観察したことを一般化し普遍化する努力が必要と思います。まず、分析方法のイノベーションが必要と感じました。
なお、最初の総論で日本の進むべき方向として提案されている三つのうち、最初の「デザインドリブンイノベーション」というのは、イタリアの Roberto Verganti が提唱した考え方かと思います（ Harvard Business Review, Vol. 84 (2006), No. 12, pp114-122 ）。Verganti の最新の著書は Design-Driven Innovation です。日本が学ぶべき点が多いかもしれません。ですが、そのまま借用するのではなく（勉強ではなく）、著者なりに消化し批判し改良して（研究して）、その上で読者に紹介してほしかったと思います。
二番目の「すり合わせ型」というのは、アメリカの Karl Ulrich の提唱した integral and modular architectures という分類を東京大学の藤本隆宏さんが日本に紹介したときの言葉ですが、世界がおしなべてモジュール化へ向かう風潮の中、日本だけがこの方法で進むのは簡単ではありません。
残りの「脱成熟化」は Abernathy らが Industrial Renaissance （1983）で示した概念ですが、ただ叫んだだけで成熟化の方向が逆転するものでもありません。実現する手段を示さないで言葉を借りるだけなら誰でもできます。
日本の経営学は二流と書きましたが、一流の経営者はたくさんいます。学者は勉強する。経営者は目の前の解かなくてはならない問題を解く。その違いだと思います。いつまでも脱亜入欧の勉強の姿勢では、世界の水準に追いつけないし追い越せません。海外の研究から学んだ知識を日本の中で競い合うのではなく、英文で論文を書き世界の研究者に引用されなくてはなりません。
34 人中、24人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本（ソフトカバー）
ある著名なコンサルタントの本に、日経企業の次世代経営者向け研修の場で、「ＭＯＴ（技術経営）」という言葉を知っているか挙手を求めたところ、１０％以下しか手が挙がらなかったというエピソードが紹介されていた。
それがきっかけでＭＯＴに興味を持ち、この本を購入してみた。
日本は技術力で負けているのではない。技術マネジメントの未熟さで負けているだけだ。これは、悲観的な現実ととらえることもできる。怠けた結果負けるのであれば仕方ない。しかし、日本のエンジニアたちは世界にも誇れるほど勤勉に働き技術を蓄積させてきたではないか。
にもかかわらず、なぜビジネスで負けるのか？
この本は、机上の空論ではなく、企業の現場で汗を流した人たちが現実を直視し、真の問題を謙虚に分析したからこそ生まれた傑作だと思う。
企業のマネジャー、そして人事部、経営責任を担う役員たちに大きな気づきを与えるだろう。
本書は、日本企業のＭＯＴの特徴を、「蓄積志向型ＭＯＴ」「分散型ＭＯＴ」「横並び型ＭＯＴ］「セミクローズド型ＭＯＴ」の４つに分類する。
例えば「横並び型」の場合、競争相手よりも勝る部分をのばそうとせず、劣る部分を小さくしようとする。
その結果、差をなくすための技術開発とコスト競争にエネルギーを注ぎ、どの企業も似たり寄ったりの特徴のない商品を世に送りだすことになる。 お互いに模倣し、模倣される。
これを「コンセプトなき足し算型開発の圧力」（Ｐ．２３２）というワードで説明する。キーとなるのは引き算の発想ではないか？「足し算の模倣は容易だが、引き算の模倣は難しい」（Ｐ．２３４）
日本の技術経営について豊富な事例を紹介しつつ、日本の技術経営課題と問題の方向性を示した必読の一冊として推薦したい。
それがきっかけでＭＯＴに興味を持ち、この本を購入してみた。
日本は技術力で負けているのではない。技術マネジメントの未熟さで負けているだけだ。これは、悲観的な現実ととらえることもできる。怠けた結果負けるのであれば仕方ない。しかし、日本のエンジニアたちは世界にも誇れるほど勤勉に働き技術を蓄積させてきたではないか。
にもかかわらず、なぜビジネスで負けるのか？
この本は、机上の空論ではなく、企業の現場で汗を流した人たちが現実を直視し、真の問題を謙虚に分析したからこそ生まれた傑作だと思う。
企業のマネジャー、そして人事部、経営責任を担う役員たちに大きな気づきを与えるだろう。
本書は、日本企業のＭＯＴの特徴を、「蓄積志向型ＭＯＴ」「分散型ＭＯＴ」「横並び型ＭＯＴ］「セミクローズド型ＭＯＴ」の４つに分類する。
例えば「横並び型」の場合、競争相手よりも勝る部分をのばそうとせず、劣る部分を小さくしようとする。
その結果、差をなくすための技術開発とコスト競争にエネルギーを注ぎ、どの企業も似たり寄ったりの特徴のない商品を世に送りだすことになる。 お互いに模倣し、模倣される。
これを「コンセプトなき足し算型開発の圧力」（Ｐ．２３２）というワードで説明する。キーとなるのは引き算の発想ではないか？「足し算の模倣は容易だが、引き算の模倣は難しい」（Ｐ．２３４）
日本の技術経営について豊富な事例を紹介しつつ、日本の技術経営課題と問題の方向性を示した必読の一冊として推薦したい。
最近のカスタマーレビュー
時間の試練には耐えられないであろう一冊
書中で評価された企業が倒産しているように時間の試練には耐えられなかったようだ。結果論ではあるけれど。... 続きを読む
投稿日: 12か月前 投稿者: powder1000
推奨未満
MOT本の流行に合わせ、本にしようという意図がまずありきで上梓された一冊。本書を通読して判明することといえば、編者の伊丹氏はもとより、各執筆者とも日本企業の技術経... 続きを読む
投稿日: 14か月前 投稿者: zigeunerweisen
悪くはないのですが、後に残るものが薄い
日本企業がかかえる技術経営の課題について、アンソロジーと言うか複数の著者（研究者と実務家）が章ごとに異なる切り口で具体例を交えて論じています。... 続きを読む
投稿日: 20か月前 投稿者: 読みかけ多数
ベテラン技術者、製造業マネジャー向け論文集
技術経営(Management Of... 続きを読む
投稿日: 23か月前 投稿者: じゃが〜
現場の声故の良い点、難しい点
現場経験の有る方々が執筆者であり、臨場感はある。... 続きを読む
投稿日: 2009/11/28 投稿者: 宗宏
技術者こそがコンセプトを作るんだ！
企業の技術者、研究者に何が求められているのか！... 続きを読む
投稿日: 2009/11/28 投稿者: マサたかぎ
関連商品を探す
- 本 > 投資・金融・会社経営
- 本 > 日本経済新聞出版社
- 本 > 日本経済新聞社出版局
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
