- 【 講談社ストアはこちら 】 －累計750万部を突破した大人気コミック『宇宙兄弟』や、『のだめカンタービレ』や『ホタルノヒカリ』といった名作を次々と生み出した雑誌『Kiss』の20周年特集など今注目のタイトルや特集は講談社ストアへ。
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
ゲノム時代にダーウィン進化論は生き残るか 新しい遺伝子の発見が進化の謎を解明するとともに、新たな進化仮説を生んでいる。ゲノム解読によって進化論はどう変わったのか、進化論の今を分かりやすく紹介。
内容（「BOOK」データベースより）
ゲノムの解読と新しい遺伝子の発見が、進化の謎を解くとともに、新たな進化仮説を生んでいる。ダーウィンが正しかったこと、間違っていたこと、そして知らなかった事実とは?「進化論のいま」をわかりやすく紹介。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
48 人中、39人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
著者らはウイルス進化論ならが自然選択も必要ないという。めちゃくちゃな話である。 キリンの首が延びたのはウイルスが感染したせいであり、他の動物の首が延びないのは、キリンの祖先だけに首を下げたときに脳に血が大量流入しないための血管網が首の付け根にあったから、それがなかった他の動物は感染後死んでしまうのだと説明する。 それでは、長くて重い首を支える下半身も、高い頭に血液を送る強力な心臓も、高い血圧でうっ血しない四肢の構造も、首の長い仔を産み育てるのにちょうどいい乳首の高さや子宮の大きさも、全て同時期にウイルスに感染して出現したというのだろうか。そうだとしたら奇跡的な偶然だろう。 生物のもつ形質の合目的性は、(遺伝的変異が突然変異によっておころうがウイルスによってもたらされようが)自然選択を否定すれば奇跡的な偶然を想定せざるを得なくなる、と20年前に佐々木顕氏に指摘されているはずだが。 つまり水棲の遊泳型生物がすべてヒレをもち、陸上生物がほぼすべてヒレを持たないことを自然選択抜きで説明するなら、水棲遊泳生物がたまたまみな奇跡的にヒレウイルスに感染し、陸上生物はたまたま誰もヒレウイルスに感染しなかった、と言うしかなくなる。 これでは「すべての生物は神様がそのように作ったのだ」を「すべての生物はウイルス様がそのように作ったのだ」に言い換えただけではないか。 やっぱり自然選択抜きでは理論が成り立たないのではないか。しかも本書は最後のウイルス説に繋げるために、前半の説明で今西説や平衡説を強調しすぎているし、古典進化論と現代の総合説をずっとダーウィン進化論と読んでいるので紛らわしい。ミスリードを誘っているのかと疑ってしまう。
3 人中、3人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
進化論の最近の動向の概論が読みたくて買ったのですが違ってました。著者の論点は主流のダーウィニズムに様々な疑問を呈し、最終章の自説ウィルスによる遺伝子変異の異種生物間の移動による進化（多数の個体が同じ病気＝変異を発生する）につなげています。ウィルスに関しては判断がつきませんが、これも突然変異の一要因と考えれば従来説を根本的に変える事にならないだろうとの印象です。またラマルキズムを捨て去れないとしたり、今西説を持ち出したり異論を並べていますがどうみても反論になってません。最大の問題は進化の主体が種であるという考えになぜ固執するのか不明な点です。進化の主体は個体ひいては遺伝子であるという通説はご存知のはずですが。最後の不満は参考文献が統一が取れていないこと。断続説で少し取り上げたグールドはあるのに、Selfish Gene,Extnded Phenotypeの内容を長々と引用しながらドーキンスの本が全然無いのは何故？（竹内久美子と一緒にするのは問題外、遺伝子が人間をあやつるなんてただの比喩だとドーキンス自身何回もいってるのにね）それからチョムスキーが出てくるのも唐突。次に読む本としてピンカーとかデネットとか紹介してもらいたいもんです。
8 人中、6人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
1986年に発表した『ウイルス進化論』の中で「進化は伝染病である」と主張したお二人がゲノム時代が進展する中で、どう変わったか？というのが趣旨のはずだろうけど、あまりウイルス進化論の進化は感じられませんでしたかね。お二人によるとウイルス進化論は《一本目はウイルスによる個体から個体への遺伝子の水平移動が起きること。二本目はウイルスによる遺伝子の水平移動は種の壁を越えて起きること。そして三本目の柱は、ウイルスは遺伝子を運ぶためのオルガネラ（細胞内小器官）だという》三本の柱で支えられている、ということです(p.237-)。
著者たちが引用するのがキリンの例。今の長い首を持つキリンと、短い首の原種の中間的な化石が見つかっていないのは、首が長くなるウィルスに感染したからだ、と。通常、あまり首が長すぎると、水を飲む際に、血液が脳内に集中してしまうが、キリンの体にはワンダー・ネットがあるので、こうした逆流に耐えられるのだ、と。逆にいえば、ワンダー・ネットを持つ種はウイルスによる首長病にも耐えられるから、樹上の葉を食べられて繁栄することができたのだ、という仮説です。
でも、門外漢がこうした本を読む際に期待する「センス・オブ・ワンダー」は感じられませんでした。
著者たちが引用するのがキリンの例。今の長い首を持つキリンと、短い首の原種の中間的な化石が見つかっていないのは、首が長くなるウィルスに感染したからだ、と。通常、あまり首が長すぎると、水を飲む際に、血液が脳内に集中してしまうが、キリンの体にはワンダー・ネットがあるので、こうした逆流に耐えられるのだ、と。逆にいえば、ワンダー・ネットを持つ種はウイルスによる首長病にも耐えられるから、樹上の葉を食べられて繁栄することができたのだ、という仮説です。
でも、門外漢がこうした本を読む際に期待する「センス・オブ・ワンダー」は感じられませんでした。
最近のカスタマーレビュー
ウイルスが遺伝子を運び、生物を進化させたという仮説
【ウイルス進化説】... 続きを読む
投稿日: 4か月前 投稿者: 榎戸 誠
有益な部分とそうでない部分が混在
興味深い機能をもつ遺伝子、例えば発生や言語、脳、性格に影響を与える遺伝子の紹介が1章と2章。その後ダーウィンとメンデルの説の解説し、ダーウィン説の問題点を指摘して... 続きを読む
投稿日: 2009/4/29 投稿者: 鈴木純一
進化論を考える
ダーウィンをはじめとして
いくつかの進化論が紹介されています。
それぞれの考え方がまとめられており、... 続きを読む
いくつかの進化論が紹介されています。
それぞれの考え方がまとめられており、... 続きを読む
投稿日: 2009/4/19 投稿者: あにも
ダーウィン進化論を疑っている人に
ダーウィン進化論にたいする批判的な内容になっています。遺伝子を進化の主役として捉えているまでは良いとして、ドーキンス の「利己的遺伝子」説... 続きを読む
投稿日: 2009/2/22 投稿者: テルヤマモミジ
第３章から読もう！
本書旧版『進化論が変わる』で初めて「ウィルス進化論」なるものを知り、それなりの衝撃をうけていた。... 続きを読む
投稿日: 2008/9/28 投稿者: ビン・ラーディン
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
