よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
次代に何を残せるか。戦わないで得られる、将来の「国産エネルギー」のための体験的基礎講座。
内容（「MARC」データベースより）
原子炉についての種々雑多な体験を一般の人にも理解しやすい表現で記述。2000年刊の「原子炉おせっかい学入門」上下巻に『月刊産業とエネルギー』連載の「補講」を整理して加え、まとめたもの。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
5 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
最近になってこの本を手にしました。
福島原発事故を他人事と思わず気を引き締めて仕事に精励され、且つ事故後「原発いじめ」ともいえる状況に違和感を覚えておられるエンジニア諸兄（原子力に限らず総合的なクリティカルシステムに取り組まれている方々）に、是非本書を一読されることをお勧めします。本書は福島事故の6年も前に出版されたものですが、事故の大災害化防止失敗の原因のみならず、事故後のマスコミや反原発世論の幼稚さを言い当てているような本であるからです。
著者の柴田氏は、京都大学原子炉（KUR）の建設地決定（1961年）から定年退官（1987年）まで二十数年間に亘って、同炉の基本設計、メーカー細部設計指導、建設監理、地元／監督官庁交渉、炉の運用、設備の保守／改良、若手の育成等々あらゆる面で現場で先頭に立って京大原子炉実験所を率いてきた人である由。本の題名から想像できるように、筋道だって特定の命題を論じているようなものではなく、多くの多面的なエピソードを連ねる形で書かれており、気楽に読めるようになっています。しかし福島事故後の今読むと各エピソード（技術問題のみならず安全規制・報道・専門家／評論家への小言なども含まれる）が意味するところはそれぞれ大変含蓄があることが理解できます。
著者の主張を私なりに要約すると、原子力に携わる人には次のことが必須。即ち、「使命感」「実体験により体に染みつけた原子力特有の危険性認識と安全作法・危険予知力･緊急対処能力」「自ら考え抜くこと ―借り物技術や書物の知識で解った気になるな」「チームワーク ―統制がとれるとともに本音･本質で議論できるような」ということになりましょうか。これを一言で言おうとすると、航空・海事関係者の世界で（推進側･規制側を問わず）必須の基本とされるAirmanship・Seamanshipに相当する言葉が必要なのですが、Nucmanshipなどという言葉はないのは残念。
そしてこのNucmanship? を涵養する方法として、著者が1987年から近大原子炉を使って始めた「原子炉実験･研修」と同等なものを、各地域センターで工夫を凝らして実施することを強く推奨しています。（関連して、米国では原子力の平和利用を始めるにあたり、約80基の研究炉が全国の大学に設けられたこととか、著者が若年の頃取得した米国での原子炉のOperator License試験の概要などが語られています。―原子炉の起動停止20回以上の経験を要するほか、非常に現場的・現実的なものであるそうです。）
本書で著者が繰り返し表明していることは、『原子炉は本来危険なもので安全ではない。「安全になっているの」ではなくて、「安全にできるようにしてある」のである。できることをしなければ安全ではない。（p291） 原子炉は何千、何万と作るものではないから、敢えて言えば今後何年も成熟、完成は望めないかも知れない。』 ということです。
そして、上述のNucmanship? の精神と実務能力のもと、著者が京大原子炉に盛り込んだ安全策や運用開始後の安全性向上策、運用チーム指揮、地元や監督官庁の理解獲得、などのことが失敗談も含めていろいろ書かれています。「安全確保は最後の粘りが勝負」の一節では、予想を超える自然現象への備えの話も出てきます。
また、この厄介な原子力エネルギーを日本が絶大な努力してまでものにすることの意義、及び放射性廃棄物問題対処の方向性についても、著者の見解が述べられています。
さらに、本書が書かれた当時までの我が国の原子力事故のうち「原子力船むつの放射線漏れ事故」と「東海村JOC臨界事故」について解説されていますが、著者から見ると公式事故報告や報道が挙げる原因と対策提言なるものは、当を得ていないことが指摘されています。（p169-170&179, p179-181&345-350） 私には述べられていることはもっともな指摘だと思える一方、批判されているのと同様の「実務経験のない専門家」の手による「原因−責任―対策提言」が、いま福島原発事故に対してまとめられつつあるようにも思えます。著者柴田先生はもう90歳近い筈ですが、ご健在ならば福島事故やその後の報道･世論動向に関するお考えを拝聴したいものです。
福島原発事故を他人事と思わず気を引き締めて仕事に精励され、且つ事故後「原発いじめ」ともいえる状況に違和感を覚えておられるエンジニア諸兄（原子力に限らず総合的なクリティカルシステムに取り組まれている方々）に、是非本書を一読されることをお勧めします。本書は福島事故の6年も前に出版されたものですが、事故の大災害化防止失敗の原因のみならず、事故後のマスコミや反原発世論の幼稚さを言い当てているような本であるからです。
著者の柴田氏は、京都大学原子炉（KUR）の建設地決定（1961年）から定年退官（1987年）まで二十数年間に亘って、同炉の基本設計、メーカー細部設計指導、建設監理、地元／監督官庁交渉、炉の運用、設備の保守／改良、若手の育成等々あらゆる面で現場で先頭に立って京大原子炉実験所を率いてきた人である由。本の題名から想像できるように、筋道だって特定の命題を論じているようなものではなく、多くの多面的なエピソードを連ねる形で書かれており、気楽に読めるようになっています。しかし福島事故後の今読むと各エピソード（技術問題のみならず安全規制・報道・専門家／評論家への小言なども含まれる）が意味するところはそれぞれ大変含蓄があることが理解できます。
著者の主張を私なりに要約すると、原子力に携わる人には次のことが必須。即ち、「使命感」「実体験により体に染みつけた原子力特有の危険性認識と安全作法・危険予知力･緊急対処能力」「自ら考え抜くこと ―借り物技術や書物の知識で解った気になるな」「チームワーク ―統制がとれるとともに本音･本質で議論できるような」ということになりましょうか。これを一言で言おうとすると、航空・海事関係者の世界で（推進側･規制側を問わず）必須の基本とされるAirmanship・Seamanshipに相当する言葉が必要なのですが、Nucmanshipなどという言葉はないのは残念。
そしてこのNucmanship? を涵養する方法として、著者が1987年から近大原子炉を使って始めた「原子炉実験･研修」と同等なものを、各地域センターで工夫を凝らして実施することを強く推奨しています。（関連して、米国では原子力の平和利用を始めるにあたり、約80基の研究炉が全国の大学に設けられたこととか、著者が若年の頃取得した米国での原子炉のOperator License試験の概要などが語られています。―原子炉の起動停止20回以上の経験を要するほか、非常に現場的・現実的なものであるそうです。）
本書で著者が繰り返し表明していることは、『原子炉は本来危険なもので安全ではない。「安全になっているの」ではなくて、「安全にできるようにしてある」のである。できることをしなければ安全ではない。（p291） 原子炉は何千、何万と作るものではないから、敢えて言えば今後何年も成熟、完成は望めないかも知れない。』 ということです。
そして、上述のNucmanship? の精神と実務能力のもと、著者が京大原子炉に盛り込んだ安全策や運用開始後の安全性向上策、運用チーム指揮、地元や監督官庁の理解獲得、などのことが失敗談も含めていろいろ書かれています。「安全確保は最後の粘りが勝負」の一節では、予想を超える自然現象への備えの話も出てきます。
また、この厄介な原子力エネルギーを日本が絶大な努力してまでものにすることの意義、及び放射性廃棄物問題対処の方向性についても、著者の見解が述べられています。
さらに、本書が書かれた当時までの我が国の原子力事故のうち「原子力船むつの放射線漏れ事故」と「東海村JOC臨界事故」について解説されていますが、著者から見ると公式事故報告や報道が挙げる原因と対策提言なるものは、当を得ていないことが指摘されています。（p169-170&179, p179-181&345-350） 私には述べられていることはもっともな指摘だと思える一方、批判されているのと同様の「実務経験のない専門家」の手による「原因−責任―対策提言」が、いま福島原発事故に対してまとめられつつあるようにも思えます。著者柴田先生はもう90歳近い筈ですが、ご健在ならば福島事故やその後の報道･世論動向に関するお考えを拝聴したいものです。
1 人中、1人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
KUR設計，起こらないと起こるの間の起こさないが大切とのこと。
即座に指導する体制ができていないのに，形だけの報告が要求されている指摘している。
平和，民主、公開という原則の民主の難しさは，公開されている情報が理解できないといけないという点にある。
誰かが，「お節介」でも説明しないと、腹には落ちてこない。
ps.
公開の原則は、平和利用に限ることからうまくいっていないのだろうか。核兵器開発に再利用できるような技術は、公開できないが、基礎技術は核兵器向け，平和利用向けというどちら向けということはないのだろうから。
即座に指導する体制ができていないのに，形だけの報告が要求されている指摘している。
平和，民主、公開という原則の民主の難しさは，公開されている情報が理解できないといけないという点にある。
誰かが，「お節介」でも説明しないと、腹には落ちてこない。
ps.
公開の原則は、平和利用に限ることからうまくいっていないのだろうか。核兵器開発に再利用できるような技術は、公開できないが、基礎技術は核兵器向け，平和利用向けというどちら向けということはないのだろうから。
7 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
京大の京都大学原子炉実験所の先生の書いた本
計画から建設から運用まで自分でやる、ということをしてきて
原子力を本当に安全に使うためにはどうすればいいのかというのを
体感的に説明をしていて面白かった。万人が読むべき本かもしれない
日本の役所の規制というのはオーバーヘッドが大きいな、とは思うし
国家プロジェクトや電力会社もリスクコミュニケーションの点や
プロジェクトの柔軟さの点で問題を抱えている可能性もあるよな
あと核廃棄物に関してはランク分けと放射線量のチェックをした上で
地上において適宜監視したほうがいい、というのも
低コストでかつ柔軟な管理システムとしてなるほどと思った
まあアンチの推進派も低コストで合理的なプランは受け入れられないだろうが
あと弟者が高校の時に近大と関電の原子力合宿に参加してPWR厨になってたけど
原子力に生で触れて考えることの出来る機会がもっと増えればいいと思う
地域ごとに教育センターを、という発想は面白いなと思った
ネット上での書評が極めて少ないのが気になった
計画から建設から運用まで自分でやる、ということをしてきて
原子力を本当に安全に使うためにはどうすればいいのかというのを
体感的に説明をしていて面白かった。万人が読むべき本かもしれない
日本の役所の規制というのはオーバーヘッドが大きいな、とは思うし
国家プロジェクトや電力会社もリスクコミュニケーションの点や
プロジェクトの柔軟さの点で問題を抱えている可能性もあるよな
あと核廃棄物に関してはランク分けと放射線量のチェックをした上で
地上において適宜監視したほうがいい、というのも
低コストでかつ柔軟な管理システムとしてなるほどと思った
まあアンチの推進派も低コストで合理的なプランは受け入れられないだろうが
あと弟者が高校の時に近大と関電の原子力合宿に参加してPWR厨になってたけど
原子力に生で触れて考えることの出来る機会がもっと増えればいいと思う
地域ごとに教育センターを、という発想は面白いなと思った
ネット上での書評が極めて少ないのが気になった
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
