よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
技術で勝っても、知財権をとっても、国際標準をとっても、事業で負ける日本企業。その構造を明快に解き明かし、技術立国日本の生き残りをかけた処方箋を提示。急所技術を見極めた研究開発、抜け目のない知財マネジメント、それらを前提とした「市場拡大」と「収益確保と」を両立させるビジネスモデル構築という三位一体経営による競争戦略とは。
内容（「BOOK」データベースより）
技術だけで勝つ時代ではない。計画的に創られるイノベーションの競争モデル、インテル・インサイド型、アップル・アウトサイド型、勝利の方程式を解き明かす。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
168 人中、145人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
他のレビューの評価が高かったので期待したのですが、新しさは感じられませんでした。他人の発見や自明なことに独自の名前を付けているだけのように思えました。
他人の発見の例。
1. 著者の言う「妹尾のイノベーション七原則」は Clayton Christensen の主張（『イノベーションのジレンマ』等）とどう違うのでしょうか。また、イノベーション（改革）とインプルーブメント（改良）を区別すべきとも書いていますが、それまで別個に議論されてきたことを同一座標の上に統合したことが Christensen の分析の新しさなのです。著者の部分的改変は単なる後戻りです。
2. 本体を安価に提供し消耗品で利益を上げる方法を、「私はピストルビジネスと呼んでいる」と書いていますが、普通の人はジレットモデルと呼んでいます。独自の名前を付ける必要性を感じません。知らない人が聞いたら著者の発見かと錯覚してしまいます。
他の記述も Geoffrey Moore （『キャズム』等）や他のマーケティングの本で読んだような内容です。
自明なことの例。
1. 著者はインテルやアップルのビジネスを、「インテルインサイド」、「アップルアウトサイド」と名付け、どちらも「内プロプラ、外標準」、「内クローズ、外オープン」だと書いています。ですが、内側を独自にしなかったら誰でも作れますし、外側の入出力を独自にしたら何も接続できません。ある製品（CPUやパソコン）がさらに大きな全体（パソコンやネットワーク）の部分であれば、外側は規格に合わせる以外にありません。アップルの製品は、むしろ入出力規格以外の外側の要素である意匠や操作性を独自にすることで、差別化を図っているのではないでしょうか。名前を付けたり分類したりすることに目を奪われ、本質を見抜くことが疎かになっているように感じます。
2. 「成長」と「発展」の違いに気付いている人がいないと書いています。一般的でない定義を勝手に与えて質問すれば、著者以外には答えられないでしょう。前者を「量的成長」、後者を「質的成長」とすれば誰でも答えられたはずです。
カタカナ語がものすごく多いのも気になりました。馴染みの少ない言葉は、読む人を煙に巻くには使えますが、ものごとを分りやすく伝えるには不向きです。カタカナ語の導入とその説明で無駄に長くなっているように思います。
大学の先生というよりも売り出し中のコンサルタントが書いた本のように感じました。某国立大の先生が嘆いていらっしゃいました。独立行政法人になって、学問の発展に貢献するよりも、企業からたくさん予算をもらえるものが良い研究とされるようになってしまった。この本に独創性があるというなら、カタカナではなく英語で論文を書き、査読者がいる論文誌に投稿してみてはいかがでしょう。
もちろん、本は独創性だけで評価されるものではありません。それを言ったら教科書はすべて誰かが既に言ったこと、書いたことです。ですが、この本の場合、著者が発見したように書いてあるのが気になるのです。
［追記］
2011年11月25日から26日にかけて「いいえ」が5個入りました。ほとんど票が動いてなかったんですけどね。他の否定的なレビューが下がり、肯定的なレビューが上がりました。何かあったようです。
他人の発見の例。
1. 著者の言う「妹尾のイノベーション七原則」は Clayton Christensen の主張（『イノベーションのジレンマ』等）とどう違うのでしょうか。また、イノベーション（改革）とインプルーブメント（改良）を区別すべきとも書いていますが、それまで別個に議論されてきたことを同一座標の上に統合したことが Christensen の分析の新しさなのです。著者の部分的改変は単なる後戻りです。
2. 本体を安価に提供し消耗品で利益を上げる方法を、「私はピストルビジネスと呼んでいる」と書いていますが、普通の人はジレットモデルと呼んでいます。独自の名前を付ける必要性を感じません。知らない人が聞いたら著者の発見かと錯覚してしまいます。
他の記述も Geoffrey Moore （『キャズム』等）や他のマーケティングの本で読んだような内容です。
自明なことの例。
1. 著者はインテルやアップルのビジネスを、「インテルインサイド」、「アップルアウトサイド」と名付け、どちらも「内プロプラ、外標準」、「内クローズ、外オープン」だと書いています。ですが、内側を独自にしなかったら誰でも作れますし、外側の入出力を独自にしたら何も接続できません。ある製品（CPUやパソコン）がさらに大きな全体（パソコンやネットワーク）の部分であれば、外側は規格に合わせる以外にありません。アップルの製品は、むしろ入出力規格以外の外側の要素である意匠や操作性を独自にすることで、差別化を図っているのではないでしょうか。名前を付けたり分類したりすることに目を奪われ、本質を見抜くことが疎かになっているように感じます。
2. 「成長」と「発展」の違いに気付いている人がいないと書いています。一般的でない定義を勝手に与えて質問すれば、著者以外には答えられないでしょう。前者を「量的成長」、後者を「質的成長」とすれば誰でも答えられたはずです。
カタカナ語がものすごく多いのも気になりました。馴染みの少ない言葉は、読む人を煙に巻くには使えますが、ものごとを分りやすく伝えるには不向きです。カタカナ語の導入とその説明で無駄に長くなっているように思います。
大学の先生というよりも売り出し中のコンサルタントが書いた本のように感じました。某国立大の先生が嘆いていらっしゃいました。独立行政法人になって、学問の発展に貢献するよりも、企業からたくさん予算をもらえるものが良い研究とされるようになってしまった。この本に独創性があるというなら、カタカナではなく英語で論文を書き、査読者がいる論文誌に投稿してみてはいかがでしょう。
もちろん、本は独創性だけで評価されるものではありません。それを言ったら教科書はすべて誰かが既に言ったこと、書いたことです。ですが、この本の場合、著者が発見したように書いてあるのが気になるのです。
［追記］
2011年11月25日から26日にかけて「いいえ」が5個入りました。ほとんど票が動いてなかったんですけどね。他の否定的なレビューが下がり、肯定的なレビューが上がりました。何かあったようです。
53 人中、42人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
この分野では久々に興奮して読めた好著。製造業に限らず、日本企業がなぜ海外で苦戦するようになったのか、こうした状況に対してどのような方向性が考えられれるのか、系統的にわかりやすく示されている。事例や故事・社会現象にならった喩も豊富で、楽しく読める。世界のイノベーションモデルの変遷を追ったうえで、今日は欧米主導で新興国も参加した国際分業によるオープン・イノベーションの時代だとする。この時代にはとくにイノベーションの「普及」の仕掛け作りが鍵になるという指摘は、的を得たもの。日本企業はこうしたモデルにうまく参加できていないという主張は、非常に説得力がある。しかも、日本では政府も企業もこうしたオープン・イノベーションの理解の仕方が不正確で乱用されており、ポイントを外している可能性があるという。こうした指摘の上で、知財マネジメントを含む総合的な（「三位一体の」）イノベーションマネジメントが提示される。これらの主張は、論理、事例の両面で納得できるもの。
若干の問題や注文を指摘するとすれば、まず、製品アーキテクチャによる開発戦略という見方の問題がある。本書のいうようなオープン・イノベーションと製品アーキテクチャは直接対応しない。PCのような例外を除けば、デジタル製品でも新規のデバイスやアプリを導入する場合など、イノベーションを起こす先端企業自身が製品アーキテクチャを決めることは少なくない。またオープンイノベーションの主唱者（チェスブロウ）は、技術のネタをオープンに集めてきても、それらをどのような製品アーキテクチャでまとめ上げるのかはイノベーションを担う企業の問題であるとしている。つまり、製品アーキテクチャのオープン性と技術ソースのオープン性は別物で、これらを同列に論じるのはやや単純化し過ぎといえる。
次に、成長する新興市場の役割を過大評価しているように思われる点。日本企業が新興国市場進出に出遅れていることで、危機感を募らせていることはわかる。しかし、実は新興市場は収益面では必ずしも企業に貢献していないことが多い。これは各種のレポートや企業の業績報告を見れば容易にわかることで、国際的な大手企業でも苦戦していることは少なくない。あくまで先行投資として考えるのであれば理解できるが、現状では新興市場を過大評価するのはやや実態とずれている。関連して、何気に新興市場などの市場の大きさや支配力に重点が置かれている点。新興市場の難しさを考えて、あえて積極的な進出を控えている欧米企業は少なくない。本書が取り上げているアップルなどはその典型だろうが、こうした企業は市場の大きさや支配力よりも、むしろ市場が分化していることを前提に、市場を選んでポジションを確保している。多くはインテルのようなリーダー企業になれるわけではない以上、むしろこうしたケースの意義はもっと強調されていい。
また、製品やサービスのレイヤーのアップルとチップのインテルといった、レイヤー別に説得力の高いモデルを提示していながら、ほかのさまざまなレイヤーでの位置取りの可能性についてはほとんど述べられていないため、これら以外に勝ちパターンは無いかの印象を与える。分散的なオープン・イノベーションのコラボレーションのモデルであれば、さまざまなレイヤー毎にポジションを築ける勝者はいるはず。あまり単純化するのはミスリ―ディングといえる。あとは細かい点で、裏付け実態調査の問題なのだろうが、自動車や携帯をはじめとした事例はやや憶測が独り歩きしてる部分や事実誤認が若干見られるので注意を要する。
これらの問題はあるため評者は星一つ減じたが、ここまで系統的にポイントを突いた書籍はほぼ皆無という認識には変わりがない（海外でも実はオープンイノベーションの議論は結構系統性がないが）。是非一読をお勧めしたい。
若干の問題や注文を指摘するとすれば、まず、製品アーキテクチャによる開発戦略という見方の問題がある。本書のいうようなオープン・イノベーションと製品アーキテクチャは直接対応しない。PCのような例外を除けば、デジタル製品でも新規のデバイスやアプリを導入する場合など、イノベーションを起こす先端企業自身が製品アーキテクチャを決めることは少なくない。またオープンイノベーションの主唱者（チェスブロウ）は、技術のネタをオープンに集めてきても、それらをどのような製品アーキテクチャでまとめ上げるのかはイノベーションを担う企業の問題であるとしている。つまり、製品アーキテクチャのオープン性と技術ソースのオープン性は別物で、これらを同列に論じるのはやや単純化し過ぎといえる。
次に、成長する新興市場の役割を過大評価しているように思われる点。日本企業が新興国市場進出に出遅れていることで、危機感を募らせていることはわかる。しかし、実は新興市場は収益面では必ずしも企業に貢献していないことが多い。これは各種のレポートや企業の業績報告を見れば容易にわかることで、国際的な大手企業でも苦戦していることは少なくない。あくまで先行投資として考えるのであれば理解できるが、現状では新興市場を過大評価するのはやや実態とずれている。関連して、何気に新興市場などの市場の大きさや支配力に重点が置かれている点。新興市場の難しさを考えて、あえて積極的な進出を控えている欧米企業は少なくない。本書が取り上げているアップルなどはその典型だろうが、こうした企業は市場の大きさや支配力よりも、むしろ市場が分化していることを前提に、市場を選んでポジションを確保している。多くはインテルのようなリーダー企業になれるわけではない以上、むしろこうしたケースの意義はもっと強調されていい。
また、製品やサービスのレイヤーのアップルとチップのインテルといった、レイヤー別に説得力の高いモデルを提示していながら、ほかのさまざまなレイヤーでの位置取りの可能性についてはほとんど述べられていないため、これら以外に勝ちパターンは無いかの印象を与える。分散的なオープン・イノベーションのコラボレーションのモデルであれば、さまざまなレイヤー毎にポジションを築ける勝者はいるはず。あまり単純化するのはミスリ―ディングといえる。あとは細かい点で、裏付け実態調査の問題なのだろうが、自動車や携帯をはじめとした事例はやや憶測が独り歩きしてる部分や事実誤認が若干見られるので注意を要する。
これらの問題はあるため評者は星一つ減じたが、ここまで系統的にポイントを突いた書籍はほぼ皆無という認識には変わりがない（海外でも実はオープンイノベーションの議論は結構系統性がないが）。是非一読をお勧めしたい。
30 人中、23人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本|Amazonが確認した購入
技術が勝ることが必ずしも事業で勝ることにならないことを仕事を通じ意識するようになり、これまでにもいろいろと研究してきた（会社勤めゆえ、大した勉強でないが）。
こうした背景があって、この本を見つけたとき、これまでの研究を整理するうえでいい本であろうと考え、購入、一読した。結果的には、いい本であると思うが、自分には合わないものであった。
問題意識を持ち始めて研究のために読むには、適した本だと思う。しかし、すでに研究して来た者には新しい視点が教えられるわけでもなかった。しかも、同じことが何度も何度も繰り返されて書かれているのには少々うんざりした。
結論として、繰り返しになるが、自分の経験、考えを踏まえ、整理してから少し真剣に研究しようとする人に適した本である。
すでに研究して来た人には、物足りないであろう。
こうした背景があって、この本を見つけたとき、これまでの研究を整理するうえでいい本であろうと考え、購入、一読した。結果的には、いい本であると思うが、自分には合わないものであった。
問題意識を持ち始めて研究のために読むには、適した本だと思う。しかし、すでに研究して来た者には新しい視点が教えられるわけでもなかった。しかも、同じことが何度も何度も繰り返されて書かれているのには少々うんざりした。
結論として、繰り返しになるが、自分の経験、考えを踏まえ、整理してから少し真剣に研究しようとする人に適した本である。
すでに研究して来た人には、物足りないであろう。
最近のカスタマーレビュー
技術力を事業に結び付けるための考察と対策が述べられているが、全体を俯瞰すれば「技術ありき」の内容
今日の日本の製造業がおかれている状況を的確に表現したタイトルに関心して手に取った一冊... 続きを読む
投稿日: 29日前 投稿者: 平祥志
もっと多くの人に読んでほしいです。
もっと多くの人に読んでほしい本です。
日本の自動車産業が事例として挙げられ、非常に面白かったです。
日本の自動車産業が事例として挙げられ、非常に面白かったです。
投稿日: 1か月前 投稿者: sutong83
現在の日本への処方箋
”「日本の自動車産業は、十五年で壊滅状態になります」"というメッセージで始まる本書は、日本が”技術力”では勝っていても、"事業"、ビジネスでは惨敗してしまっている... 続きを読む
投稿日: 3か月前 投稿者: ★TxM★
他の低評価に賛成。藤本隆宏とC.クリステンセンの劣化版
もうすでに他の方が同じことを書かれているのですが、評価がいまだに高すぎると思うので私も投稿します。... 続きを読む
投稿日: 11か月前 投稿者: Crimson
期待はずれ
従来言われていたことを繰り返しているので新しい知見が全くありませんでした。筆者は本質が分かっていないように思います。本のタイトルに引かれて買ったのですが、タイトル... 続きを読む
投稿日: 16か月前 投稿者: angel4
あまりおすすめしません
この本を読もうと思われた方は、タイトルの通り「なぜ技術力があっても事業で勝てないのか」... 続きを読む
投稿日: 16か月前 投稿者: Hartmann
この本に書かれていることは日本の製造業弱体化の理由の一部
コア技術を持つことと、デファクトスタンダードを確保することが競争力強化の全てのように書かれていますが、ＢＯＰビジネスの例では、ソーシャルソリューション対応による成... 続きを読む
投稿日: 18か月前 投稿者: イシケリ
本物の危機感植えつけるにはこれくらいクドくないと・・・
ひと目見ただけでハッとするその衝撃的なタイトル。
それと同時に、製造業に身を置くものとしての深層心理を突かれ、タイトルだけで真理を語る。... 続きを読む
それと同時に、製造業に身を置くものとしての深層心理を突かれ、タイトルだけで真理を語る。... 続きを読む
投稿日: 21か月前 投稿者: InFlamesが好き
結果、ゲームが変わったということ。
(この分野はあまり造詣が深くないが)
この本を読むまでは、個人的に、日本企業の行く末に閉塞感を感じていた。... 続きを読む
この本を読むまでは、個人的に、日本企業の行く末に閉塞感を感じていた。... 続きを読む
投稿日: 21か月前 投稿者: はにほへといろはにほへと
ビジネスパーソン必読書
分量は４００ページ近くありますが，具体的にかつ興味深く書かれていますのでサクサク読めると思います．... 続きを読む
投稿日: 22か月前 投稿者: Aqua
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
関連するクチコミ一覧
|
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
