よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
犯罪から現代日本社会を透視する。精緻なデータ分析から少年犯罪の実態に鋭く迫る。
内容（「MARC」データベースより）
佐賀のバスジャック、豊川主婦殺人事件-。凶悪事件が連日報道されている現在、少年犯罪はもはや危機的状況を迎えつつある。気鋭の刑法学者が統計資料を精密に分析し、見えにくい少年犯罪の実態に迫る。〈ソフトカバー〉
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
51 人中、46人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
“前田は、一九七二年にシンナーが、毒物・劇物取締法に加えられたことにより、
シンナー遊びが虞犯少年ではなくなったために虞犯少年の数が激減したことを見落としている（鮎川潤『少年犯罪』平凡社新書。二三頁、参照）。
実は、これに限らず、そもそもこの書物は、犯罪統計の分析の初歩さえ踏まえていない低レベルのものである。
参考文献がひとつも掲載されていないこのような書物が、
学問書を装って東京大学出版会から刊行されたことに驚きを禁じえない。
荒木伸怡は、「統計学の名著をも多数刊行している東京大学出版会が、
その刊行書籍の品質を問われかねない本であると考える」と指摘しているが同感である。”
『安全神話崩壊のパラドックス』の参考文献リスト中（p.314）で以上のように酷評されていたので読んでみました。
加害による死亡者数（他殺）が増加していないことについて、「殺人だけを取り上げて治安が良くなっているというのは科学的でない」
というようなことを書いていたと思うが(『日本の治安は再生できるか』に書いてあったのかも知れない)、
他の犯罪に比べ暗数が少なく、検挙率も95%前後で推移している殺人については、深く分析して欲しかった。
西暦/殺人認知件数/他殺による死亡者数（人口10万人当りの死亡率)
2002/1,396件/730人(0.6)
2003/1,452件/705人(0.6)
2004/1,419件/655人(0.5)
2005/1,392件/600人(0.5)
2006/1,309件/580人(0.5)
2007/1,199件/516人(0.4)
2008/1,207件/546人(0.4)
法務省『犯罪白書』
厚生労働省『人口動態統計』
また、『厚生白書(昭和34年度版)』には、次のような一文があります。(一部省略)
「昭和三三年の他殺による死亡者は、一、九六七人に達している。
これを人口一〇万対比にしてみると二・一人となっており、この数値は戦前の昭和一〇年の〇・六人に対しかなり高くなっている。
新聞紙上その他で、凶悪犯の問題がしばしば伝えられているが、
この面からみる限り、いわゆる世相は、戦前に比して悪くなつているといえよう。わが国は、アメリカに次いで他殺が多くなつている。」
http://wwwhakusyo.mhlw.go.jp/wpdocs/hpaz195901/b0015.html
ちなみに昭和33年(1955)のアメリカの他殺による死亡率は4.55で、2005年では6.1です。
最後に、「古き良き時代」当時、少年犯罪がどのように語られていたのか...。
『昭和35年版 犯罪白書―少年犯罪の特質と原因』をどうぞ。
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/1/nfm/n_1_2_4_1_4_1.html
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/1/nfm/n_1_2_4_1_4_2.html
シンナー遊びが虞犯少年ではなくなったために虞犯少年の数が激減したことを見落としている（鮎川潤『少年犯罪』平凡社新書。二三頁、参照）。
実は、これに限らず、そもそもこの書物は、犯罪統計の分析の初歩さえ踏まえていない低レベルのものである。
参考文献がひとつも掲載されていないこのような書物が、
学問書を装って東京大学出版会から刊行されたことに驚きを禁じえない。
荒木伸怡は、「統計学の名著をも多数刊行している東京大学出版会が、
その刊行書籍の品質を問われかねない本であると考える」と指摘しているが同感である。”
『安全神話崩壊のパラドックス』の参考文献リスト中（p.314）で以上のように酷評されていたので読んでみました。
加害による死亡者数（他殺）が増加していないことについて、「殺人だけを取り上げて治安が良くなっているというのは科学的でない」
というようなことを書いていたと思うが(『日本の治安は再生できるか』に書いてあったのかも知れない)、
他の犯罪に比べ暗数が少なく、検挙率も95%前後で推移している殺人については、深く分析して欲しかった。
西暦/殺人認知件数/他殺による死亡者数（人口10万人当りの死亡率)
2002/1,396件/730人(0.6)
2003/1,452件/705人(0.6)
2004/1,419件/655人(0.5)
2005/1,392件/600人(0.5)
2006/1,309件/580人(0.5)
2007/1,199件/516人(0.4)
2008/1,207件/546人(0.4)
法務省『犯罪白書』
厚生労働省『人口動態統計』
また、『厚生白書(昭和34年度版)』には、次のような一文があります。(一部省略)
「昭和三三年の他殺による死亡者は、一、九六七人に達している。
これを人口一〇万対比にしてみると二・一人となっており、この数値は戦前の昭和一〇年の〇・六人に対しかなり高くなっている。
新聞紙上その他で、凶悪犯の問題がしばしば伝えられているが、
この面からみる限り、いわゆる世相は、戦前に比して悪くなつているといえよう。わが国は、アメリカに次いで他殺が多くなつている。」
http://wwwhakusyo.mhlw.go.jp/wpdocs/hpaz195901/b0015.html
ちなみに昭和33年(1955)のアメリカの他殺による死亡率は4.55で、2005年では6.1です。
最後に、「古き良き時代」当時、少年犯罪がどのように語られていたのか...。
『昭和35年版 犯罪白書―少年犯罪の特質と原因』をどうぞ。
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/1/nfm/n_1_2_4_1_4_1.html
http://hakusyo1.moj.go.jp/jp/1/nfm/n_1_2_4_1_4_2.html
54 人中、46人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
日本は長らく、「安全な国」と言われてきた。しかし、気付いて見ると、日本の治安は悪化していた。特に、少年犯罪は機器的状況にある。統計を元に、それを考察した書。
というのが、本書の説明になるのだろうが、どうも私には疑問が残る内容であった。
まず、本書のデータの出典が明かではない、という点が問題である。序文で「公的な統計」とあるのだが、「公的な統計」にもさまざまある。一体、どこから出してきたのか？ という点がまず疑問である。
次に、そのデータの扱い方について、である。著者は、近年、検挙率が低下したので補正する必要がある、ということで、本書に出ている統計でも補正された物が出されている。ただ、これは正しいことなのか？ という疑問が残る。例えば、２９頁で検挙方針の転換で、重大事件を中心にするようになった、とある。とすれば、事件の罪状ごとの検挙率を出す。また、補正した統計と、その前の統計を出す、といったことが必要ではないだろうか？ 少なくとも、本書に載せられた統計だけでは、説得力に欠ける（例えば、殺人は検挙率が激減した状況下でも常に９０％を上回っており、その状況の中、少年によるものの激増と言ったものはない）。
また、「凶悪化はウソだ」と言うものに反論した１０２頁からの章にも疑問だ。ここでも、統計を出して、凶悪化している、「統計の意図的操作などありえない」と続いているわけであるが、出された統計を見ると疑問を禁じえない。ここで出されたグラフが補正されたものでないとして考えると（補正した物ならば、余計に悪い）、全て９６〜９８年の２年間程度で数倍にはねあがっているのである。２年間、つまり、全少年のわずか１０分の１が入れ替わったのみでこのような変化をするというのは異常であり、考えられる事は２つである。１つは、著者が否定した「統計操作」などの結果であるということ。もう１つは、気にしなくて良いような誤差の範囲を大げさに示しているか、である（数値が３倍になった、としても、１０％が３０％になるのと、０、０１％が、０、０３％になるのでは全く意味が異なるはずだ）。
本書では、その序盤から「キレる少年」であるとか、「動機のわからない犯罪」と言った言葉が並ぶ。しかし、犯罪史を紐解けば、そのような犯罪は戦前より数多く見うけられる。また、犯罪凶悪化の原因は「バーチャル」やら「インスタント食品」と言った学問的解答が提示されている、と言うがそれらが支配的などということも無い。
それらも含めて、疑問の残る内容である。
というのが、本書の説明になるのだろうが、どうも私には疑問が残る内容であった。
まず、本書のデータの出典が明かではない、という点が問題である。序文で「公的な統計」とあるのだが、「公的な統計」にもさまざまある。一体、どこから出してきたのか？ という点がまず疑問である。
次に、そのデータの扱い方について、である。著者は、近年、検挙率が低下したので補正する必要がある、ということで、本書に出ている統計でも補正された物が出されている。ただ、これは正しいことなのか？ という疑問が残る。例えば、２９頁で検挙方針の転換で、重大事件を中心にするようになった、とある。とすれば、事件の罪状ごとの検挙率を出す。また、補正した統計と、その前の統計を出す、といったことが必要ではないだろうか？ 少なくとも、本書に載せられた統計だけでは、説得力に欠ける（例えば、殺人は検挙率が激減した状況下でも常に９０％を上回っており、その状況の中、少年によるものの激増と言ったものはない）。
また、「凶悪化はウソだ」と言うものに反論した１０２頁からの章にも疑問だ。ここでも、統計を出して、凶悪化している、「統計の意図的操作などありえない」と続いているわけであるが、出された統計を見ると疑問を禁じえない。ここで出されたグラフが補正されたものでないとして考えると（補正した物ならば、余計に悪い）、全て９６〜９８年の２年間程度で数倍にはねあがっているのである。２年間、つまり、全少年のわずか１０分の１が入れ替わったのみでこのような変化をするというのは異常であり、考えられる事は２つである。１つは、著者が否定した「統計操作」などの結果であるということ。もう１つは、気にしなくて良いような誤差の範囲を大げさに示しているか、である（数値が３倍になった、としても、１０％が３０％になるのと、０、０１％が、０、０３％になるのでは全く意味が異なるはずだ）。
本書では、その序盤から「キレる少年」であるとか、「動機のわからない犯罪」と言った言葉が並ぶ。しかし、犯罪史を紐解けば、そのような犯罪は戦前より数多く見うけられる。また、犯罪凶悪化の原因は「バーチャル」やら「インスタント食品」と言った学問的解答が提示されている、と言うがそれらが支配的などということも無い。
それらも含めて、疑問の残る内容である。
53 人中、43人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
まず、「少年犯罪の凶悪化」というのが、特に発生件数からみれば、事実として間違っているというのは、もはやよく知られているところである。もちろん、「質の変化」についてはそれぞれの見解が分かれるところである。ところが本書は、客観的なデータを使用しているように装いながら、実際は都合のいいようにねじ曲げた図表を多用することによって、「少年犯罪の凶悪化」という自己の主張を強弁しているにすぎない。検挙率の補正、一部を拡大したうえに数字が明記されていないグラフの多用、独善的なデータの解釈など、典型的な『統計でウソをつく法』の実例である。こういう学者を曲学阿世の徒というのだろう。なお、少年犯罪について中立的に記述したものとしては、『議論のウソ』『殺人率』『反社会学講座』『少年の「罪と罰」論』など数多くあるので、それらと本書を読み比べてみるのも面白いだろう。とりわけ『少年の「罪と罰」論』は、少年犯罪について私が読んだ本の中では最も良かった（本書についてもかなり詳しく検討を加えている）。
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
