よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
現行の福音書が成立する以前に、イエスの本当のことばを記した“失われた福音書”が存在した!現代の新約学が掘り起こした、Q資料と呼ばれる文書を読み解き、キリスト教の起源について、伝統的な定説を塗り替える、挑発の書。イエスとその集団は、紀元前後の、社会的に疎外されたマージナル・ピープルのライフ・スタイルを実践する人々だった…。
内容（「MARC」データベースより）
現行の福音書が成立する以前に、イエスの本当のことばを記した「失われた福音書」が存在した! Q資料と呼ばれる文書を読み解き、キリスト教の起源について、伝統的な定説を塗り替える挑発の書。1994年刊の新装版。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
7 人中、5人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
聖書学が群雄割拠状態にあるのは確かで、それだけになおのこと出る本も玉石混淆。よく選別してかからないと怖いのは確かですね。近頃話題のアメリカの「イエス・セミナー」関連の本は確かに毀誉褒貶が激しくて、定評のある研究書と同列には置けないのでしょうが、今日では古典とされてる研究も出た当初は白眼視されたものもあるはず。評価は時代が決めるのでしょうが、話題の本である以上、まずは読んでみたいものです。
21 人中、13人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
二十世紀の新約聖書学においては、ニ資料説と呼ばれる学説が圧倒的な主流を占め、事実上、議論の余地の無い大前提として扱われてきました。マックの所論も、二資料説を前提とした論であり、二資料説そのものが崩れれば、本書の議論は完全に瓦解します。
二資料説は、マタイ福音書とルカ福音書は、マルコ福音書およびQと呼ばれる仮説上の資料をもとにして書かれたとする主張です。
しかし、その主張は、Qが実際には発見されていないこと、古代教会教父たちの一致した伝承にまったく反することを含めて、数多くの難点を抱えており、この説に反対する学者も、William.R.Farmerや、Bernard Orchardをはじめとして、少数ながら存在してきました。しかしこのことは、特に日本の読書界においては、残念ながらほとんど知られていません。
David Alan Blackは、アレキサンドリアのクレメンスなどの古代教父の伝承の正確な再読・再検討を通じて、Bernard Orchardのテーゼを発展させ、マルコ福音書はルカ福音書の正統性を教会共同体に示すためにペトロによって行われた講話の記録であるという説をWhy Four Gospels?（Kregel Publications）においてすでに打ち出していますが、ファーマーの弟子たちの研究グループは、福音書テクストそのものの徹底した編集史的検討によって、マタイ福音書に基づくルカやマルコの作業を再構成し、Q仮説を不要とする論を見事に組み立ててみせた画期的な著作を出版しました。Allan J.McNicoll,Beyond the Q ImpasseおよびOne Gospel from Two(Trinity Press)参照。
ファーマーたちのグループの仕事は、本書のようなQ仮説に依存した二十世紀の批判的福音書研究の多くに対して決定的な疑問を提起するものです。マックをはじめとするイエス・セミナーの主張の根拠薄弱さに関しては、Philip Jenkins,Hidden Gopels:How the Search for Jesus Lost Its Way(Oxford UP)を、二資料説が反ユダヤ主義と文化闘争に支配された当時のドイツで台頭してきた背景事情に関しては、David Laird Dungan,A History of the Synoptic Problem: The Canon, the Text, the Composition, and the Interpretation of the Gospels (The Anchor Bible Reference Library)を参照されることをおすすめします。
10 人中、5人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
他のレビュー者からは散々な評価ですが、私はこの本の内容は大変評価してます。確かに、従来のイエス像を破壊し、イエスを単なる犬儒派の類に貶めてしまうのは、敬虔なキリスト教徒やこういうマニアックな本にわざわざレビューを書くような神学に造詣の深い人には許せないかもしれませんが・・・。私はキリスト教徒ではないですし最近聖書を読み終えたばかりですが、福音書の物語は、それこそ古事記や日本書紀の神武東征や聖徳太子の逸話並みに荒唐無稽な神話としか見えませんでした。荒唐無稽なフィクションに過ぎない福音書に書かれた内容自体に歴史的な事実があるかどうかをいくら分析しても全く無意味でしょう。本書には、いろいろと独断のように見える部分が多々あるように思えますが、福音書はそもそも荒唐無稽な神話の類な訳ですから、著者の取ったように社会学的な方法で分析するしかないでしょうね。
関連商品を探す
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
