よく一緒に購入されている商品
商品の説明
出版社/著者からの内容紹介
日清・日露の戦勝に酔いしれた近代国家日本は，その後急速に軍国主義化を強め，朝鮮や満州を植民地化して，ついに前後15年にわたる無謀な戦争を強行した．日本人はもとより，アジアの人びとに深い心の傷を負わせたこの戦争は一体なぜ起こったのか？ その謎を解明しつつ，「大日本帝国」が今日の私たちに残した問題を考える．
内容（「BOOK」データベースより）
日清・日露の戦勝に酔いしれた近代国家日本は、その後急速に軍国主義化を強め、朝鮮や満州を植民地化して、ついに前後十五年にわたる無謀な戦争を強行した。日本人はもとよりアジアの人びとに深い心の傷を負わせたこの戦争は、一体なぜ起こったのか?その謎を解明しつつ、大日本帝国が今日に残した問題を考える。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
形式:新書
筆者は、左翼的な視点で、第二次世界大戦前後の日本の歴史を描いている。
全体的に、歴史教科書の記述をやや詳しく書いただけの事実の羅列であり、
筆者の主張がはっきりせず、面白みに欠ける。主張を明確にしないことで
中立性を保持しようとしているのかもしれないが、むしろ中途半端で
わかりにくい。
この時代の国内政治史については概ね詳しく書いてあるので、国内政治に
関する事実関係を調べる際には、ある程度役立つ。しかし、本来読者と
している高校生であれば、ただでさえつまらない教科書的な記述が延々と
繰り返されているので、まず読む気が起きないだろう。
また、2000年に出版されているためか、事実関係の記述が不十分なことも
気になる。著者は、太平洋戦争の開戦時、アメリカとの交渉を務めた野村大使が、
ひたすらに日本の利益を追求したように描いているが(175頁)、実際には
野村大使は、独自に戦争回避案（野村試案）をアメリカ側に提出し、米側に
好感をもって受け入れられている。筆者は、このような試みを無視し、不当に
政策決定者を貶めている一面がある。
また、主題がほぼ政治史に限定されていることも気になる。著者は、技術や
経済の発展、当時の庶民生活の実態などについて、ほとんど触れていない。
当時の風俗・文化・芸術・思想などがどのようなものだったのか、本書を読んでも
ほとんど分からない。この時代は、政府の統制で軍歌が流されるだけでなく、
洋風文化が相当進み、レコードでクラシックを聴く人物が増えていた。
このようなエピソードを加えたほうが、より生き生きとした描写になったと
思われるが、筆者は退屈極まりない政治史の記述に紙面のほとんどを
割いている。
左翼的な視点からこの時代の日本を批判するならば、もっと堂々と自説を
展開すべきではないだろうか。歴史を描く際に、歴史解釈をはっきり
述べることは間違いではない。なぜなら、特定の歴史的事実を記述することは、
その他の歴史的事実を記述しないことであり、事実の選択そのものが
著者の歴史観の反映だからである。
歴史は常に特定の視点から描かれたもので、完全な中立性など存在しない
(E・Ｈ・カー『歴史とは何か』)。このため、筆者の立場を明確化し、歴史を見る
「視点」をはっきりさせることは、客観性を保持し、著作全体をわかりやすく
するために、むしろ必須の作業である。それをしていないことは、筆者の
学者としての良識を、むしろ疑わせる結果になりかねないように思う。
全体的に、歴史教科書の記述をやや詳しく書いただけの事実の羅列であり、
筆者の主張がはっきりせず、面白みに欠ける。主張を明確にしないことで
中立性を保持しようとしているのかもしれないが、むしろ中途半端で
わかりにくい。
この時代の国内政治史については概ね詳しく書いてあるので、国内政治に
関する事実関係を調べる際には、ある程度役立つ。しかし、本来読者と
している高校生であれば、ただでさえつまらない教科書的な記述が延々と
繰り返されているので、まず読む気が起きないだろう。
また、2000年に出版されているためか、事実関係の記述が不十分なことも
気になる。著者は、太平洋戦争の開戦時、アメリカとの交渉を務めた野村大使が、
ひたすらに日本の利益を追求したように描いているが(175頁)、実際には
野村大使は、独自に戦争回避案（野村試案）をアメリカ側に提出し、米側に
好感をもって受け入れられている。筆者は、このような試みを無視し、不当に
政策決定者を貶めている一面がある。
また、主題がほぼ政治史に限定されていることも気になる。著者は、技術や
経済の発展、当時の庶民生活の実態などについて、ほとんど触れていない。
当時の風俗・文化・芸術・思想などがどのようなものだったのか、本書を読んでも
ほとんど分からない。この時代は、政府の統制で軍歌が流されるだけでなく、
洋風文化が相当進み、レコードでクラシックを聴く人物が増えていた。
このようなエピソードを加えたほうが、より生き生きとした描写になったと
思われるが、筆者は退屈極まりない政治史の記述に紙面のほとんどを
割いている。
左翼的な視点からこの時代の日本を批判するならば、もっと堂々と自説を
展開すべきではないだろうか。歴史を描く際に、歴史解釈をはっきり
述べることは間違いではない。なぜなら、特定の歴史的事実を記述することは、
その他の歴史的事実を記述しないことであり、事実の選択そのものが
著者の歴史観の反映だからである。
歴史は常に特定の視点から描かれたもので、完全な中立性など存在しない
(E・Ｈ・カー『歴史とは何か』)。このため、筆者の立場を明確化し、歴史を見る
「視点」をはっきりさせることは、客観性を保持し、著作全体をわかりやすく
するために、むしろ必須の作業である。それをしていないことは、筆者の
学者としての良識を、むしろ疑わせる結果になりかねないように思う。
39 人中、19人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
これまで、渡部昇一や『新しい歴史教科書』など、いわゆる「右寄り」の歴史を読むことが多かったので、たまには違う立場の歴史を読んでみようと、読み易そうな岩波ジュニア新書を選んだ。岩波版「自虐史観」を覚悟して読み始めたが、意外に客観的な記述で、中盤までは何の違和感もなく、新たに知る事柄も多かった。
ただ以下の三点についてはいただけなかった。
1「盧溝橋事件の発砲が中共軍による」との説に触れていない点(p.152)
2南京「大虐殺」の記述、特に「虐殺された捕虜や民間人の数は、十数万人から二十万人近くに達するものと推定されている。」と一方的な説のみ取り上げている点(p.157)
3いわゆる「従軍慰安婦」に「性的奴隷」というレッテルを貼り、アジア諸国からの女性だけが徴集され、日本人慰安婦が存在しなかったかのような記述(p.189)
ただ以下の三点についてはいただけなかった。
1「盧溝橋事件の発砲が中共軍による」との説に触れていない点(p.152)
2南京「大虐殺」の記述、特に「虐殺された捕虜や民間人の数は、十数万人から二十万人近くに達するものと推定されている。」と一方的な説のみ取り上げている点(p.157)
3いわゆる「従軍慰安婦」に「性的奴隷」というレッテルを貼り、アジア諸国からの女性だけが徴集され、日本人慰安婦が存在しなかったかのような記述(p.189)
普通は敗戦で戦後を扱う巻に続くであろうところが、本書ではサンフランシスコ講和条約までの戦後処理までカヴァーしているのは良い点。
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
関連トピック一覧のアクティブなトピック
クチコミを検索
|
関連するクチコミ一覧
|
リストマニア
|
|
関連商品を探す
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
