よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
道徳的にみて「善い」「悪い」という判断には、客観的な根拠はあるのか。「赤い」「青い」などの知覚的判断や、「酸性」「アルカリ性」などの科学的判断とはどう違うのか。その基準となる「道徳原理」は、どのようにありうるか。ソクラテス以来の大問題を、最新の分析哲学の手法を用いて根底から論じ、倫理学の基本を解き明かす。
内容（「MARC」データベースより）
人は「善い」「悪い」をどうやって決めるのか。その基準となる「道徳原理」はどのようにありうるか。ソクラテス以来の大問題を、最新の分析哲学の手法を用いて根底から論じ、倫理学の基本を解き明かす。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
10 人中、8人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
倫理学で有名な哲学者大庭健氏による、シンプルかつ丁寧で分かりやすい倫理学入門である。
善と悪。一見自明であるかのように思われるこの二つの概念は、実は定義するのが極めて困難である。大庭はまずこの認識から出発し、善悪の概念と他の諸概念との違いを丹念に解きほぐしてゆく。その過程において善悪と言語の密接な関係が次第に明らかになってゆく。
議論を分かりやすく進めるために大庭はＮという独我論的な仮想敵を立てる。このＮはニーチェのＮを取ったものだと大庭は説明しているが、実は永井のＮではないかと疑いたくなるくらい、仮想敵の反道徳的発言は永井均のそれに酷似している。私にとっての善悪と他人にとっての善悪が一致しない場合、善悪の根拠をわれわれはどこに求めればいいのだろうか。
大庭は言う。「私」を世界の外へ追い出すことはできない。あらゆる人間は対他存在である限り「おたがいさま」の地平から外へ出ることはできない。大庭は善よりも悪の方が根源的であるとしながらも「いわれのない悪」を減らすことがすなわち善であると説く。
大庭の倫理学は耳に心地いいことがかえって災いして、挑発的な永井の倫理学に対し劣勢に立たされることが多いようだが、説得力のある優れたものであると思う。独我論者を論駁することなど土台無理なのだから、永井を意識しすぎることなく独自の倫理学を今後も構築し続けてほしいと思う。
善と悪。一見自明であるかのように思われるこの二つの概念は、実は定義するのが極めて困難である。大庭はまずこの認識から出発し、善悪の概念と他の諸概念との違いを丹念に解きほぐしてゆく。その過程において善悪と言語の密接な関係が次第に明らかになってゆく。
議論を分かりやすく進めるために大庭はＮという独我論的な仮想敵を立てる。このＮはニーチェのＮを取ったものだと大庭は説明しているが、実は永井のＮではないかと疑いたくなるくらい、仮想敵の反道徳的発言は永井均のそれに酷似している。私にとっての善悪と他人にとっての善悪が一致しない場合、善悪の根拠をわれわれはどこに求めればいいのだろうか。
大庭は言う。「私」を世界の外へ追い出すことはできない。あらゆる人間は対他存在である限り「おたがいさま」の地平から外へ出ることはできない。大庭は善よりも悪の方が根源的であるとしながらも「いわれのない悪」を減らすことがすなわち善であると説く。
大庭の倫理学は耳に心地いいことがかえって災いして、挑発的な永井の倫理学に対し劣勢に立たされることが多いようだが、説得力のある優れたものであると思う。独我論者を論駁することなど土台無理なのだから、永井を意識しすぎることなく独自の倫理学を今後も構築し続けてほしいと思う。
3 人中、1人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
前半は結構面白く読めたが、
後半はまあまあだった。
この本のテーマを一言で言うと、
「道徳の規範性はどこからくるのか」である。
道徳判断は相対的であり、反応依存的であると同時に、
対象の側から何かしらの制約も受けている。
この相反する２つの要素を備えた道徳の特性を、
投影主義や科学との類比、パターン認知などを通して、
著者は紐解いていく。
そもそも投影主義とは、
「当人の主観的な心理状態が、
あたかも対象の特性を認知したかのように、
対象に投影される」(p.107)という立場を取る。
だが、
どのような心理状態が投影されたのか、
という点を説明するには、
投影の結果とされる特性の概念を引き合いに出す必要が生じ、
循環が起きてしまう。
そこで、この循環を解決するために出てきたのが、
「パターン認知」と呼ばれるものである。
私が物足りないと感じたのは、
規範の問題をパターンの実在性によって
ごまかしている点である。
つまりパターンを、
投影主義のような「個人の心的過程」ではなく、
「共同主観的な過程」に位置づけることで、
規範性もしくは道徳の客観性を確保しようとしているのだ。
ここの議論は、
前半での議論の流れを考えると、
あまり納得いかなかった。
後半はまあまあだった。
この本のテーマを一言で言うと、
「道徳の規範性はどこからくるのか」である。
道徳判断は相対的であり、反応依存的であると同時に、
対象の側から何かしらの制約も受けている。
この相反する２つの要素を備えた道徳の特性を、
投影主義や科学との類比、パターン認知などを通して、
著者は紐解いていく。
そもそも投影主義とは、
「当人の主観的な心理状態が、
あたかも対象の特性を認知したかのように、
対象に投影される」(p.107)という立場を取る。
だが、
どのような心理状態が投影されたのか、
という点を説明するには、
投影の結果とされる特性の概念を引き合いに出す必要が生じ、
循環が起きてしまう。
そこで、この循環を解決するために出てきたのが、
「パターン認知」と呼ばれるものである。
私が物足りないと感じたのは、
規範の問題をパターンの実在性によって
ごまかしている点である。
つまりパターンを、
投影主義のような「個人の心的過程」ではなく、
「共同主観的な過程」に位置づけることで、
規範性もしくは道徳の客観性を確保しようとしているのだ。
ここの議論は、
前半での議論の流れを考えると、
あまり納得いかなかった。
5 人中、2人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
「この本は、倫理学への基本的な手ほどきである」と作者は最初に書いている。しかし、基本であるから易しいとは限らない。
というより、相当に難解な内容である。
「善い」とか「悪い」と判断するのは、何を基準に行うのか？その基準は誰がするのか？他人がした判断に私はどう感じるのか？
というふうに論理の根拠を突き詰めていく。
このように物事を突き詰めて考えていくという論理方法を普段はしないので著者の思考方法がとっつににくくて難解である。
それでも、少しづつ読み進める内に理解も深まってくる。だから、この本は忙しい人よりは時間があるという人に向いている。
私がこの本で一番納得したのは、人間とは対他存在として存在しているという論理だ。あなたにとっての「あなた」が、
「私」である。つまり、「私」とはあなたにとって他人である。しかし、自己中心の人は、自己を特権化して人間としての関係性を無視しようとしている
、私は解釈したのだが、著者はこのように論理を展開している。
「人ー間であるというときの各自の存在は、存在しているかぎり、どこまでいっても対他存在なのである。自己意識がどんない先鋭で孤独であろうとも、
そもそも自己が対他存在である以上、単独者としての自己意識もまた、他者によってー意識されてーあるーということの意識、を離れては成立しえない」
この本を買った人は、倫理学に招待されたと思ってじっくり腰を据えて読んむ覚悟は必要だろう。
というより、相当に難解な内容である。
「善い」とか「悪い」と判断するのは、何を基準に行うのか？その基準は誰がするのか？他人がした判断に私はどう感じるのか？
というふうに論理の根拠を突き詰めていく。
このように物事を突き詰めて考えていくという論理方法を普段はしないので著者の思考方法がとっつににくくて難解である。
それでも、少しづつ読み進める内に理解も深まってくる。だから、この本は忙しい人よりは時間があるという人に向いている。
私がこの本で一番納得したのは、人間とは対他存在として存在しているという論理だ。あなたにとっての「あなた」が、
「私」である。つまり、「私」とはあなたにとって他人である。しかし、自己中心の人は、自己を特権化して人間としての関係性を無視しようとしている
、私は解釈したのだが、著者はこのように論理を展開している。
「人ー間であるというときの各自の存在は、存在しているかぎり、どこまでいっても対他存在なのである。自己意識がどんない先鋭で孤独であろうとも、
そもそも自己が対他存在である以上、単独者としての自己意識もまた、他者によってー意識されてーあるーということの意識、を離れては成立しえない」
この本を買った人は、倫理学に招待されたと思ってじっくり腰を据えて読んむ覚悟は必要だろう。
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
