よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「MARC」データベースより）
正しい事実認定は刑事裁判の絶対的な要請である。「疑わしきは被告人の利益に」という刑事裁判の原則をもとに、刑事裁判における事実認定適正化を説き、公正な裁判のあり方を問い直す。2004年4月刊の新版。
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
木谷 明
昭和12年12月15日神奈川県平塚市にて生まれる。昭和36年東京大学法学部卒業。平成16年4月法政大学法科大学院教授。昭和36年4月司法研修所入所(第15期)、同38年判事補任官(東京地裁)、同41年最高裁刑事局付、同44年札幌地裁判事補・同高裁判事職務代行、同47年東京地裁判事補、同48年同地裁判事、同50年名古屋地裁判事、同53年同高裁判事職務代行、同54年最高裁調査官、同59年大阪高裁判事、同63年浦和地裁判事部総括、平成4年東京高裁判事、同6年東京家裁判事部総括、同8年水戸家裁所長、同9年水戸地裁所長、同11年東京高裁判事部総括を経て、同12年5月退官、同年6月公証人(霞ヶ関公証役場)(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
昭和12年12月15日神奈川県平塚市にて生まれる。昭和36年東京大学法学部卒業。平成16年4月法政大学法科大学院教授。昭和36年4月司法研修所入所(第15期)、同38年判事補任官(東京地裁)、同41年最高裁刑事局付、同44年札幌地裁判事補・同高裁判事職務代行、同47年東京地裁判事補、同48年同地裁判事、同50年名古屋地裁判事、同53年同高裁判事職務代行、同54年最高裁調査官、同59年大阪高裁判事、同63年浦和地裁判事部総括、平成4年東京高裁判事、同6年東京家裁判事部総括、同8年水戸家裁所長、同9年水戸地裁所長、同11年東京高裁判事部総括を経て、同12年5月退官、同年6月公証人(霞ヶ関公証役場)(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
12 人中、11人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
元裁判官であった筆者が，ご自身の経験を踏まえて執筆された書籍である。
類書にあるように，体系的にあるいは項目毎に事実認定の方法論を論じているわけではないので，本書を読んでも事実認定の基本が身に付くということはないと思われる。
しかし，事実認定についての方法論を提示するのが本書の目的ではなく，著者の考える「刑事裁判の心」を提示することにある。
当然のことながら，刑事裁判の原則に忠実にあろうとする元裁判官の手による本書は，刑事裁判に関わる者の必読の書である。
また，自白調書の任意性に関する筆者の意見は，現在の実務的通説とは異なるが，今後，裁判員制度が実施された際には，筆者の意見がむしろ常識として受け入れられるのではないだろうか？
類書にあるように，体系的にあるいは項目毎に事実認定の方法論を論じているわけではないので，本書を読んでも事実認定の基本が身に付くということはないと思われる。
しかし，事実認定についての方法論を提示するのが本書の目的ではなく，著者の考える「刑事裁判の心」を提示することにある。
当然のことながら，刑事裁判の原則に忠実にあろうとする元裁判官の手による本書は，刑事裁判に関わる者の必読の書である。
また，自白調書の任意性に関する筆者の意見は，現在の実務的通説とは異なるが，今後，裁判員制度が実施された際には，筆者の意見がむしろ常識として受け入れられるのではないだろうか？
形式:単行本
仰る通りこの本を読んで事実認定について答案が書けるようにはならないでしょう。しかし第一線で刑事裁判をやってこられた筆者の証拠改竄やすり替えについての実態を読みますと、判例集の有罪の事実認定に対してもう一度考えたくなる本です。資格試験の刑訴の問題は所与の事件は真実、事実であることから出発しますが、現実はそんなに簡単単純ではないということです。裁判員には必読ですね。もっとも裁判員になるかどうかもわかりませんので皆が必読の書というわけでもないですが。刑事裁判について深く考えさせられる１冊でした。
試験対策としては普通の刑訴の教科書とは違いますが、事件、事例に臨む心構えを涵養させてくれる本だと思いました。
試験対策としては普通の刑訴の教科書とは違いますが、事件、事例に臨む心構えを涵養させてくれる本だと思いました。
リストマニア
関連商品を探す
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
