よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
人間に未来予測はできない。リアルタイムで偶発性に対処せよ。
ネットワーク科学の革命児が明かす、
「偶然」で動く社会と経済のメカニズム！
この世界は私たちの直感や常識が示すようには回っていない。人間の思考プロセスにとって最大の盲点である「偶然」の仕組みを知れば、より賢い意思決定が可能になる――。
あのスモールワールド理論の提唱者が、いま最も注目される複雑系社会学の真髄を説き尽くした話題の書、待望の日本語版。
・アップルの復活劇は、ジョブズが偉大だったこととは必ずしも関係がない。
・VHS対ベータ戦争で敗れたのも、MDの失敗も、ソニーの戦略ミスではない。
・給料を上げても、社員の生産性はかならずしも上がらない。
・JFK暗殺も9・11も、可能性が多すぎて、事前の予測は不可能。
・歴史は繰り返さない。したがって歴史から教訓を得ることはできない。
・フェイスブックやツイッターの大流行は、人々のプライバシー観が変わったからではない。
・ヒット商品に不可欠とされる「インフルエンサー」は、偶然に決まるため特定できないし、実のところ彼らの影響力も未知数である。
・売れ行き予測を立てないアパレルブランド、ZARA。その成功の秘訣とは？
・偶然による過失をめぐる倫理的難問。司法はどう裁くべきか？
ネットワーク科学の革命児が明かす、
「偶然」で動く社会と経済のメカニズム！
この世界は私たちの直感や常識が示すようには回っていない。人間の思考プロセスにとって最大の盲点である「偶然」の仕組みを知れば、より賢い意思決定が可能になる――。
あのスモールワールド理論の提唱者が、いま最も注目される複雑系社会学の真髄を説き尽くした話題の書、待望の日本語版。
・アップルの復活劇は、ジョブズが偉大だったこととは必ずしも関係がない。
・VHS対ベータ戦争で敗れたのも、MDの失敗も、ソニーの戦略ミスではない。
・給料を上げても、社員の生産性はかならずしも上がらない。
・JFK暗殺も9・11も、可能性が多すぎて、事前の予測は不可能。
・歴史は繰り返さない。したがって歴史から教訓を得ることはできない。
・フェイスブックやツイッターの大流行は、人々のプライバシー観が変わったからではない。
・ヒット商品に不可欠とされる「インフルエンサー」は、偶然に決まるため特定できないし、実のところ彼らの影響力も未知数である。
・売れ行き予測を立てないアパレルブランド、ZARA。その成功の秘訣とは？
・偶然による過失をめぐる倫理的難問。司法はどう裁くべきか？
内容（「BOOK」データベースより）
この世界は私たちの直感や常識が示すようには回っていない。人間の思考プロセスにとって最大の盲点である「偶然」の仕組みを知れば、より賢い意思決定が可能になる―。あのスモールワールド理論の提唱者が、いま最も注目される複雑系社会学の真髄を説き尽くした話題の書、待望の日本語版。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
11 人中、11人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
著者はコロンビア大学の社会学の教授で、ネットワーク理論を専門にしている。
英語の原題に首をかしげる方もいるだろうが、これは偶然の連鎖で引き起こされたような結果でも、人間は後知恵で解釈する強い性向があるために、必然的な因果の結果だったと考えてしまう（つまりそうなるのは自明だったと思ってしまう）認知上のバイアスのことを意味している。
そしてこのような認知上のバイアスによって出来上がった「常識的な知恵」が、私達の日常の選択から政府の政策まで支配している結果、様々な不毛で非合理的な選択が繰り返されると説く。しかもこうしたバイアイは歴史学や経済学などの繰り返し実験することが困難、あるいは不可能な研究領域を対象にした学問の世界にも根強く見られると指摘する。
そうした視点から様々な問題が論じられているが、例えば社会学者が「ミクロ−マクロ問題」と呼ぶ視点はとても普遍的な問題を扱っている。これは例えば社会学や経済学の分野では、個人のミクロ的な選択から実社会のマクロ的な現象をどう導きだして理解できるかという問題であり、また原子から分子、分子からアミノ酸やたんぱく質、タンパク質から生命をどう説明できるかという問題だ。
筆者は、ミクロの階層からマクロの階層を直接的に説明するのは不可能であり、それは階層をひとつ上がる毎にミクロの層には還元し切れない「創発現象」が起こるからだと説く。こうした複雑系の厄介な問題は予測可能性という期待を打ち壊してしまう。（ｐ７３）ところが人間はそれでも後知恵解釈で起こった出来事に対して偽りの因果連鎖を想定し、そうした偽りの因果連鎖やそれに基づく教訓が「常識」として横行すると論じる。
例えば、ミクロ経済学では方法論的個人主義の立場が支配的で、「代表的個人」「代表的企業」というものを想定することでモデルを構築する。そうやって作られる「経済学者の数理モデルは、経済の途方もないほどの複雑さを全く体現しようとしない」（ｐ７５）と批判する。 こうしたアプローチは複雑性を排除することで、「マクロ経済学のマクロたらしめている核心を無視している」
この点は経済学分野からは反論があろうが、私はむしろ著者に共感してしまう。マクロ経済学のミクロ的な基礎を構築するというのが、例えばネオケインジアンのやってきたことであるが、私にはバブルの形成やその崩壊など重要な創発現象を（試みてはいるが）リアルに説明できていないと感じているからだ。
それに続いて紹介される「暴動モデル」も興味深い。これは個人が他人の選択に影響を受けるという前提で、100人の集団を想定し、ある人は他人の選択の影響を最も影響を受けやすく、ひとりが暴動を起こすと自分も暴動に参加する。次のひとは2人暴動を起こすと自分も暴動に参加する。最後の人は99人が暴動を起こすまで自分は参加しない、というように異なる影響度を設定する。
この場合は、ひとりが暴動すると連鎖が起こり、100人全員が暴動する。ところが、ひとりだけ暴動感染度を変えて、2人が暴動を起こすと暴動に参加するひとを除き、代わりに3人が暴動を起こすと暴動に参加する人に置き換えるとどうなるか（3人暴動で同調する人が2人になったわけだ）？ 2人の暴動が起こっても、それで暴動に参加する人が抜けているので、暴動は２人どまりでおしまいになる。
この２つの集団構成の相違は、たった１００分の１に過ぎないが、最初のひとりの暴動というインパクトに対して集団全体が暴動する結果と、２名しか暴動しないという全く極端に異なった結果がもたらされるわけだ。
これは極めて単純化した例だが、プレーヤーが他のプレーヤーの行動の影響を受けるという条件を加えると、システム（集団）の変化は僅かな変化で著しく異なる結果に至る場合が生じ、要するに事実上予測不能になる、ということだ。標準的なミクロ経済モデルがプレーヤーの独立した意思決定を想定したがるわけも、良くわかる。暴動をバブルに置き換えると、経済的な含意は興味深い。同じような金融緩和の下でも、それが大バブルに至る場合と、そうでない場合の違いは実は極めてわずかであり、事実上予測も制御も不可能であるかもしれないのだ（断定を避けて「かもしれない」と言っておきたい）。
英語の原題に首をかしげる方もいるだろうが、これは偶然の連鎖で引き起こされたような結果でも、人間は後知恵で解釈する強い性向があるために、必然的な因果の結果だったと考えてしまう（つまりそうなるのは自明だったと思ってしまう）認知上のバイアスのことを意味している。
そしてこのような認知上のバイアスによって出来上がった「常識的な知恵」が、私達の日常の選択から政府の政策まで支配している結果、様々な不毛で非合理的な選択が繰り返されると説く。しかもこうしたバイアイは歴史学や経済学などの繰り返し実験することが困難、あるいは不可能な研究領域を対象にした学問の世界にも根強く見られると指摘する。
そうした視点から様々な問題が論じられているが、例えば社会学者が「ミクロ−マクロ問題」と呼ぶ視点はとても普遍的な問題を扱っている。これは例えば社会学や経済学の分野では、個人のミクロ的な選択から実社会のマクロ的な現象をどう導きだして理解できるかという問題であり、また原子から分子、分子からアミノ酸やたんぱく質、タンパク質から生命をどう説明できるかという問題だ。
筆者は、ミクロの階層からマクロの階層を直接的に説明するのは不可能であり、それは階層をひとつ上がる毎にミクロの層には還元し切れない「創発現象」が起こるからだと説く。こうした複雑系の厄介な問題は予測可能性という期待を打ち壊してしまう。（ｐ７３）ところが人間はそれでも後知恵解釈で起こった出来事に対して偽りの因果連鎖を想定し、そうした偽りの因果連鎖やそれに基づく教訓が「常識」として横行すると論じる。
例えば、ミクロ経済学では方法論的個人主義の立場が支配的で、「代表的個人」「代表的企業」というものを想定することでモデルを構築する。そうやって作られる「経済学者の数理モデルは、経済の途方もないほどの複雑さを全く体現しようとしない」（ｐ７５）と批判する。 こうしたアプローチは複雑性を排除することで、「マクロ経済学のマクロたらしめている核心を無視している」
この点は経済学分野からは反論があろうが、私はむしろ著者に共感してしまう。マクロ経済学のミクロ的な基礎を構築するというのが、例えばネオケインジアンのやってきたことであるが、私にはバブルの形成やその崩壊など重要な創発現象を（試みてはいるが）リアルに説明できていないと感じているからだ。
それに続いて紹介される「暴動モデル」も興味深い。これは個人が他人の選択に影響を受けるという前提で、100人の集団を想定し、ある人は他人の選択の影響を最も影響を受けやすく、ひとりが暴動を起こすと自分も暴動に参加する。次のひとは2人暴動を起こすと自分も暴動に参加する。最後の人は99人が暴動を起こすまで自分は参加しない、というように異なる影響度を設定する。
この場合は、ひとりが暴動すると連鎖が起こり、100人全員が暴動する。ところが、ひとりだけ暴動感染度を変えて、2人が暴動を起こすと暴動に参加するひとを除き、代わりに3人が暴動を起こすと暴動に参加する人に置き換えるとどうなるか（3人暴動で同調する人が2人になったわけだ）？ 2人の暴動が起こっても、それで暴動に参加する人が抜けているので、暴動は２人どまりでおしまいになる。
この２つの集団構成の相違は、たった１００分の１に過ぎないが、最初のひとりの暴動というインパクトに対して集団全体が暴動する結果と、２名しか暴動しないという全く極端に異なった結果がもたらされるわけだ。
これは極めて単純化した例だが、プレーヤーが他のプレーヤーの行動の影響を受けるという条件を加えると、システム（集団）の変化は僅かな変化で著しく異なる結果に至る場合が生じ、要するに事実上予測不能になる、ということだ。標準的なミクロ経済モデルがプレーヤーの独立した意思決定を想定したがるわけも、良くわかる。暴動をバブルに置き換えると、経済的な含意は興味深い。同じような金融緩和の下でも、それが大バブルに至る場合と、そうでない場合の違いは実は極めてわずかであり、事実上予測も制御も不可能であるかもしれないのだ（断定を避けて「かもしれない」と言っておきたい）。
10 人中、8人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
当たり前のことなので気が付かない日常の事象の問題を洗い出して呉れています。
かつて「最高！」とあなたが感嘆し、拍手したものが改めて俎上に乗った時、
憤慨して、読むのを止めるかもしれません。しかし、注意深く読み解く必要があります。
ネット社会では、多数決でより多くのことが決定され易くなります。
常に、人気投票に晒され、多数決での決定から一人勝ちが次々に生まれます。
しかし此処に潜む危険性よりも、そのプロセスの脆さを教えて呉れる著作です。
結果だけ拾えば全てが無意味と言っているように思えますので、
冗長にも見えますが、注意深く読み解く必要があります。
決してニヒリズムでは無く、民主主義的な手順を貶めるものでもなく
現代社会の気付かれなかった問題点を洗い出すことで、
ブローバル・ネットの近未来に生きる人々へ警鐘を含む秀作と評価します。
かつて「最高！」とあなたが感嘆し、拍手したものが改めて俎上に乗った時、
憤慨して、読むのを止めるかもしれません。しかし、注意深く読み解く必要があります。
ネット社会では、多数決でより多くのことが決定され易くなります。
常に、人気投票に晒され、多数決での決定から一人勝ちが次々に生まれます。
しかし此処に潜む危険性よりも、そのプロセスの脆さを教えて呉れる著作です。
結果だけ拾えば全てが無意味と言っているように思えますので、
冗長にも見えますが、注意深く読み解く必要があります。
決してニヒリズムでは無く、民主主義的な手順を貶めるものでもなく
現代社会の気付かれなかった問題点を洗い出すことで、
ブローバル・ネットの近未来に生きる人々へ警鐘を含む秀作と評価します。
2 人中、2人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
社会科学の分野では自然科学的な意味での「法則」と名のつくものを考え出すのは不可能である、まとめてしまえばこんなところだろうか。
展開される議論に目新しさはばいが、「６次の隔たり」を実施してみてるとほとんど不可能に近かったこと等、評者の知らない事例もあり興味深かった。
展開される議論に目新しさはばいが、「６次の隔たり」を実施してみてるとほとんど不可能に近かったこと等、評者の知らない事例もあり興味深かった。
最近のカスタマーレビュー
常識を疑う
ニュートラル、理論的に考えたつもりでも、実は自らの常識に縛られている。
そうしないようにしつつも、そうできていないときがある。... 続きを読む
そうしないようにしつつも、そうできていないときがある。... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: footballer2010
Everything is Obvious
社会科学を自然科学との対比の概論というか原文タイトルが示すエッセー集。... 続きを読む
投稿日: 1か月前 投稿者: MET
他の本で読んだことのあるネタが多すぎる
原題は『Everything Is Obvious』「全ては明白」である。
『偶然の科学』という邦題はあんまりだろう。... 続きを読む
『偶然の科学』という邦題はあんまりだろう。... 続きを読む
投稿日: 2か月前 投稿者: Gori
二番煎じ
スモール・ワールドのダンカン・ワッツの本ということで購入。偶然の科学というよりは、社会科学ははたして科学なのかということを自問自答してような本。社会科学が扱ってい... 続きを読む
投稿日: 2か月前 投稿者: たけ
こんな当たり前のことにいい加減みんな気づくべき
社会科学では、あらゆる条件を同一にして同じ現象は再現できないから再現性はない。顕著な成功は、その結果に引きずられて過程についての評価が歪められる「ハロー効果」が働... 続きを読む
投稿日: 3か月前 投稿者: アセロラパン
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
