- 【 講談社ストアはこちら 】 －累計750万部を突破した大人気コミック『宇宙兄弟』や、『のだめカンタービレ』や『ホタルノヒカリ』といった名作を次々と生み出した雑誌『Kiss』の20周年特集など今注目のタイトルや特集は講談社ストアへ。
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
出版社／著者からの内容紹介
現在の定説「放射線はどんなに微量でも毒」への科学的反証
放射線の健康影響資料と動物実験を厳密に調査し、少しの被ばくなら危険ではない多数の証拠を記述。
最近の生命科学でわかりはじめた「人体防御機能のすばらしさの秘密」の一部を紹介。
「放射線は少しなら心配無用」といえる科学の時代がきたことを本書は告げる。
放射線の健康影響資料と動物実験を厳密に調査し、少しの被ばくなら危険ではない多数の証拠を記述。
最近の生命科学でわかりはじめた「人体防御機能のすばらしさの秘密」の一部を紹介。
「放射線は少しなら心配無用」といえる科学の時代がきたことを本書は告げる。
内容（「BOOK」データベースより）
放射線の健康影響資料と動物実験を厳密に調査し、少しの被ばくなら危険ではない多数の証拠を記述。最近の生命科学でわかりはじめた「人体防御機能のすばらしさの秘密」の一部を紹介。「放射線は少しなら心配無用」といえる科学の時代がきたことを本書は告げる。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
118 人中、91人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
「放射線は恐ろしい」というイメージは強いのですが、その一方で、ラジウム温泉など健康増進を謳って利用されていることも事実です。
放射線を浴びた（被曝した）際の健康への影響については２つの説があります。
１つは「放射線の強弱に関わらず、放射線を浴びるほど健康への悪影響が懸念される」という考えで、どんなに弱い放射線でも被曝を避けることが推奨されます。
もう１つは「弱い放射線は健康への影響がない」という考えで、「この程度以下であれば問題がない放射線の強さ」つまり「低量放射線量のしきい値」が存在するという立場です。
いずれが正しいのか、専門家の間でも意見が分かれているのが現状の様です。
さて、本書は副題の「少しの放射線は心配無用」が示す通り、「弱い放射線は健康への影響がない」という立場を強く主張しています。著者は広島原爆投下後に現地の被爆調査を行い、現在も放射線研究を続ける叩き上げの研究者です。
先に書いたとおり判断が難しい２つの立場ですが、本書では広島原爆やチェルノブイリ原発事故に関する調査、自然界の放射線と病気に関する調査などの疫学的調査結果や、被曝した細胞のDNA修復・自滅メカニズムの研究などの生化学的研究成果を織り交ぜ、被曝量にしきい値が存在することを科学的に立証しようとしています。
残念ながら、著者は低量被曝量のしきい値の存在を確信するあまり、調査結果の解釈に偏りが感じられる箇所があります。たとえば「このデータからは被曝量と発症数に関連が見られるが、被曝が原因ではなく、Ａという別要因が原因だ」と主張する際、被曝が原因とは言えない根拠となるデータは多く示すけれども、反面、Ａを推す根拠となるデータは示さない場合があります。このことは、あまりに著者の信念が強い為に、多くのデータが客観性を逸脱して解釈されているのではないか、という疑いを感じさせる結果となっており、「この本の内容は信用ならない」と評価する方もいらっしゃいます。
私は本書の内容を信用しています。
著者が主張の根拠として示すデータは膨大かつ専門的で、一般読者向けとは思えないほどですが、私はそこに著者の不器用さや誠実さ、熱意を感じます。また、本来無害な強さの放射線に怯えて暮らす人々を悲しむ著者の眼差しに優しさがあります。
そうは言っても、科学的判断の妥当性と著者の人物評価は別物ですから、本書以外の放射線関連情報も調査しました。その結果、決着は付いてはいないものの、これまでの放射線防御の観点から適切なリスク評価の観点への移行に伴い、放射線しきい値の扱い方がクローズアップされてきているようであったため、私は本書に信憑性を感じています。
決して読みやすい本ではありませんが、放射線と健康との関係を考える上で重要な一冊だと思います。
2011/6/5 追記
良書であるのに絶版になっていた「放射線と健康 (岩波新書)」が再版されたようです。充実かつ読みやすい本書もぜひお薦めいたします。
放射線を浴びた（被曝した）際の健康への影響については２つの説があります。
１つは「放射線の強弱に関わらず、放射線を浴びるほど健康への悪影響が懸念される」という考えで、どんなに弱い放射線でも被曝を避けることが推奨されます。
もう１つは「弱い放射線は健康への影響がない」という考えで、「この程度以下であれば問題がない放射線の強さ」つまり「低量放射線量のしきい値」が存在するという立場です。
いずれが正しいのか、専門家の間でも意見が分かれているのが現状の様です。
さて、本書は副題の「少しの放射線は心配無用」が示す通り、「弱い放射線は健康への影響がない」という立場を強く主張しています。著者は広島原爆投下後に現地の被爆調査を行い、現在も放射線研究を続ける叩き上げの研究者です。
先に書いたとおり判断が難しい２つの立場ですが、本書では広島原爆やチェルノブイリ原発事故に関する調査、自然界の放射線と病気に関する調査などの疫学的調査結果や、被曝した細胞のDNA修復・自滅メカニズムの研究などの生化学的研究成果を織り交ぜ、被曝量にしきい値が存在することを科学的に立証しようとしています。
残念ながら、著者は低量被曝量のしきい値の存在を確信するあまり、調査結果の解釈に偏りが感じられる箇所があります。たとえば「このデータからは被曝量と発症数に関連が見られるが、被曝が原因ではなく、Ａという別要因が原因だ」と主張する際、被曝が原因とは言えない根拠となるデータは多く示すけれども、反面、Ａを推す根拠となるデータは示さない場合があります。このことは、あまりに著者の信念が強い為に、多くのデータが客観性を逸脱して解釈されているのではないか、という疑いを感じさせる結果となっており、「この本の内容は信用ならない」と評価する方もいらっしゃいます。
私は本書の内容を信用しています。
著者が主張の根拠として示すデータは膨大かつ専門的で、一般読者向けとは思えないほどですが、私はそこに著者の不器用さや誠実さ、熱意を感じます。また、本来無害な強さの放射線に怯えて暮らす人々を悲しむ著者の眼差しに優しさがあります。
そうは言っても、科学的判断の妥当性と著者の人物評価は別物ですから、本書以外の放射線関連情報も調査しました。その結果、決着は付いてはいないものの、これまでの放射線防御の観点から適切なリスク評価の観点への移行に伴い、放射線しきい値の扱い方がクローズアップされてきているようであったため、私は本書に信憑性を感じています。
決して読みやすい本ではありませんが、放射線と健康との関係を考える上で重要な一冊だと思います。
2011/6/5 追記
良書であるのに絶版になっていた「放射線と健康 (岩波新書)」が再版されたようです。充実かつ読みやすい本書もぜひお薦めいたします。
68 人中、52人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
「東日本大震災による原発事故にともなう放射線被ばくリスクに国内が大揺れしています。今回の被ばくは生命に危険を与えることは全くありません。本書はその科学的根本をしたためています」。
かなり厳しく考えたとしても自然界の１０倍やそこらの放射線量で人体に悪影響は無い、と断言している本。著者は放射線基礎医学を専門とする。多くの研究結果とデータを取り揃え、放射線によるDNA損傷やそれによるガンの発生メカニズム、p53たんぱく質によるDNA修復の仕組みといった科学的な説明を詳細に行っている。分裂する細胞は放射線に弱いといったような、かなり突っ込んだ説明もある。著者は、低レベルの被ばくの場合、放射線を浴びる量によってガンになる確率が徐々に変わるというようなことはなく、ある一定のしきい値を超えない限りは問題がないという考え方に立っている。
自説に沿っていないデータに対しては、強く否定している。チェルノブイリについてのデータで、放射能汚染の強いゴメリ州の先天性異常率が他より高いというデータについては、いきなり「ウォッカのせい」だと片づけている。また、チェルノブイリ周辺で激増した子供の甲状腺がんについても、データの精度や甲状腺腫の検診熱のせいだとしている。しかし、そうであれば甲状腺がん以外にも類似の傾向がみられないのはなぜだろうか。また、考察にあたっては、放射線の種類や内部被ばくと外部被ばくの違いについては細かく考慮されていない。
尚、もともと書かれたのは少し古くて1998年なので、現在世の中で報道されている単位とは異なっているところがある。この点については便宜的に「１ミリシーベルト＝０．１ラドとなります」と、最初に補足がしてある。正確には、1グレイ = 100ラドで、シーベルトはそのグレイに放射線の種類ごとに定められた係数を乗じたものになる。
かなり厳しく考えたとしても自然界の１０倍やそこらの放射線量で人体に悪影響は無い、と断言している本。著者は放射線基礎医学を専門とする。多くの研究結果とデータを取り揃え、放射線によるDNA損傷やそれによるガンの発生メカニズム、p53たんぱく質によるDNA修復の仕組みといった科学的な説明を詳細に行っている。分裂する細胞は放射線に弱いといったような、かなり突っ込んだ説明もある。著者は、低レベルの被ばくの場合、放射線を浴びる量によってガンになる確率が徐々に変わるというようなことはなく、ある一定のしきい値を超えない限りは問題がないという考え方に立っている。
自説に沿っていないデータに対しては、強く否定している。チェルノブイリについてのデータで、放射能汚染の強いゴメリ州の先天性異常率が他より高いというデータについては、いきなり「ウォッカのせい」だと片づけている。また、チェルノブイリ周辺で激増した子供の甲状腺がんについても、データの精度や甲状腺腫の検診熱のせいだとしている。しかし、そうであれば甲状腺がん以外にも類似の傾向がみられないのはなぜだろうか。また、考察にあたっては、放射線の種類や内部被ばくと外部被ばくの違いについては細かく考慮されていない。
尚、もともと書かれたのは少し古くて1998年なので、現在世の中で報道されている単位とは異なっているところがある。この点については便宜的に「１ミリシーベルト＝０．１ラドとなります」と、最初に補足がしてある。正確には、1グレイ = 100ラドで、シーベルトはそのグレイに放射線の種類ごとに定められた係数を乗じたものになる。
38 人中、26人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
放射能には安全なライン（しきい値）があり、
それ以下では全く不安に思うことはない、
むしろ不安な心理状態やパニック行動によって被害が起きるのだ、
という主張の本。
前から持っていた本なので、今回の震災にあたって読み返した。
広島原爆の被害の現地調査や
チェルノブイリ原発事故に関する調査にも行っている研究者なので、
一応は信じてみたいと思う反面、
この人の主張を支持する人があまりいないようなのと（あくまでも素人目で）
内容の強引さが目に付いてしまう（ウォッカのせいとか不安心理のせいとかで片付けてしまうの？？？）
のとで、やっぱり信じられない感じもする。
だいたいこの本も1998年のもの。
せめて東海村JCO臨界事故のあとに出た本が読みたい。
それ以下では全く不安に思うことはない、
むしろ不安な心理状態やパニック行動によって被害が起きるのだ、
という主張の本。
前から持っていた本なので、今回の震災にあたって読み返した。
広島原爆の被害の現地調査や
チェルノブイリ原発事故に関する調査にも行っている研究者なので、
一応は信じてみたいと思う反面、
この人の主張を支持する人があまりいないようなのと（あくまでも素人目で）
内容の強引さが目に付いてしまう（ウォッカのせいとか不安心理のせいとかで片付けてしまうの？？？）
のとで、やっぱり信じられない感じもする。
だいたいこの本も1998年のもの。
せめて東海村JCO臨界事故のあとに出た本が読みたい。
最近のカスタマーレビュー
線種の違いが考慮されていません
この本の冒頭ちかくで、都築正男氏への言及と短い引用がありました。
著者は都築氏のことを「偉大な科学者」とか、... 続きを読む
著者は都築氏のことを「偉大な科学者」とか、... 続きを読む
投稿日: 3か月前 投稿者: lucky_dog
これは大切な本
御用学者などという言葉を乱発して甚大な被害を受けている人を恐喝している人がいますが、この著者が広島の原爆以来、ずっと現場での調査をみつづけ、検証を重ねた上でのこの... 続きを読む
投稿日: 4か月前 投稿者: daruma
科学者としての良心を欠く
問題の多い本である。「少しの放射線は心配無用」という副題は、本題と矛盾しているように見える。それはなぜかというと、どうやらこの著者は、改訂を重ねるごとに立場を変え... 続きを読む
投稿日: 5か月前 投稿者: Yoshi
この本を読むと頭が腐る
ものすごい読みにくいで、終に俺は気が狂ったかと思っていたら、他にも同じ人がいて安心した。... 続きを読む
投稿日: 8か月前 投稿者: kokikokiya
原発事故で心配なひとを安心させてくれる (?) が，やや専門的
人体への放射線や放射性物質の影響について，くわしく書いている．... 続きを読む
投稿日: 9か月前 投稿者: Kana
残念だけど、評価できない
この本の内容を信じてしまう人が増えるのが正直恐ろしいです。
無責任な著者に憤りを感じます。
放射線は、体内の老化を促進します。... 続きを読む
無責任な著者に憤りを感じます。
放射線は、体内の老化を促進します。... 続きを読む
投稿日: 10か月前 投稿者: りこ
タイトルと裏腹に結論が「原発事故放射能にびくともしない人体」！
非常におかしな本です。タイトルとは裏腹に、結論である最終章のタイトルが「原発事故放射能にびくともしない人体」！とあるのです。... 続きを読む
投稿日: 10か月前 投稿者: konohonwasugoi
「正しく怖がる」ことが必要だと感じる。
原爆投下直後の広島を歩いた原体験から、放射線の人間への影響を長年にわたり研究し、さらにチェルノブイリ事故後の調査結果も踏まえて記された本。... 続きを読む
投稿日: 11か月前 投稿者: 西山達弘
賛否両論あるようだ
福島の事故以来話題の書となっているようで、色んな方のレビューを拝見した。その内容に従えば、本書の主張とやや違う結論が導かれるようであり、特に低レベルの放射線の影響... 続きを読む
投稿日: 11か月前 投稿者: 黒木 学
目を覚ませ、福島は大丈夫、国民必読の救国の書なり
以前から我が国の核エネルギ利用には平和であれ軍事であれ、左翼系と石油利権などの妨害工作があり世論がおかしくなった事、又エネルギー資源の経済性や安定性の点で再生可能... 続きを読む
投稿日: 12か月前 投稿者: コモンセンス
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
関連するクチコミ一覧
|
リストマニア
|
|
関連商品を探す
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
