- 【 講談社ストアはこちら 】 －累計750万部を突破した大人気コミック『宇宙兄弟』や、『のだめカンタービレ』や『ホタルノヒカリ』といった名作を次々と生み出した雑誌『Kiss』の20周年特集など今注目のタイトルや特集は講談社ストアへ。
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容紹介
知識人は、怒れる若者に希望を語れるか。サブカルチャーは人を救えるか。言葉は無力か。
僕らはどんな時代を生きているのか。
「わかりあう」つもりのない二人が、国家論、表現論まで、徹底的に論じあう。
【目次】
第1章──消費の変容
第2章──言論の変容
第3章──おたく/オタクは公的になれるか
終章──秋葉原事件のあとで
僕らはどんな時代を生きているのか。
「わかりあう」つもりのない二人が、国家論、表現論まで、徹底的に論じあう。
【目次】
第1章──消費の変容
第2章──言論の変容
第3章──おたく/オタクは公的になれるか
終章──秋葉原事件のあとで
内容（「BOOK」データベースより）
「知識人」は希望を語れるか。「世代間闘争」の末に見えた地平は?いまの日本は近代か、それともポストモダンか?サブカルチャーの諸問題から国家論まで、「わかりあう」つもりのない二人が語り尽くす。
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
41 人中、36人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
新旧のおたく／オタク批評家の中でいえば、ネームバリューはおそらくトップクラスの二人が、2001年、2002年、2007年、2008年と不定期に行った対談集。動ポモ2を読めばわかるが、東浩紀は大塚英志の批評や理論に多分にインスパイアーされている。がしかし、この本では二人の考え方の違いが露骨に現れている。
自称「戦後民主主義者」の大塚がこの対談でくどいほど繰り返して東に問うのは、「批評家の責任」と「公共性」（いわば万人共通の“リアル”）。彼が言いたいのは要するに、近代文学批評によって形作られていた公共性が崩壊した現代において、新しい形の公共性を構築することが批評家とその書くものに課された責務ではないのか、ということだ。新しい世代の批評家の怠惰に対する、大塚のその疑問とも怒りともつけがたい感情が、おそらく世代きっての論者である東にもろにぶつけられる。
しかしそれに対して東は、ここまで島宇宙化が進展した現代においてそれは不可能だとやんわりとかわし、これからは公共性に代わり、どうすればリソースが均等に再配分されるかという技術的、システム的な問題になるだろう予期する。批評にはもうリアルを構築する力はないと言い切るのだ。すると今度は、じゃあなんで批評するの？と大塚が食ってかかるのだが、東は「友達を増やしたいから」と返す。
その後も二人は手を代え品を代え、同じような問答を繰り返すのである。大塚がたびたび、「ここで対談を終わらせてもいい」と言って東を挑発するのだが、本当にそこで対談は終わってよかったりする。繰り返しているだけなのだから。
ところで、この対談集自体は、近代的なのだろうか？ポストモダン的なのだろうか？
近頃の、お互いを褒め称えるだけの生ぬるい他の対談集に比べれば、ずっと闘争的でありその意味では近代的である。しかし、お互いの話が通じていないという意味では、そして無駄に長々と量だけがかさばる本になったという意味では、ポストモダン的でもある。
自称「戦後民主主義者」の大塚がこの対談でくどいほど繰り返して東に問うのは、「批評家の責任」と「公共性」（いわば万人共通の“リアル”）。彼が言いたいのは要するに、近代文学批評によって形作られていた公共性が崩壊した現代において、新しい形の公共性を構築することが批評家とその書くものに課された責務ではないのか、ということだ。新しい世代の批評家の怠惰に対する、大塚のその疑問とも怒りともつけがたい感情が、おそらく世代きっての論者である東にもろにぶつけられる。
しかしそれに対して東は、ここまで島宇宙化が進展した現代においてそれは不可能だとやんわりとかわし、これからは公共性に代わり、どうすればリソースが均等に再配分されるかという技術的、システム的な問題になるだろう予期する。批評にはもうリアルを構築する力はないと言い切るのだ。すると今度は、じゃあなんで批評するの？と大塚が食ってかかるのだが、東は「友達を増やしたいから」と返す。
その後も二人は手を代え品を代え、同じような問答を繰り返すのである。大塚がたびたび、「ここで対談を終わらせてもいい」と言って東を挑発するのだが、本当にそこで対談は終わってよかったりする。繰り返しているだけなのだから。
ところで、この対談集自体は、近代的なのだろうか？ポストモダン的なのだろうか？
近頃の、お互いを褒め称えるだけの生ぬるい他の対談集に比べれば、ずっと闘争的でありその意味では近代的である。しかし、お互いの話が通じていないという意味では、そして無駄に長々と量だけがかさばる本になったという意味では、ポストモダン的でもある。
77 人中、61人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
東浩紀と大塚英志個人に特に関心がある人以外は読む必要が無いかもしれません。
東浩紀は昔から一貫して言い続けてきたことをここでも延々繰り返しているに過ぎず、そしてそれに対して大塚英志はひたすら同じところに違和感を示し続けているだけの内容だからです。
彼らの考えを知るにはもっと良い本が他にあるでしょう。
ただし、東浩紀御本人が仰る通り「二人の本質が出ている本」ではあるかもしれない。
論理の部分では明らかに東浩紀の方がイニシアチブを握っていた印象を受けますが、全編読みきったときには何か東浩紀に対する大塚英志の苛立ちも理解できるような気がする。
そして、東浩紀と言えばいつも「それこそが希望だ」とか「だって、それしかない」が決まり文句で、私個人としては敢えてそう言い切ってしまう東浩紀にヒロイズムさえ感じてしまうのですが、この本を読んで実は彼自身がそう言い続けることに少し疲れていて、更に秋葉原通り魔事件はそんな彼にとっては追い討ちだったのではないかと想像します。
それでも東浩紀を突き動かすものは果たして希望か、絶望か。大塚英志が最後まで譲らなかったのは、単純に理解や認識の限界と言い切っていいのか。
どうでもいいと言えばどうでもいい。しかし、これは論理というよりはそういうことを考える本だと思う。
でなければ二人の喧嘩をただ楽しむ本か。それだけでもとりあえず十分読み応えはある。
東浩紀は昔から一貫して言い続けてきたことをここでも延々繰り返しているに過ぎず、そしてそれに対して大塚英志はひたすら同じところに違和感を示し続けているだけの内容だからです。
彼らの考えを知るにはもっと良い本が他にあるでしょう。
ただし、東浩紀御本人が仰る通り「二人の本質が出ている本」ではあるかもしれない。
論理の部分では明らかに東浩紀の方がイニシアチブを握っていた印象を受けますが、全編読みきったときには何か東浩紀に対する大塚英志の苛立ちも理解できるような気がする。
そして、東浩紀と言えばいつも「それこそが希望だ」とか「だって、それしかない」が決まり文句で、私個人としては敢えてそう言い切ってしまう東浩紀にヒロイズムさえ感じてしまうのですが、この本を読んで実は彼自身がそう言い続けることに少し疲れていて、更に秋葉原通り魔事件はそんな彼にとっては追い討ちだったのではないかと想像します。
それでも東浩紀を突き動かすものは果たして希望か、絶望か。大塚英志が最後まで譲らなかったのは、単純に理解や認識の限界と言い切っていいのか。
どうでもいいと言えばどうでもいい。しかし、これは論理というよりはそういうことを考える本だと思う。
でなければ二人の喧嘩をただ楽しむ本か。それだけでもとりあえず十分読み応えはある。
4 人中、3人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:新書
ある界隈では、有名な二人の対談集。
この場合、ある界隈というのはオタクカルチャー、サブカルチャー、ネット（はてなダイアリーとか）、批評、といった人文系の言説全般のこと。理工系の研究者や、社会科学系の専門家（弁護士や会計士）だと、案外知らない人も多いんじゃないかな。ポストモダンのタコツボ化ということか。もし、二人のうちのどちらかの読者なら、楽しめる本だとは思う。
秋葉原無差別殺傷事件の加藤について、事件後ということもあり最後の章で話題に上がるが、批評はそういう切羽詰った人で、かつ、犯罪に走るような人に対して、ちゃんと届くか、と、批評の役割そのものについて問われることになる。
大塚は、批評（および、文学、サブカルチャー）の役割は、一種「救うこと」だと考えているふしがある。東はそのことに対してはいくらか絶望しているだろうか。「批評や文学ってのは、心の強い人を、より強くしていくだけ」とかなんとか言う。
意外なことに、大塚の暑苦しい主張に好感を持ってしまった。ただ、僕個人が大塚の批評なりマンガ原作なりの表現に「救われた」ことというのがないので、空回りしている感も見て取ってしまう。
あとがきで、東氏が「世間で不当に低く評価されている」と評しているが、大塚氏はいまいちメジャーになれず、批評からは退場して教育者になってしまったみたいだ。やっぱり「オタク」（かつ、デブ）というのがマイナスの記号だからか。岡田斗司夫なんかと比べても、大塚英志という批評家の評価は高いのか低いのか良く分からない。
二人の熱っぽい思考に触れられるという点ではいいが、もちろんこの本は、「心の強い人」をより強くしていく程度の役割しか果たせないだろう。長文で理論整然とレビューを書けるような人になりたいならともかく、オタクがどう生きるべきかまでは教えてくれません。
この場合、ある界隈というのはオタクカルチャー、サブカルチャー、ネット（はてなダイアリーとか）、批評、といった人文系の言説全般のこと。理工系の研究者や、社会科学系の専門家（弁護士や会計士）だと、案外知らない人も多いんじゃないかな。ポストモダンのタコツボ化ということか。もし、二人のうちのどちらかの読者なら、楽しめる本だとは思う。
秋葉原無差別殺傷事件の加藤について、事件後ということもあり最後の章で話題に上がるが、批評はそういう切羽詰った人で、かつ、犯罪に走るような人に対して、ちゃんと届くか、と、批評の役割そのものについて問われることになる。
大塚は、批評（および、文学、サブカルチャー）の役割は、一種「救うこと」だと考えているふしがある。東はそのことに対してはいくらか絶望しているだろうか。「批評や文学ってのは、心の強い人を、より強くしていくだけ」とかなんとか言う。
意外なことに、大塚の暑苦しい主張に好感を持ってしまった。ただ、僕個人が大塚の批評なりマンガ原作なりの表現に「救われた」ことというのがないので、空回りしている感も見て取ってしまう。
あとがきで、東氏が「世間で不当に低く評価されている」と評しているが、大塚氏はいまいちメジャーになれず、批評からは退場して教育者になってしまったみたいだ。やっぱり「オタク」（かつ、デブ）というのがマイナスの記号だからか。岡田斗司夫なんかと比べても、大塚英志という批評家の評価は高いのか低いのか良く分からない。
二人の熱っぽい思考に触れられるという点ではいいが、もちろんこの本は、「心の強い人」をより強くしていく程度の役割しか果たせないだろう。長文で理論整然とレビューを書けるような人になりたいならともかく、オタクがどう生きるべきかまでは教えてくれません。
最近のカスタマーレビュー
「世代」ってそんなに大事なのか？大事なのは個人では？
... 続きを読む
投稿日: 2010/3/27 投稿者: 五島雅
これはだめ
内容より、一種の「ケンカ」のおもしろさで売っている本。野次馬的に楽しんでもらうことが狙いなのか？雑誌掲載でとどめるのだったら別にこういうのがあってもかまわないけれ... 続きを読む
投稿日: 2010/1/17 投稿者: pp-tang
スリリング！
久しぶりに、スリリングな対談というものを読んだと思わさせられました。... 続きを読む
投稿日: 2009/12/14 投稿者: 真島正人
世代
私は高校生ですが、概ね東さんに共感しますね。 大塚さんの仰るところには同意しますが共感できないです。 これがジェネレーションギャップでしょうか? 続きを読む
投稿日: 2009/8/24 投稿者: 田中
ネット社会、オウム、9・11以後の現代を論評する困難さ
2001年から2008年まで7年間にわたる二人の対談集。オタク文化やネット社会に関して、激烈な議論をたたかわしている。... 続きを読む
投稿日: 2009/8/1 投稿者: hamachobi
現代文明論のすぐれた入門書
図書館でたまたま目についたので借りてきました。東浩紀の本を読むのは初めてですが（要するにポストモダンからはできるだけ離れていたかったわけですが）、その分析の的確さ... 続きを読む
投稿日: 2009/3/10 投稿者: Krokodil Gena
何が了解可能なのか？
「おたく／オタク論」をもとに，現代の日本を捉えようとした対談集である．2人の立場は大きく異なる．第3章の激しい議論は読みごたえ十分である．大塚氏は公共性を目指して... 続きを読む
投稿日: 2009/1/11 投稿者: ango_kun
戦後サブカルチャー最高クラスの庇護者
... 続きを読む
投稿日: 2008/12/27 投稿者: hanaohanao
評価不能
本書は2001年、2002年、2007年に発表された3本の雑誌対談がベース、... 続きを読む
投稿日: 2008/10/26 投稿者: しゅてんだる
‘おおつかえいじ’のゆくえ
... 続きを読む
投稿日: 2008/10/16 投稿者: POST MODERN LOVERS, Jr.
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
