- 【 講談社ストアはこちら 】 －累計750万部を突破した大人気コミック『宇宙兄弟』や、『のだめカンタービレ』や『ホタルノヒカリ』といった名作を次々と生み出した雑誌『Kiss』の20周年特集など今注目のタイトルや特集は講談社ストアへ。
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容説明
人間の直感には素晴らしい能力があり、そして同時に大きな「落とし穴」がある･･････。
心理学から統計学、社会学と、あらゆるデータを駆使して“直感の本質”に迫る、グラッドウェル・ワールド全開の第３弾！
第三巻では……
就職面接に強い学生は何が違う？
将来、成功しそうな人物はどこでわかる？
ベストセラー『天才！』『第１感』の原点となった作品も収録！
第14章 大器晩成
早熟の天才だったパブロ・ピカソと、人生の後半期に才能が開花したセザンヌ。両者の違いはどこに？ 「大器晩成」であるための条件とは？
第15章 成功しそうな人
「クォーターバック問題」という言葉がある。将来ＮＦＬで活躍できそうなクォーターバックを確実に見つけることは可能か？ では、未来の優れた教師をピンポイントで採用することは？
第16章 危険なプロファイリング
殺人事件捜査の一手法としてすっかりお馴染みになった「プロファイリング」。だが、代表的なプロファイラーたちの業績を詳細に調べた結果、彼らが“トリック”を使っているだけだったとしたら？
第17章 “才能”という神話
かつて、巨大エネルギー商社として栄華を誇ったエンロン。巨費を投じてスター級の人材を揃えたこの「エリート軍団」は、なぜあっけなく崩壊してしまったのか？
第18章 採用は２秒で決まる！
就職面接に圧倒的に強い学生。どんな人気企業の担当者でも、大物経営者でもたちどころに虜にしてしまう才能を持っている。その秘訣は、はたしてどこにある？
第19章 トラブルメーカー
“危険な犬”として、一部の自治体では飼育が禁止されているピットブル。だが、「ピットブル＝危険」という構図は何かがおかしい。“危険な犬”とされてしまった本当の原因とは？
心理学から統計学、社会学と、あらゆるデータを駆使して“直感の本質”に迫る、グラッドウェル・ワールド全開の第３弾！
第三巻では……
就職面接に強い学生は何が違う？
将来、成功しそうな人物はどこでわかる？
ベストセラー『天才！』『第１感』の原点となった作品も収録！
第14章 大器晩成
早熟の天才だったパブロ・ピカソと、人生の後半期に才能が開花したセザンヌ。両者の違いはどこに？ 「大器晩成」であるための条件とは？
第15章 成功しそうな人
「クォーターバック問題」という言葉がある。将来ＮＦＬで活躍できそうなクォーターバックを確実に見つけることは可能か？ では、未来の優れた教師をピンポイントで採用することは？
第16章 危険なプロファイリング
殺人事件捜査の一手法としてすっかりお馴染みになった「プロファイリング」。だが、代表的なプロファイラーたちの業績を詳細に調べた結果、彼らが“トリック”を使っているだけだったとしたら？
第17章 “才能”という神話
かつて、巨大エネルギー商社として栄華を誇ったエンロン。巨費を投じてスター級の人材を揃えたこの「エリート軍団」は、なぜあっけなく崩壊してしまったのか？
第18章 採用は２秒で決まる！
就職面接に圧倒的に強い学生。どんな人気企業の担当者でも、大物経営者でもたちどころに虜にしてしまう才能を持っている。その秘訣は、はたしてどこにある？
第19章 トラブルメーカー
“危険な犬”として、一部の自治体では飼育が禁止されているピットブル。だが、「ピットブル＝危険」という構図は何かがおかしい。“危険な犬”とされてしまった本当の原因とは？
内容（「BOOK」データベースより）
人間の直感には素晴らしい能力があり、そして同時に大きな「落とし穴」がある…。心理学から統計学、社会学と、あらゆるデータを駆使して“直感の本質”に迫る、グラッドウェル・ワールド全開の第3弾。
登録情報
|
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
4 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
マルコム・グラッドウェルシリーズ第３弾。
人はいかに直感で判断しているか、そしてその直感がいかにアテにならないか
ということを、次々と事例を取り上げて解説する。
例えば、
1. 天才は早熟だ、
2. （今、はやりの）犯罪捜査プロファイリングは、よく当たる
3. 優秀な人材が組織の働きを決める（能力主義こそが会社を発展させる）
4, じっくりと時間をかけた採用面接で、人を判断することができる。（実は最初の２秒で決まっているのだが）
5. 猛犬（ピットブル）を飼育禁止すれば安全だ（飼い主よりも犬の種類が原因だ）
というのは、完全な誤解で、あさはかな判断だということを示している。
シリーズを１、２と読み進めてみると、段々、良くなっているように思う。
＜（独特？の）日本語訳にも慣れてきたせいか、それをもテーマが一般的な内容になってきたせいなのか、
その理由は不明だが＞
ウィットに富んだ皮肉（やや屈折している）がたっぷり味わえる。
これがニューヨーカーの気質なのだろう。
世の中、何か間違っていると思う人に薦めたい。
人はいかに直感で判断しているか、そしてその直感がいかにアテにならないか
ということを、次々と事例を取り上げて解説する。
例えば、
1. 天才は早熟だ、
2. （今、はやりの）犯罪捜査プロファイリングは、よく当たる
3. 優秀な人材が組織の働きを決める（能力主義こそが会社を発展させる）
4, じっくりと時間をかけた採用面接で、人を判断することができる。（実は最初の２秒で決まっているのだが）
5. 猛犬（ピットブル）を飼育禁止すれば安全だ（飼い主よりも犬の種類が原因だ）
というのは、完全な誤解で、あさはかな判断だということを示している。
シリーズを１、２と読み進めてみると、段々、良くなっているように思う。
＜（独特？の）日本語訳にも慣れてきたせいか、それをもテーマが一般的な内容になってきたせいなのか、
その理由は不明だが＞
ウィットに富んだ皮肉（やや屈折している）がたっぷり味わえる。
これがニューヨーカーの気質なのだろう。
世の中、何か間違っていると思う人に薦めたい。
4 人中、3人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
Amazonが確認した購入
普段の生活や仕事での判断で
陥ってしまう
直感の危うさに触れていて、
役立つと思います。
使える話が多いと思いました。
陥ってしまう
直感の危うさに触れていて、
役立つと思います。
使える話が多いと思いました。
4 人中、3人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
セザンヌは大器晩成型の画家である。しかし、我々は世界中にいるセザンヌのような「将来の天才」の存在を理解せずに見逃していることが多い。
アメリカNFLのドラフトにかけられるクォーターバックの選手は、IQテストを受ける義務がある。しかし、調査によれば、IQテストは選手の活躍と全く関係ないことが判明した。実際、NFLで大活躍したクォーターバックの選手でも、IQテストでは最低レベルの人が多い。
専門家グループが、教員免許状と修士号が教師の能力を予測する上で有効かどうか調査した。その結果、どちらも実際の教室内では何の意味もないことが判明した。
エンロン社は、コンサル会社であったマッキンゼーの言う通りにした。ずば抜けて優秀で高学歴の精鋭を雇い、高額の報酬を与えた。しかし、エンロンは能力至上主義にもかかわらず破綻した、のではなく、能力至上主義ゆえに破綻した一面がある。
フロリダ州立大学のリチャード・ワグナー曰く、「特に人と一緒に働く能力は、IQで判断できない。学校教育では、何でも“1人でこなす力”を評価する。しかし、実社会では、何をやるにしても誰かと一緒にやる必要がある。」
ハーバード大学の実験心理学者ナリニ・アンバディとロバート・ローゼンタールの実験。ハーバード大学の教育助手が教育実習を行なっている様子のビデオを被験者に見せ、この助手の仕事ぶりを評価してもらった。ただし、ビデオには音声はなく、ビデオの長さはたった1分で助手が映っているシーンは10秒のみだった。参加者は助手につい15項目に渡って評価した。しかし、別の参加者にビデオを5秒に短縮したバージョンを見せても、助手の評価は変らなかった。さらに、2秒のビデオでも同じ評価だった。さらに、この助手の授業を一学期間に渡って受けた学生の評価と、2秒ビデオを見た人の評価もほとんど一緒だった。
アメリカNFLのドラフトにかけられるクォーターバックの選手は、IQテストを受ける義務がある。しかし、調査によれば、IQテストは選手の活躍と全く関係ないことが判明した。実際、NFLで大活躍したクォーターバックの選手でも、IQテストでは最低レベルの人が多い。
専門家グループが、教員免許状と修士号が教師の能力を予測する上で有効かどうか調査した。その結果、どちらも実際の教室内では何の意味もないことが判明した。
エンロン社は、コンサル会社であったマッキンゼーの言う通りにした。ずば抜けて優秀で高学歴の精鋭を雇い、高額の報酬を与えた。しかし、エンロンは能力至上主義にもかかわらず破綻した、のではなく、能力至上主義ゆえに破綻した一面がある。
フロリダ州立大学のリチャード・ワグナー曰く、「特に人と一緒に働く能力は、IQで判断できない。学校教育では、何でも“1人でこなす力”を評価する。しかし、実社会では、何をやるにしても誰かと一緒にやる必要がある。」
ハーバード大学の実験心理学者ナリニ・アンバディとロバート・ローゼンタールの実験。ハーバード大学の教育助手が教育実習を行なっている様子のビデオを被験者に見せ、この助手の仕事ぶりを評価してもらった。ただし、ビデオには音声はなく、ビデオの長さはたった1分で助手が映っているシーンは10秒のみだった。参加者は助手につい15項目に渡って評価した。しかし、別の参加者にビデオを5秒に短縮したバージョンを見せても、助手の評価は変らなかった。さらに、2秒のビデオでも同じ評価だった。さらに、この助手の授業を一学期間に渡って受けた学生の評価と、2秒ビデオを見た人の評価もほとんど一緒だった。
クチコミ
クチコミは、商品やカテゴリー、トピックについて他のお客様と語り合う場です。お買いものに役立つ情報交換ができます。
|
この商品のクチコミ一覧
クチコミを検索
|
関連するクチコミ一覧
|
リストマニア
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
