よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
貧困・格差・医療福祉など現下の諸問題を解決し、きたるべき社会を構想するにあたって大きな注目を集める「ベーシックインカム(基本所得)」。それは、何を、どうやって分けるのか?近年の錯綜する議論を精査し、理念と政策を丹念に検証。社会の根底まで掘り下げて考えなおすことによって、ベーシックインカムをめぐる議論を新たな次元に導く、画期の書。
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
立岩 真也
1960年生まれ。東京大学大学院社会学研究科博士課程修了。現在、立命館大学院先端総合学術研究科教授。専攻、社会学
齊藤 拓
1978年生まれ。立命館大学グローバルCOEプログラム「生存学」創成拠点リサーチ・アシスタント。専攻、政策科学(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
1960年生まれ。東京大学大学院社会学研究科博士課程修了。現在、立命館大学院先端総合学術研究科教授。専攻、社会学
齊藤 拓
1978年生まれ。立命館大学グローバルCOEプログラム「生存学」創成拠点リサーチ・アシスタント。専攻、政策科学(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
35 人中、33人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
著者本人ですが、あえてここに書かせていただきます。
これまでのBI本とはちがって、BIの紹介や｢こうなったらいいな｣あるいは｢こうなるだろうな｣的なBI導入後のバラ色の社会像の提示は本書にはありません。BI入門的な説明もありません。本書の基本スタンスは｢BIだけではダメ｣という至極当たり前のものですが、その際に、BIを諸他の政策プログラムやそれ以外の分配原理(｢必要に応じた分配｣や｢功績に応じた分配｣)とどのように折り合いをつけさせるのか、について詳しく述べている本だとお考えください。
第一部は社会学者の立岩真也によるBI(ないしBI論)は｢いけている｣か？に関する６章からなる論考です。構成は、
第１章 此の世の分け方
第２章 何が支持するのか
第３章 所得（再）分配に限る必要はないこと
第４章 簡素そしてスティグマの回避という主張について
第５章 労働の義務について
第６章 差異とのつきあい方
となっており、３章から６章がBIだけでは「どう」ダメなのか、そしてどうするべきなのか、が述べられています。
第二部は私(齊藤拓)の担当箇所であり、『ベーシックインカムの哲学』(勁草書房)を書いたフィリップ・ヴァン・パリースのBI論とその政治哲学の全体像をわかりやすくまとめるとともに、それを政策分析者はどのように理解すべきなのか、を提示しています。私は彼の政治哲学が導く国家像を「最大限に分配する最小国家」と銘打ちました(その意味するところは本書をお読みください)。『ベーシックインカムの哲学』を網羅した解説になっているわけではありませんが、高価で手の出ない人はこの第二部を読んでいただければそのエッセンスを理解していただけると思います。また、ヴァン・パリース政治哲学の紹介にとどまらず私自身の主張もかなりさせていただきました。個人主義的で「市場原理主義」的な主張をしていますが、一般に言われるような市場原理主義とはだいぶ違うなという印象をもたれると思います。
第三部は「日本のＢＩをめぐる言説」ということで私が担当しました。これまでに日本語で出版されたBI関連の学術論文やBI本をレヴューしています。ずいぶん乱暴なことも書いていますが、ここが一番読みやすいのでこの第三部だけはぜひお付き合いください。
これまでのBI本とはちがって、BIの紹介や｢こうなったらいいな｣あるいは｢こうなるだろうな｣的なBI導入後のバラ色の社会像の提示は本書にはありません。BI入門的な説明もありません。本書の基本スタンスは｢BIだけではダメ｣という至極当たり前のものですが、その際に、BIを諸他の政策プログラムやそれ以外の分配原理(｢必要に応じた分配｣や｢功績に応じた分配｣)とどのように折り合いをつけさせるのか、について詳しく述べている本だとお考えください。
第一部は社会学者の立岩真也によるBI(ないしBI論)は｢いけている｣か？に関する６章からなる論考です。構成は、
第１章 此の世の分け方
第２章 何が支持するのか
第３章 所得（再）分配に限る必要はないこと
第４章 簡素そしてスティグマの回避という主張について
第５章 労働の義務について
第６章 差異とのつきあい方
となっており、３章から６章がBIだけでは「どう」ダメなのか、そしてどうするべきなのか、が述べられています。
第二部は私(齊藤拓)の担当箇所であり、『ベーシックインカムの哲学』(勁草書房)を書いたフィリップ・ヴァン・パリースのBI論とその政治哲学の全体像をわかりやすくまとめるとともに、それを政策分析者はどのように理解すべきなのか、を提示しています。私は彼の政治哲学が導く国家像を「最大限に分配する最小国家」と銘打ちました(その意味するところは本書をお読みください)。『ベーシックインカムの哲学』を網羅した解説になっているわけではありませんが、高価で手の出ない人はこの第二部を読んでいただければそのエッセンスを理解していただけると思います。また、ヴァン・パリース政治哲学の紹介にとどまらず私自身の主張もかなりさせていただきました。個人主義的で「市場原理主義」的な主張をしていますが、一般に言われるような市場原理主義とはだいぶ違うなという印象をもたれると思います。
第三部は「日本のＢＩをめぐる言説」ということで私が担当しました。これまでに日本語で出版されたBI関連の学術論文やBI本をレヴューしています。ずいぶん乱暴なことも書いていますが、ここが一番読みやすいのでこの第三部だけはぜひお付き合いください。
4 人中、4人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
本書は『ベーシック・インカム――分配する最小国家の可能性』というタイトルにはなっているが、ベーシック・インカム（BI）だけというよりは、BIを含めた世の中の分配の仕方に焦点を当てた本である。
本書は三部構成となっており、第一部では社会学者の立岩真也氏が諸々あるBIの主張のなかでも、フィリップ・ヴァン・パリースのそれに焦点を当てて議論を丁寧に進めている。立岩氏の主張は明快で、BIという所得保障の導入だけでよしとするのではなく、（１）生産財（知識・技術などを含む）の所有形態の変更、（２）労働の分割（ワークシェアリング）などの労働の場での調整、（３）所得の分配の分配の三本立てを主張して論を展開している。
第二部では政策科学を専門とする齊藤拓氏が「理念としての」BIに焦点を当ててその論を展開している。ここでもフィリップ・ヴァン・パリースのBI正当化論が紹介されている。
第三部ではBIに関する日本語文献の紹介がされている。
全体として、BIだけではなく、それ以外の分配方法にも焦点を当て、現実的に考察している点には好感がもてる。しかし、残念な点としてはパリース以外のBI論には焦点があまりあてられていない点、また立岩氏が本書のあとがきでも記している通り、共著者でもある立岩氏と齊藤氏の互いの論に対する議論がなされていない（収録されていない）点が挙げられる。今後の続編での議論に期待したい。
本書は三部構成となっており、第一部では社会学者の立岩真也氏が諸々あるBIの主張のなかでも、フィリップ・ヴァン・パリースのそれに焦点を当てて議論を丁寧に進めている。立岩氏の主張は明快で、BIという所得保障の導入だけでよしとするのではなく、（１）生産財（知識・技術などを含む）の所有形態の変更、（２）労働の分割（ワークシェアリング）などの労働の場での調整、（３）所得の分配の分配の三本立てを主張して論を展開している。
第二部では政策科学を専門とする齊藤拓氏が「理念としての」BIに焦点を当ててその論を展開している。ここでもフィリップ・ヴァン・パリースのBI正当化論が紹介されている。
第三部ではBIに関する日本語文献の紹介がされている。
全体として、BIだけではなく、それ以外の分配方法にも焦点を当て、現実的に考察している点には好感がもてる。しかし、残念な点としてはパリース以外のBI論には焦点があまりあてられていない点、また立岩氏が本書のあとがきでも記している通り、共著者でもある立岩氏と齊藤氏の互いの論に対する議論がなされていない（収録されていない）点が挙げられる。今後の続編での議論に期待したい。
2 人中、2人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
形式:単行本
この本の全体的な内容／特徴の紹介は、すでに［齊藤拓］氏・［読書大好き人間 "Mike"］氏によってなされているので、省きます。
私がもっとも印象に残ったのは、第2部における齊藤氏の立場表明です。
氏は第2部を、「BI論者は個人主義と共同体主義の間で、また、市場主義と共同体主義との間でも、中立的であってはならない。筆者の見解としては――望むらくは論理的帰結としても――、個人主義的で市場主義的でなければ、原理的には、BI論者として整合性を欠くのだ」（p.278）と断言して締めくくっています。
BIにさまざまな「希望」を託しているフェミニズム／コミュニタリズム／反市場原理主義運動の担い手たちは、こうした見解を受けて、どこに・どのように（市場・BIに対する）自らの立ち位置を［再］設定することが可能なのか／するべきなのかが問われてくると思います。
その過程のなかで、これまで以上にシェイプアップされた、また場合によっては「反転」させられた、創造的な思想／運動としてのBI議論が出てくることが期待されるでしょう。
私がもっとも印象に残ったのは、第2部における齊藤氏の立場表明です。
氏は第2部を、「BI論者は個人主義と共同体主義の間で、また、市場主義と共同体主義との間でも、中立的であってはならない。筆者の見解としては――望むらくは論理的帰結としても――、個人主義的で市場主義的でなければ、原理的には、BI論者として整合性を欠くのだ」（p.278）と断言して締めくくっています。
BIにさまざまな「希望」を託しているフェミニズム／コミュニタリズム／反市場原理主義運動の担い手たちは、こうした見解を受けて、どこに・どのように（市場・BIに対する）自らの立ち位置を［再］設定することが可能なのか／するべきなのかが問われてくると思います。
その過程のなかで、これまで以上にシェイプアップされた、また場合によっては「反転」させられた、創造的な思想／運動としてのBI議論が出てくることが期待されるでしょう。
リストマニア
|
|
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
