よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
フルトヴェングラーの生涯の軌跡がわれわれに突きつける問題とは何か―。本書は、ヴァイマル期からナチ期、そして戦後における音楽家の振る舞いと内面を同時代人たちとの関係を通して再検討した渾身の作品である。政治に対する倫理のありようを見定め、さらには、その音楽思想がいまなお投げかけてくるものを考察する。
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
奥波 一秀
1966年富山県高岡市生まれ。東京大学大学院人文社会系研究科博士課程修了。博士(文学)。倫理学・哲学・文化論。日本大学、東京理科大学、浦和大学非常勤講師(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
1966年富山県高岡市生まれ。東京大学大学院人文社会系研究科博士課程修了。博士(文学)。倫理学・哲学・文化論。日本大学、東京理科大学、浦和大学非常勤講師(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
11 人中、10人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
ドイツの巨匠的な指揮者を扱った画期的な評伝『クナッパーツブッシュ―音楽と政治』（2001）に続き、倫理学者・思想史家である奥波氏は、ついに巨匠中の巨匠ともいうべきW.フルトヴェングラーに対峙する。これは待望された著作であり、そして私たちの期待は充たされた。
ナチ＝政治と音楽＝芸術との関係をめぐって、フルトヴェングラーは同時代以来喧しい議論の対象とされて今日に至る。議論の規模とその深刻さにおいて、ナチス・ドイツにとどまったクナたち他の指揮者・音楽家に対するそれをはるかに上回るであろう。彼はナチス・ドイツの犯罪に加担したのか？ あるいは、国内亡命者としてナチスの犠牲者の一人であったのか？ あるいは、ユダヤ人音楽家を多数救ったことからもわかるように、ナチスとの秘かな戦いを繰り広げていたとすら言えるのか？ 明らかにされている伝記的事実は、ヒトラー、ゲッペルスらナチ要人とフルトヴェングラーとの関係がきわめて複雑微妙としか言いようのないものであることを示している。そのため、戦後60年以上たって、いまだに先入主や党派性に左右されて、議論の決着はついていない。
この難問に対して本書は、フルトヴェングラーやその同時代人の言説をその文脈や背景を含めてきわめて丁寧に読みほぐすことで、説得的な解答を与えている。
少年時代以来培われたフルトヴェングラーの音楽観・思想を丹念かつ公平に跡付けることで、ナチス・ドイツにとどまり活動し続けたという彼の行動が、きわめて（それなりに？）思想的に首尾一貫したものだったことが明らかにされているのではないか。ここには、名指揮者の優柔不断や政治音痴に対する勝手な「理解」や彼のエゴイズムへの単純な非難を超えた、思想史的純度の高い議論が展開されている。
本書の締めくくりの議論ではアドルノが援用されているが、「アウシュヴィッツ以後、詩を書くことは野蛮である」という彼の名台詞に対して、奥波氏の共感は、アウシュヴィッツ以降を生きなければいけないことの問題を考えたアレントの態度―芸術観にむしろあるようだ。
フルトヴェングラーの「問題」はこれで最終的に解決されたわけではないだろうが、今後の議論は奥波氏の思索がたどり着いたところから始まらなければならないだろう。
また、「政治と芸術」に限らず、たとえば「差別」の問題などについても、私たちの現代日本の諸問題と19-20世紀ドイツ社会の問題とをいつも以上に軽やかに結びつけ、対比の議論を展開する奥波氏の手際は鮮やかである。「大阪のおばちゃん」なんて言葉も出てくるのであるが……
ナチ＝政治と音楽＝芸術との関係をめぐって、フルトヴェングラーは同時代以来喧しい議論の対象とされて今日に至る。議論の規模とその深刻さにおいて、ナチス・ドイツにとどまったクナたち他の指揮者・音楽家に対するそれをはるかに上回るであろう。彼はナチス・ドイツの犯罪に加担したのか？ あるいは、国内亡命者としてナチスの犠牲者の一人であったのか？ あるいは、ユダヤ人音楽家を多数救ったことからもわかるように、ナチスとの秘かな戦いを繰り広げていたとすら言えるのか？ 明らかにされている伝記的事実は、ヒトラー、ゲッペルスらナチ要人とフルトヴェングラーとの関係がきわめて複雑微妙としか言いようのないものであることを示している。そのため、戦後60年以上たって、いまだに先入主や党派性に左右されて、議論の決着はついていない。
この難問に対して本書は、フルトヴェングラーやその同時代人の言説をその文脈や背景を含めてきわめて丁寧に読みほぐすことで、説得的な解答を与えている。
少年時代以来培われたフルトヴェングラーの音楽観・思想を丹念かつ公平に跡付けることで、ナチス・ドイツにとどまり活動し続けたという彼の行動が、きわめて（それなりに？）思想的に首尾一貫したものだったことが明らかにされているのではないか。ここには、名指揮者の優柔不断や政治音痴に対する勝手な「理解」や彼のエゴイズムへの単純な非難を超えた、思想史的純度の高い議論が展開されている。
本書の締めくくりの議論ではアドルノが援用されているが、「アウシュヴィッツ以後、詩を書くことは野蛮である」という彼の名台詞に対して、奥波氏の共感は、アウシュヴィッツ以降を生きなければいけないことの問題を考えたアレントの態度―芸術観にむしろあるようだ。
フルトヴェングラーの「問題」はこれで最終的に解決されたわけではないだろうが、今後の議論は奥波氏の思索がたどり着いたところから始まらなければならないだろう。
また、「政治と芸術」に限らず、たとえば「差別」の問題などについても、私たちの現代日本の諸問題と19-20世紀ドイツ社会の問題とをいつも以上に軽やかに結びつけ、対比の議論を展開する奥波氏の手際は鮮やかである。「大阪のおばちゃん」なんて言葉も出てくるのであるが……
リストマニア
同じキーワードの商品を探す
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
|
