- 【11/30まで】クーポンキャンペーン 対象商品： 「ビデオレンタルに使える200円クーポンプレゼント」 ※割引の適用、対象商品については必ずキャンペーンページをお読みください。 詳細はこちら (細則もこちらからご覧いただけます)
 | Amazon Student会員なら、この商品は10％Amazonポイント還元(Amazonマーケットプレイスでのご注文は対象外)。 無料体験でもれなくポイント1,000円分プレゼントキャンペーン実施中。 |
キャンペーンおよび追加情報
よく一緒に購入されている商品
商品の説明
内容（「BOOK」データベースより）
絶賛と根底的批判が交錯するこの社会学の古典を、ヘーゲル、マルクスの社会理論との対比のもと徹底して読み解き、現代におけるその意義を批判的に考察した労作。
著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より)
吉田/浩
1944年、鳥取市に生まれる。1971年、京都大学大学院文学研究科修士課程修了。現在、徳島大学総合科学部教授(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
1944年、鳥取市に生まれる。1971年、京都大学大学院文学研究科修士課程修了。現在、徳島大学総合科学部教授(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
登録情報
|
この商品を見た後に買っているのは？
カスタマーレビュー
最も参考になったカスタマーレビュー
25 人中、20人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
投稿者 カスタマー
形式:単行本
率直に言って、購入したことをこれほど後悔することになった書物は、私にとってまれである。
まず、文体が論理的な構造を有していないため、読みにくい。
内容についても同様。分析が稚拙・平板であるため、著者の解釈には合点しようがない。その上、テンニエスの論に対して公正さを欠いている。もともと著者がヘーゲル、マルクスの研究者であるためか、テンニエスに対してヘーゲル・マルクスの論理の正当性を前提にした論が目立つ。これは、研究のスタンスとして不公正極まりない。
まず、文体が論理的な構造を有していないため、読みにくい。
内容についても同様。分析が稚拙・平板であるため、著者の解釈には合点しようがない。その上、テンニエスの論に対して公正さを欠いている。もともと著者がヘーゲル、マルクスの研究者であるためか、テンニエスに対してヘーゲル・マルクスの論理の正当性を前提にした論が目立つ。これは、研究のスタンスとして不公正極まりない。
2 人中、1人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
投稿者 楓
形式:単行本
テンニースが、マルクス同様にヘーゲルの論理から導き出した
ゲゼルシャフト・ゲマインシャフト。
自然的と人為的の関係対比、マルクスの私的所有権から階級対立、
資本主義から、ゲゼルシャフトを理論化する。
本質意志としてのゲマインシャフト、選択意志としてのゲゼルシャ
フト、近代社会の中で論じられたこととは、とても信じられない。
現代社会において、コミュニティ（共同体）とアソシエーション
（組織）の関係を整理するのには上等な概念である。
２択は、社会を数学的に分析するのにもってこいの概念規定である。
古典に学ぶことは、まだまだありそうだ。
ゲゼルシャフト・ゲマインシャフト。
自然的と人為的の関係対比、マルクスの私的所有権から階級対立、
資本主義から、ゲゼルシャフトを理論化する。
本質意志としてのゲマインシャフト、選択意志としてのゲゼルシャ
フト、近代社会の中で論じられたこととは、とても信じられない。
現代社会において、コミュニティ（共同体）とアソシエーション
（組織）の関係を整理するのには上等な概念である。
２択は、社会を数学的に分析するのにもってこいの概念規定である。
古典に学ぶことは、まだまだありそうだ。
4 人中、2人の方が、｢このレビューが参考になった｣と投票しています。
投稿者 鈴木煤太郎
形式:単行本|Amazonで購入
かなりわかりにくい入門書。
まず問題なのは、第一章のテンニエスの生涯部分で、第二章以降に解説される用語や概念を、説明なく使用しており非常にわかりにくいです。この手の本では、生涯に学説を少々絡めてくるのはよくある書き方ですが、説明しないのであればもう少し内容に踏み込まない形でどうにかすべきだったと私は思います。むしろ、学説は完全分離で第一章は生涯のみでも問題はないような気がします。いずれにせよ、第二章以降で解説されることなのですから。
第二章以降もわかりにくい。なぜならば、学説の十分な解説や検討があって、それに対して批判的な言説がある分には良いのですが、本書においてはテンニエス批判を通して学説を説明しようとするので、色々と内容がすっぽ抜けて中途半端な理解しかできない仕様となっています。
また、マルクスに準拠しているにもかかわらずマルクスに従っていないというような批判が多く見られましたが、その一部に関しては問題があるような気もします。思うに、マルクスの言説に影響を受けているからと言って、そのすべてをマルクス主義に従う必要はないからです。マルクス解釈の不備や無理解は問題がある場合もあるのでしょうが、ここで問題とすべきはマルクスがすべてにおいて正しく、その思想概念から外れたことを言うと批判するという場合で、これではただのマルクス教でしかないのではないで... 続きを読む ›
まず問題なのは、第一章のテンニエスの生涯部分で、第二章以降に解説される用語や概念を、説明なく使用しており非常にわかりにくいです。この手の本では、生涯に学説を少々絡めてくるのはよくある書き方ですが、説明しないのであればもう少し内容に踏み込まない形でどうにかすべきだったと私は思います。むしろ、学説は完全分離で第一章は生涯のみでも問題はないような気がします。いずれにせよ、第二章以降で解説されることなのですから。
第二章以降もわかりにくい。なぜならば、学説の十分な解説や検討があって、それに対して批判的な言説がある分には良いのですが、本書においてはテンニエス批判を通して学説を説明しようとするので、色々と内容がすっぽ抜けて中途半端な理解しかできない仕様となっています。
また、マルクスに準拠しているにもかかわらずマルクスに従っていないというような批判が多く見られましたが、その一部に関しては問題があるような気もします。思うに、マルクスの言説に影響を受けているからと言って、そのすべてをマルクス主義に従う必要はないからです。マルクス解釈の不備や無理解は問題がある場合もあるのでしょうが、ここで問題とすべきはマルクスがすべてにおいて正しく、その思想概念から外れたことを言うと批判するという場合で、これではただのマルクス教でしかないのではないで... 続きを読む ›
フィードバック
- カタログ情報、または画像について報告
- 著者からのコメント
- 出版社からのコメント
