某コンピュータ誌のテストで939中185のウイルスが検知できなかったのは致命的でしょう。
特にWildListサンプル(世界的な標準テスト用の既存ウイルスサンプル)で81.2%の検知率、これでは、この値段も当然かと・・・
記事が載ってから慌てて対策したらしく、1ヶ月以上後のチェックマーク認証レベル1は取得したようですが、この対応スピードでは亜種や新種に対する期待は殆どもてないでしょう。
最近の再テストでも任意サンプルでは相変わらず80%程度の検知率でしたので、おのずから会社の宣伝文句(チェックマーク認証)偏重の姿勢が判るというものです。(もしくは、独自にウイルス検体を入手するルートを持っていないから、WildList以外に対応できない?)
4月に取得予定と発表していたレベル2は未だに取得できていませんし・・・たまたま検知できても、クリーンインストールしか対策が無いケースは20%以上なんでしょうね。
高い評価をだされた方々は何かしらの理由(販促?)があってのことでしょうが、少なくとも私はこのソフトを人に薦めることは絶対にできません。
どうして、このソフトを高く評価されている方々の殆どが、(他の商品のレビュー実績が全く無いのに)このソフトだけレビューを投稿しているのでしょうか?考えてみて下さい。
一般の方が、ウイルスブリテン(イギリスのウイルス専門誌)の存在を知っていますか?
チェックマーク認証取得を殊更に評価するのに、レベルについては一切触れないのは何故ですか?
今回、私はレビューを投稿することの重要性を認識し、これから購入を検討される方の為にも、これまで購入した商品のレビューを投稿することにしました。
そういう意味ではこのソフトも役にたったのかもしれませんね。(メディアはベランダで鳩避けに役立っていますが・・・)
※補足:チェックマーク認証レベル1:WildList全サンプルを検知できる(全てを駆除することはできない)。レベル2はWildList全サンプルを駆除できる。
※更に補足:ウイルスブリテンの「VB100% award」はチェックマークと同じ検体を使い、検知することのみを評価しますので、殆ど意味はありません(レベル1認証なら当然の事)。
※追記:確かに価格と性能は比例しませんね、マイクロソフトですらセキュリティーソフトベンダと認めていない会社が作ったこのソフトより、はるかに優秀なフリーウェアが存在しますから。
※更に追記:セキュリティに関係の無い、PC動作の軽さという主観的な事象を強調していますが、一般的に低機能・低能力なソフトほどPCへの負荷が少ないものです。